TERMOHONdengan PEMOHON sudah sangat jauh berbeda dalam membangunrumah tangga, seperti dalam hal mengatur keuangan rumah tanggadan dalam hal memelihara dan mendidik anak;Bahwa dalam menghadapi permasalahan rumah tangga PEMOHONdan TERMOHON tersebut pihak PEMOHON sudah berusaha untukbermusyawarah dengan TERMOHON' agar dapat mencaripenyelesaian untuk menyelamatkan perkawinan akan tetapi upayatersebut tidak berhasil, dan bahkan TERMOHON pada pertengahantahun 2011, pergi kerja di pabrik garmen/konveksi di daeran

Putusan Nomor 713/Pdt.G/2018/PA.Prgdengan penuh kedamaian, ketentraman, keceriaan dan kebahagiaansampai dengan 2 (dua) tahun usia Pernikahan (perkawinan) Penggugatdan Tergugat, Tergugat mulai memperlihatkan sifat yang tidak baik seperti ,Judi, Narkoba (SsabuSabu), apalagi Penggugat dan Tergugat tinggal dikontrakan di daeran Penajang, Kalimantan Timur, Tergugat selalumenkonsunsi Narkoba (SabuSabu) setiap hari;.

Cakranegara, Kota Mataram dengan cara membeli dari Sdr.DAUD (DPO) seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) untukterdakwa pergunakan di salah satu Hotel di daeran Kuta Lombok Tengah.Selanjutnya Saksi LALU AHLAN APRIYANDI JALIL dan Saksi EKA YUNITAmembawa terdakwa ke Pos Polisi Labulia sambil menunggu PetugasKepolisian Polres Lombok Tengah;Bahwa terdakwa membeli dan menerima Narkotika Golongan berupaShabu tersebut tidak disertai ijin dari Menteri Kesehatan atau setidaktidaknya dari pejabat yang

tersebutdi atas, terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dari Tergugatadalah mengenai masalah hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri terhitung sejak awal bulan April tahun 2015 Tergugat meminta izin kepadaPenggugat untuk kembali bekerja melaut ke daeran

KecamatanKwandang, Kabupaten Gorontalo Utara, hubungan dengan Penggugat danTergugat adalah sebagai kakak ipar Penggugat dan di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut:Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 30/Pdt.G/2022/PA.Kwd. bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Tergugat; bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami istri;* bahwa sepengetahuan saksi, setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir bertempat tinggal di daeran

Selanjutnya Saksidan barang bukti dibawa ke Polres Prabumulih untuk pemeriksaan lebihlanjut; Bahwa Sabu tersebut milik Saksi yang Saksi beli dari saudara Kurniayang akan saksi jual Kembali; Bahwa Saksi membeli sabu dari temannya Kurnia dan janjian untukmengambil sabu tersebut di daeran Modong; Bahwa Saksi membeli sabu sebanyak setengah kantong dengan hargaRp. 6.000.000 (enam juta rupiah); Bahwa saksi dan Terdakwa sudah menikah sejak 26 Mei 2020 dansudah menjalani rumah tangga kurang lebi 1 (Satu)

Selanjutnya Terdakwa dan saksi Rita beserta barangbukti dibawa menuju Polres Prabumulih guna proses pemeriksaan lebihlanjut; Bahwa Sabu tersebut milik saksi Rita yang akan diperjualbelikan; Bahwa saksi Rita membeli sabu dari temannya Kurnia dan janjian untukmengambil sabu tersebut di daeran Modong;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 202/Pid.Sus/2021/PN Pbm Bahwa Saksi Rita membeli sabu sebanyak setengah kantong denganharga Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah); Bahwa Terdakwa dan saksi Rita sudah menikah

Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP522/PJ/2000 tanggal 6Desember 2000 di atas tidak mensyaratkan bahwa Surat Setoran Pajakatas pembayaran PPN pemanfaatan jasa dari luar daeran pabean untukmengikuti kKetentuan waktu penerbitan faktur pajak.

Dengan demikian tidak terdapat peraturan tentangPembayaran PPN pemanfaatan jasa dari luar daeran pabean besertapengkreditannya pada SPT masa PPN yang tidak sesuai dengan PeraturanPerundangundangan yang berlaku, sehingga tidak seharusnya TermohonPeninjauan Kembali sebelumnya Terbanding melakukan koreksi ataspengkreditan PPN pemanfaatan jasa dari luar daerah pabean yang PemohonPeninjauan Kembali (sebelumnya Pemohon Banding) lakukan.Halaman 19 dari 20 halaman.

OM BREOK dan Terdakwa punmemberitahukannya yaitu di daeran Jalan Dr. Sutomo Samarinda, namunsaat itu tidak berhasil ditemukan, selanjutnya Terdakwa langsung dibawa keBalikpapan untuk proses hukum lebih lanjut;Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis sabu tersebut berupa 1(satu) buah Kotak Rokok Marlboro wama merah yang berisikan 3 (tiga)poket sabu plastik klip bening dengan total berat brutto 15,00 (lima belaskoma nol nol) gram dari Sdr. OM BREOK dengan cara Sdr.

OM BREOK dan Terdakwa punmemberitahukannya yaitu di daeran Jalan Dr.

No. 1144 K/Pid/2012Bahwa Terdakwa ANDI HANIATI pada sekitar bulan Oktober 2007 atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2007 bertempat di TanjungMas Raya Blok 06 No.22 Claster Jakarta Selatan atau setidaktidaknya di suatutempat yang lain yang masih termasuk dalam daeran hukum Pengadilan NegeriJakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan

Pagar Jati KabupatenBengkulu Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daeran hukum Pengadilan Negeri Arga Makmur, telah melakukanPenganiayaan terhadap saksi korban Davit Horizon yang mengakibatkan luka berat,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 17 Juni 2018 sekira jam 15.00 wib ketikaterdakwa sedang berphotophoto di dekat tebing Desa Komering Kec. Merigi SaktiKab.

Pagar Jati KabupatenBengkulu Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daeran hukum Pengadilan Negeri Arga Makmur, telah melakukanPenganiayaan terhadap saksi korban Davit Horizon, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 17 Juni 2018 sekira jam 15.00 wib ketikaterdakwa sedang berphotophoto di dekat tebing Desa Komering Kec. Merigi SaktiKab.

tuntutan pidanannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa IBNU KHABIB Als KABUL Bin SLAMET pada hariJumat tanggal 18 Januari 2019 sekira Jam 22.00 Wib atau setidaktidaknyapada bulan Januari Tahun 2019 atau setidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2019 bertempat di dalam toko Delta Perkasa Komputer diJalan PontiNo 08 Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk di dalam daeran

No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa terdakwa IBNU KHABIB Als KABUL Bin SLAMET pada hariJumat tanggal 18 Januari 2019 sekira Jam 22.00 Wib atau setidaktidaknyapada bulan Januari Tahun 2019 atau setidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2019 bertempat di dalam toko Delta Perkasa Komputer diJalan PontiNo 08 Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk di dalam daeran Hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, menyalahgunakanNarkotika

Septianto seharga Rp. 1.100.000, (satu juta seratus riburupiah) kemudian akan dijual kembali setiap 1 (Satu) gramnyaseharga Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) jadiHalaman 10 dari 29 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2018/PN Skhterdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah);Bahwa Terdakwa disuruh Asep Septianto (adik kandungnya)mengambil narkotika golongan bukan tanaman baru 2 (dua) kali,yang pertama pada hari Minggu, tanggal 1 Juli 2018 sekira pukul15.00 WIB di daeran

Septianto seharga Rp. 1.100.000, (satu juta seratus riburupiah) kemudian akan dijual kembali setiap 1 (Satu) gramnyaseharga Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) jaditerdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah);Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2018/PN SkhBahwa Terdakwa disuruh Asep Septianto (adik kandungnya)mengambil narkotika golongan bukan tanaman baru 2 (dua) kali,yang pertama pada hari Minggu, tanggal 1 Juli 2018 sekira pukul15.00 WIB di daeran

Sekitar jam 23.00 WIB ROJALI Alias JALI bin ALIMpergi ke tempat pemancingan di daeran kamal muara bertemu denganERWIN KURNIAWAN Alias BAPLANG Bin DJONI IRSAN denganmengatakan bang tun ada motor temen mau di jual tapi gak adaSTNK..gimana? ada yang mau beli gak? lalu ERWiIN KURNIAWAN AliasBAPLANG Bin DJONI iRSAN menjawab ya udah nanti dicariinlawannya.

Sekitar jam 23.00 WIB ROJALI Alias JALI bin ALIMpergi ke tempat pemancingan di daeran kamal muara bertemu denganERWIN KURNIAWAN Alias BAPLANG Bin DJONI IRSAN denganmengatakan bang tun ada motor temen mau di jual tapi gak adaSTNK..gimana? ada yang mau beli gak?

pada bulan Junipada tahun 2021 dan suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBatam yang berwenang memeriksa dan mengadili, Tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika GolonganI, sebagaimana yang dilakukan oleh Terdakwa pada waktu dan tempat tersebutdiatas dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Sabtu tanggal 12 Juni 2021 sekitar pukul 14.30 Wib,Terdakwa sedang berada di daeran

MallKecamatan Batam Kota Kota Batam atau setidaktidaknya pada bulan Junipada tahun 2021 dan suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBatam yang berwenang memeriksa dan mengadili, Tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, sebagaimana yang dilakukan oleh Terdakwapada waktu dan tempat tersebut diatas dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari Sabtu tanggal 12 Juni 2021 sekitar pukul 14.30 Wib,Terdakwa sedang berada di daeran

KAKAPMERAH IV;Bahwa saksi mengetahui permohonan Pemohon untuk mengurus GrosseAkte Pendaftaran Kapal Pemohon ;Bahwa Grosse Akta yang hilang adalah Kapal KAKAP MERAH IV;Bahwa Grosse Akta Kapal tersebut hilang di sekitar daeran PelabuhanMuara Baru Jakarta Utara sekitar tanggal 02 September 2019;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 777/Padt.P/2019/PN Jkt. Utr.

No.47/Pdt.P/2013/PA.Ngj.Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Daeran kabupaten Nganjuk,sesuai dengan aslinya telah dileges dan bermeteraikan cukup ( P.3.);Foto copy Kutipan Akta kelahiran atas nama XXXXXNo.: 1991/U/1998,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilDaerah Kabupaten Nganjuk, tanggal 22 Juni1998, sesuai dengan aslinya,telah dileges dan bermeteraikan cukup ( P.4.)

HPOPPO Ai12 Warna Biru seharga Rp.750.000,00 (tujuh ratus lima puluh riburupiah) kemudian keesokan harinya pada hari Jumat tanggal 19 Februari2021 Terdakwa pergi lagi ke Argamakmur untuk menjual 1 (Satu) unit HPOPPO A53 warna hitam kepada saksi Adi Sucipto seharga Rp.950.000,00(sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Februari 2021 sekira pukul 02.00 WIBTerdakwa kembali meminjam 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat miliksaksi Riki Hidayat kemudian Terdakwa keliling ke daeran

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tuaTergugat yang beralamat sebagaimana alamat Tergugat tersebutdiatas selama kurang lebih 2 (dua) tahun, setelah itu Penggugat danTergugat Mengontrak rumah di daeran Sukarame Kota Bandar Lampungselama kurang lebih 6 (enam) bulan, setelah itu Penggugat dan Tergugatpindah dan tinggal dirumah orang tua Penggugat yang beralamat di Gg.Pembangunan Rt 07 Kelurahan Way Dadi Kecamatan Sukarame KotaBandar Lampung selama kurang lebih 3 (tiga

Berangkat ke Surabaya dengan niat ingin membeli sabu sebanyaksetengah gram, kemudian ketika sampai di daeran Wonokromo terdakwamenghubungi CAK LI (DPO) via telpon, dan mengatakan ingin membeli sabu,lalu CAK LI menyuruh terdakwa untuk menemuinya di Jalan Randu Surabaya,kemudian sesampainya di Jalan Randu tersebut, Cak LI menemui terdakwa danmengambil uangnya, tidak lama kemudian Cak Li menelepon terdakwa danmengatakan bahwa sabunya sudah ditaruh di tumpukan batu bata di pinggirHalaman 4 Putusan Nomor

dipertimbangkan; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan serta didukungalatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat maka Majelis dapat menemukan faktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah lama menikah kurang lebih sejak tahun 1991 atau setidaktidaknya selama28 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat kurang lebih selama 2 tahunkemudian pindah dan tinggak di kontrakan di daeran