Ditemukan 4199 data
72 — 29
(kadarnya tidakmemenuhi ketentuan yang dipersyaratkan), tidak memenuhi proses pembuatanobat yang baik (diracik oleh orang yang bukan tenaga kesehatan kefarmasian),tidak mengandung kandungan obat sesuai farmakofe Indonesia ; Saksi menjelaskan bahwa benar prosedur persedaran obatobatan yangdisyaratkan oleh pemerintah yaitu setiap obat yang diproduksi oleh produsenharus memenuhi standar, seperti cara pengepasannya yang harus dikemasdalam strip, mencantumkan merk, komposisi obat, pabrikan/produsen danmasa
kadaluwarsa dan beberapa oabat yang peredarannya harus dengan resep dokter ;Saksi menjelaskan bahwa obatobatan yang dikemas dalam plastik flip warnaputin polos dan tidak tercantum merk, komposisi obat, pabrikan/produsen danmasa kadaluwarsa adalah obatobatan yang tidak memenuhi standar ataupersyaratan keamanan, sehingga obatobatan dimaksud tidak boleh diedarkan;Saksi menjelaskan bahwa zat Tramadol dan Trihexyphenidyl adalahmerupakan bahan pembuatan obatobatan dan termasuk kesediaan farmasi ; Hal
11 — 0
sudahdirawat dan diasuh oleh Para Pemohon, sehingga secara emosional(ikatan lahir batin) hubungan antara Para Pemohon dan AsihWidiastuti Binti Sugito adalah sangat erat bahkan Para Pemohonsudah menganggap Asih Widiastuti Binti Sugito adalah seperti anaksendiri;Bahwa sekarang Para Pemohon mempunyai keinginan untukmengajukan permohonan Pengangkatan Anak terhadap anak tersebut(Asih Widiastuti Binti Sugito), umur 7 tahun 7 bulan, dengan harapanagar anak tersebut bisa mendapatkan kasih sayang, pendidikan danmasa
72 — 19
Bahwa akibat dari Pemohon memiliki nama BIDU dan JABIDIN tersebutmaka Pemohon kuatir akan adanya kesalahbahaman dari orang lainterhadap identitas diri pemohon yang beranggapan bahwa BIDU danJABIDIN adalah orang yang berbeda ;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2016/PN AdlBahwa demi mencegah halhal yang dapat menyulitkan kelanjutan hidup danmasa depan pemohon tersebut, maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Andoolo Cq.
62 — 32
Dalam perkembangan selanjutnyaanak tersebut tidak diurus dan dipelihara dengan baik olehTergugat, terungkap pula bahwa anak Penggugat dan Tergugattersebut saat ini tidak disekolahkan oleh Tergugat bahkan bila anaktersebut sakit Penggugat juga yang membiayai pengobatannya; Menimbang, bahwa penentuan hak asuh bagi anak haruslahmempertimbangkan kepentingan dan kemaslahatan, akhlak danmasa depan yang. sebaikbaiknya bagi anak sebagaimanadimaksud pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Dengan
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : GALANG PRATAMA PUTRA Pgl. GALANG
66 — 25
Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaniAnak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;. Menetapkan Anak tetap ditahan;. Memerintahkan barang bukti berupa:Halaman dari 9 halaman Putusan Pidana Nomor 4/PID.SUS.ANAK/2018 PT PDGe 1 (satu) lenting narkotika golongan bentuk tanaman jenis daun ganjakering yang dicampur dengan tembakau yang dibungkus dengan kertaspapir.Dikembalikan ke penuntut umum untuk dipergunakan dalam perkaralain ;6.
63 — 3
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalandakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
40 — 3
ataumenggadaikan barangbarang tetap yang dimiliki anaknya yang belum berusia 18 tahun ataubelum pernah melangsungkan perkawinan kecuali apabila kepentingan itu menghendak1 ; ~ Menimbang, bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak tersebut yaitu FAISALNURRAHMAN, maka sebagai Wali Ibu sangatlah kecil kemungkinan Pemohon bermakud akanmerugikan kepentingan dan masa depan anak tersebut, dan dalam persidangan ini Pengadilanjuga tidak melihat adanya itikad buruk dari pemohon yang dapat merugikan kepentingan danmasa
37 — 11
.- Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- MemerintahkanTerdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) lembar bukti transper melalui Bank BRI dari Sdr.ENDRO SURYONO kepada Sdr.Drs.DEDI SUKMADI pada tanggal 12 Agustus 2011 sebesar Rp.20.000.000 ,- (dua puluh juta rupiah) .b. 1 (satu) lembar bukti transper melalui Bank BRI dari Sdr.ENDRO SURYONO kepada Sdr.
DEDI SUKMADI bin UKIK PRAJAWISASTRAdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan .Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 2(dua) Tahun dan 6 (enam) bulan.Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;MemerintahkanTerdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (Satu) lembar bukti transper melalui Bank BRI dari Sdr.ENDROSURYONO kepada Sdr.Drs.DEDI
31 — 28
Maka,PENGGUGAT mohon agar hak pemeliharaan (hadhanah) anak jatuhkepada PENGGUGAT selaku Ibu Kandungnya, demi kebaikan danmasa depan anak yang bersangkutan, Sesuai dengan ketentuan Pasal105 huruf a Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan;Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 Tahunadalah hak ibunya.Bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf c Kompilasi Hukumm Islam,meskipun Hak Pengasuhan dan Pemeliharaan (hakhadhanah) anak PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut ada padaPENGGUGAT, akan tetapi TERGUGAT
12 — 2
Maka perceraian adalah satusatunya jalanterbaik bagi Pemohon dan Termohon demi untuk adanya kepastian hukum danmasa depan Pemohon dan Termohon.hal 2 dari 9 halamanBahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Blitar c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutuskanperkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.2.
25 — 2
Karena kamu masih muda danmasa depanmu masih panjang;7.
15 — 8
Bahwa mengenai dua anak Penggugat dan Tergugat yang masingmasingbernama : Imadi Iqrom Iltazzam, umur 2 tahun; Mafaza Dwi Ramadhani, umur11 bulan, , oleh Karena anak tersebut masih di bawah umur (belum mumayyiz),apabila di asuh oleh Tergugat, Penggugat kawatir kurangnya perhatian danmasa depan terhadap anak tersebut. Maka Penggugat mohon agar ditetapkananak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;8.
90 — 30
hadapan GODLIEF K.OUW Kepala Kelurahan Mutiara,Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor sesuai surat penyerahananak tanggal 1 Agustus 2016; 10.11.12.Bahwa anak tersebut, Para Pemohon telah dan sedang memelihara,merawat dan membesarkannya secara baik dan penuh kasih sayangselayaknya anak kandung sendiri hingga saat ini disertai dengan doaagar kelak anak ini menjadi berguna bagi keluarga, masyarakat,gereja serta berguna bagi bangsa dan negara; Bahwa pengangkatan anak ini sematamata demi kepentingan danmasa
FIRMA HASMARA, SH
Terdakwa:
ZULKARNAIN Bin SAHRIN
81 — 25
datang saudara deri bersama dengansaudara Ardi lalu mengajak kearah rumah saksi korban yang akandiambil sepeda motornya.Bahwa benar kemudian terdakwa bersama dengan saudara Sardimenuju sepeda motor yang diparkirkan dihalaman rumah kontrakan danterdakwa langsung mengeluarkan kunci leter T dan dimasukan kedalamkunci kontak sepeda motor lalu diputar sampai terdengar bunyi Tek,karena motor tidak dapat dihidupkan maka terdakwa membongkar bodimotor dengan menggunakan kabel lalu menyambungkan kabel api danmasa
84 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan kepada Tergugat sekarang Termohon Kasasi untukmembayar upah proses Penggugat II selama masa skorsing danmasa perselisihan hubungan industrial ini berlangsung dari Agustus2017 sampai 3 September 2018 Ketika Putusan PHI di bacakanselama 13 (tiga belas) bulan, dengan rincian :13 X Rp2.537.100,00 = Rp32.982.300,00 (terbilang: tiga puluh duajuta sembilan ratus delapan puluh dua ribu tiga ratus rupiah);3.
16 — 17
Tergugat tidak pernah memberi perhatian kepada penggugatdisaat penggugat sedang masa kehamilan, masa melahirkan, danmasa dimana anakanak penggugat dan tergugat meninggal dunia.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama pada tahun 2018 dan tidakpernah kembali hingga saat gugatan ini diajukan.Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.184/Pdt.G/2021/PA.Mks7.
16 — 1
Terlebih lagi kondisi perekonomianTermohon juga tidak memungkinkan untuk dapat memenuhisegala kebutuhan, termasuk menjamin pendidikan danmasa depan anak. Hal tersebut dikarenakan kondisiTermohon yang tidak bekerja.
17 — 1
Olehkarena itu Penggugat mengajukan gugatan perceraian ini,agar Penggugatdiceraikan dari Tergugat10.Bahwa mengingat untuk kepentingan perkembangan jiwa danmasa depan ketiga anakyaitu: XXXX yang lahir pada tanggal 24 September 1999 ;XXXX yang lahir pada tanggal 23 April2001 XXXX yang lahir pada tanggal 15 Mei 2004Sudah sepantasnya Penggugat selaku ibu kandungnya yang lebihberhak untuk ditetapkan sebagai wali untuk mengasuh,memelihara, dan rnembimbingnya hingga dewasa dan mandiri;Berdasarkan hal hal
37 — 19
hartapeninggalan ibunya, karena demi kelangsungan pendidikan adiknya yang saat inimasih berusia 14 tahun, sedangkan bapaknya (Pemohon) hanya mempunyai usahamembuka Kantin di Perkantoran Pemerintah di Palangkaraya Kalimantan Tengah,yang tentunya tidak akan mencukufi ; n nnn ne nnn ne nenaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasnampak alasan atau tujuan Pemohon menjual tanah peninggalan almarhum istrinyasematamata untuk kelangsungan hidup dan untuk kepentingan pendidikan danmasa
11 — 0
Bahwa dengan kasus hukum Tergugattersebut, teroaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat.Bahwa dengan kasus hukum yang menimpa Tergugat tersebut, Penggugatsudah menyadari bahwa demi kebaikan Penggugat, Keluarga Besar, danmasa depan anak, penggugat sangat yakin untuk mengajukan gugatan cerai ini kepada Tergugat.Bahwa apabila Tergugat sudah selesai menjalani proses hukum tersebut,Penggugat tetap untuk mengajukan gugat cerai ini, karena Penggugat sudahtidak