Ditemukan 63827 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-01-2008 — Putus : 20-02-2008 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 082/Pdt.G/2008/PA.Mgt.
Tanggal 20 Februari 2008 — PERDATA PENGGUGAT dan TERGUGAT
60
  • Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai dan mempertahankanperkawinan dalam kondisi yang demikian itu justru akanmenimbulkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belahpihak ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 24-08-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2556/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 27 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • mewujudkan rumahtangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa serta firman Allahdalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi ; AD 195 254 Ris frog Lge MN pS JArtinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikan oleh NYAdiantara kamu rasa kasih dan sayang; Adalah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas juga telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah sampai pada taraf
Register : 02-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 742/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 15 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • gholidhonMempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi HukumIslam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, makatujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwa perkawinanPemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 09-07-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 551/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 4 Agustus 2009 — Penggugat tergugat perdata
130
  • mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 07-12-2009 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 991/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 13 April 2010 —
50
  • mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 19-03-2008 — Putus : 06-08-2008 — Upload : 25-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1152/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Agustus 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
74
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat merasa berat dalam menanggung biaya hidup yangsemakin tinggi dimana tergugat memang tidak bekerja maka pada tahun 1994hingga tahun 1996, Penggugat berangkat ke Arab Saudi untuk menjadi TKIdengan harapan dapat memperbaiki taraf hidup keluarga.
Register : 08-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 39/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 20 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat I : Raman Kurnia Diwakili Oleh : Junaidi, SH.,MM.
Terbanding/Tergugat IV : Bupati Kepala Daerah Kabupaten Bener Meriah.
Terbanding/Tergugat II : Kepala Unit Pelayanan Bandar Udara Rembele
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Aceh Cq Kantor Pertanahan Kabupaten Bener Meriah
Terbanding/Tergugat III : Gebenur Provinsi Nanggro Aceh Darussalam Cq. Dinas Perhubungan Aceh Cq. Kuasa Pengguna Anggaran Pada Dinas Perhubungan Aceh Cq. Ir. Burhanuddin, MM
Terbanding/Tergugat I : Menteri Perhubungan RI Cq. Dirjen Perhubungan Udara
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Kantor Jasa Penilai Publik KJPP Yanuar Bey dan Rekan
Turut Terbanding/Penggugat II : Marlina Diwakili Oleh : Junaidi, SH.,MM.
3114
  • Sedangkan TERGUGAT dalam melakukan pengawasanatas pembangunan Bandar Udara Rembele dilakukan diatas tanahyang dijadikan sebagai Bandar Udara Rembele berdasarkan BeritaAcara Serah Terima Lokasi Pembangunan Perluasan Bandar UdaraRembele Nomor : 553.2/01/2014 tanggal 2 Juli 2014 dariPemerintah Daerah Kabupaten Bener Meriah, guna pembangunandan membuka keterisolasian daerah untuk kemajuan ekonomi daninformasi daerah sehingga meningkatkan taraf hidup masyarakat.
    Bahwa objek sengketa merupakan objek vital untuk pelayanan publikuntuk membuka keterisolasian daerah dan kemajuan ekonomi sertainformasi daerah sehingga meningkatkan taraf hidup masyarakat.Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka sudah seharusnya PermohonanSita Revindicatoir Beslag ditolak.Berdasarkan alasanalasan hukum yang diuraikan di atas, makaTERGUGAT memohon Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraaquo untuk memutuskan :PRIMAIR:Dalam Provisi :1.
    Sedangkan TERGUGAT II dalam melakukan pembangunanBandar Udara Rembele dilakukan diatas tanah yang dijadikansebagai Bandar Udara Rembele berdasarkan Berita Acara SerahTerima Lokasi Pembangunan Perluasan Bandar Udara RembeleNomor : 553.2/01/2014 tanggal 2 Juli 2014 dari Pemerintah DaerahKabupaten Bener Meriah, guna pembangunan dan membukaketerisolasian daerah untuk kemajuan ekonomi dan informasidaerah sehingga meningkatkan taraf hidup masyarakat.Bahwa PENGGUGAT tidak menerangkan perbuatan melawanhukum
    Bahwa TERGUGAT II dalam pembangunan Bandar Udara Rembeledilakukan diatas tanah yang dijadikan sebagai Bandar Udara Rembeleberdasarkan Berita Acara Serah Terima Lokasi PembangunanPerluasan Bandar Udara Rembele Nomor : 553.2/01/2014 tanggal 2Juli 2014 dari Pemerintah Daerah Kabupaten Bener Meriah, gunapembangunan dan membuka keterisolasian daerah untuk kemajuanekonomi dan informasi daerah sehingga meningkatkan taraf hidupmasyarakat.e.
    Bahwa objek sengketa merupakan objek vital untuk pelayanan publikuntuk membuka keterisolasian daerah dan kemajuan ekonomi sertainformasi daerah sehingga meningkatkan taraf hidup masyarakat.Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka sudah seharusnya PermohonanSita Revindicatoir Beslag ditolak.Berdasarkan alasanalasan hukum yang diuraikan di atas, makaTERGUGAT II memohon Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraaquo untuk memutuskan :PRIMAIR:Dalam Provisi :1.
Register : 02-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1448/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Putusan No.1448/Pat.G/20 19/PA.Sda.10.11.rumah meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama + 2 (dua) tahun 10 (sepuluh) bulan ;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telahpecah atau retak, dan atau dapat dikatakan telah sampai pada taraf yangsudah tidak bisa didamaikan lagi, oleh karena itu agar masingmasing pihaktidak lebin jauh melanggar norma hukum dan noma agama, makaperceraian merupakan alternatif terakhir atau jalan terakhir untukmenyelesaikan
    yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapal:Menim bang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telan pecah dan telahsampai pada taraf
Register : 06-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 711/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 27-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3168/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 19-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 09-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 185/PID.SUS/2018/PT MKS
Tanggal 17 April 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : NURJAYANTI, SH
Terbanding/Terdakwa : MUH.HAMDAN Alias ANDANG BinM.YUNUS
18976
  • Rudi Hartono Russeng keadaan terdakwa pada fase situasional yangmengarah pada fase rutin, dan dalam taraf kontempelasi:; Hal 15 dari Hal 18 Put.
    No.185/Pid.Sus/2018/PT MKS.Menimbang, bahwa oleh karena keadaan terdakwa ketergantungannyapada narkoba masih dalam taraf situasional artinya hanya dalam waktu tertentusaja dan bukan mengkonsumsi narkoba secara rutin atau terus menerus makaketergantungan terdakwa akan narkoba belum perlu. untuk dilakukanrehabilitasi, sehingga terhadap hal tersebut maka untuk terdakwa haruslahdijatuhi pidana sesuai dakwaan kedua walaupun kepadanya akan dijatuhipidana dibawah batas minimum karena dengan mendasarkan
Putus : 13-05-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PN KENDARI Nomor 2 /Pid.TIPIKOR/2013/PN.Kdi
Tanggal 13 Mei 2013 — MUH. RAMIR BIN LA ODE WELENDO
6528
  • Muna No.DPA.SKPD : 1.03.103.001.23.10.5.2 tanggal 24 Januari 2011.3. 1 (satu) lembar Legalisir Daftar Alat berat dalam taraf perbaikan Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Muna bulan : Januari 20114. 1 (satu) lembar Legalisir Daftar Alat berat dalam taraf perbaikan Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Muna bulan : Agustus 20115. 1 (satu) rangkap legalisir Kartu Inventaris Barang (KIB) B Perlatan dan Mesin Dinas Pekerjaan Umum Kab. Muna.
    Muna No.DPA.SKPD : 1.03.103.001.23.10.5.2tanggal 24 Januari 2011.. 1 (Satu) lembar Legalisir Daftar Alat berat dalam taraf perbaikan DinasPekerjaan Umum Kabupaten Muna bulan : Januari 2011. 1 (Satu) lembar Legalisir Daftar Alat berat dalam taraf perbaikan DinasPekerjaan Umum Kabupaten Muna bulan : Agustus 201 1. 1 (Satu) rangkap legalisir Kartu Inventaris Barang (KIB) B Perlatan danMesin Dinas Pekerjaan Umum Kab.
    Copy Daftar alat berat dalam taraf perbaikan dan Kartu InventarisBarang (KIB) peralatan Mesin Dinas Pekerjaan Umum KabupatenMuna TA 2011;6. Copy tanda bukti kas untuk pembayaran biaya belanja jasa servicealat berat untuk kelancaran kegiatan rehabilitasi / pemeliharaan alatalat berat TA.2011 pada Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Muna;7. Copy kwitansi pembayaran oleh pihak ketiga atas biaya sewa alatberat;8. Copy bukti penyetoran penerimaan sewa alat berat ke Kas Daerah;9.
    Muna No.DPA.SKPD : 1.03.103.001.23.10.5.2tanggal 24 Januari 2011.. 1 (satu) lembar Legalisir Daftar Alat berat dalam taraf perbaikan DinasPekerjaan Umum Kabupaten Muna bulan : Januari 2011. 1 (satu) lembar Legalisir Daftar Alat berat dalam taraf perbaikan DinasPekerjaan Umum Kabupaten Muna bulan : Agustus 2011. 1 (Satu) rangkap legalisir Kartu Inventaris Barang (KIB) B Perlatan danMesin Dinas Pekerjaan Umum Kab.
    Muna No.DPA.SKPD : 1.03.103.001.23.10.5.2tanggal 24 Januari 2011.Halaman ke 135 dari 146 halaman Putusan Perkara No. :02/Pid.Tipikor/2013/PN.Kdi1363. 1 (satu) lembar Legalisir Daftar Alat berat dalam taraf perbaikan DinasPekerjaan Umum Kabupaten Muna bulan : Januari 20114. 1 (satu) lembar Legalisir Daftar Alat berat dalam taraf perbaikan DinasPekerjaan Umum Kabupaten Muna bulan : Agustus 20115. 1 (satu) rangkap legalisir Kartu Inventaris Barang (KIB) B Perlatan danMesin Dinas Pekerjaan Umum Kab.
    Muna No.DPA.SKPD : 1.03.103.001.23.10.5.2tanggal 24 Januari 2011.1 (satu) lembar Legalisir Daftar Alat berat dalam taraf perbaikan DinasPekerjaan Umum Kabupaten Muna bulan : Januari 20111 (satu) lembar Legalisir Daftar Alat berat dalam taraf perbaikan DinasPekerjaan Umum Kabupaten Muna bulan : Agustus 201 11 (satu) rangkap legalisir Kartu Inventaris Barang (KIB) B Perlatan danMesin Dinas Pekerjaan Umum Kab.
Register : 24-08-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 669/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 15 September 2009 — Penggugat tergugat perdata
70
  • mempunyai tujuan yang suci danmulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namundengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atastelah menunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatbenar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 04-12-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0826/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Kemudian para saksimenerangkan pula bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2017 dan pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa pertengkaran dalam rumah tangga PenggugatPutusan Nomor 826/Pdt.G/2017/PA Gtlo halaman 4 dari 7 halamandan Tergugat sudah bersifat terus menerus dan sudah sampai pada taraf yangsulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa dengan
Register : 14-12-2009 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 1019/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 23 Maret 2010 — Penggugat tergugat perdata
80
  • mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 05-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 P/HUM/2019
Tanggal 18 Juli 2019 — ASOSIASI INDUSTRI OLEFIN, AROMATIK DAN PLASTIK INDONESIA (INAPLAS), DKK VS WALIKOTA BOGOR;
135155 Berkekuatan Hukum Tetap
  • manusia pribadi yang berhakmenuntut dan memperoleh perlakuan serta perlindungan yangsama sesuai dengan martabat kemanusiaannya di depanhukum:Bahwa selain itu terkait dengan dikeluarkannya Objek Sengketaoleh Termohon juga secara jelas melanggar Hak Hidup parapekerja dari Pemohon dan Pemohon II sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal 9 ayat (1) UndangUndang Nomor 39Tahun 1999 dan Pasal 71 UndangUndang Nomor 39 Tahun1999 yang mengatur tentang jaminan hak untuk hidup,mempertahankan dan meningkatkan taraf
    Adapun ketentuan Pasal 9 ayat (1)UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999 dan ketentuan Pasal 71UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999 mengatur sebagaiberikut:Pasal 9 ayat (1) UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999:Setiap orang berhak untuk hidup, mempertahankan hidup dan meningkatkan taraf kehidupannya:Pasal 71 UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999:Pemerintah wajid dan bertanggung jawab menghormati, melindungi, menegakan, dan memajukan hak asasi manusiaHalaman 14 dari 29 halaman.
    Sehingga dalam hal iniPembatasan penggunaan kantong plastik dapat dilakukan dalam hal untukperlindungan kesehatan publik yang lebih luas;Dengan demikian, dalil Para Pemohon bahwa obyek HUM a quo yangmateri muatannya pengurangan penggunaan kantong plastik merupakantindakan yang diskriminatif terhadap jaminan hak untuk hidup,mempertahankan dan meningkatkan taraf hidup serta melanggar Hak Hiduppara pekerja dari Para Pemohon karena mengabaikan hak asasi manusiamerupakan dalil yang tidak berdasar sehingga
Register : 24-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 186/Pid.Sus/2018/PN Pwt
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
AGUS DARMAWIJAYA, SH.MH
Terdakwa:
GINANJAR ALIF MUBINTORO alias ALIF bin TOTO PUJIARTO
838
  • kepada Terdakwa dan ditemukan gejalakejang kejang pada Terdakwa/gejala epilepsy; Bahwa dari hasil pemeriksaan tersebut dengan gejala awalepilepsi/kejang kejang pada Terdakwa, Saksi memberikan obat berupaPsikotropika luminal; Bahwa Aprozolam bukan obat yang disarankan sebagai obat epilepsi,karena menimbulkan ketergantungan, karena Aprazolam dan Tramadolhanya untuk obat anti cemas; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap Terdakwa, Terdakwatidak ada gejala ketergantungan akut, Terdakwa masih taraf
    merekomendasikan agar Terdakwa menjalani rehabilitasi diLembaga rehabilitasi yang ditetapbkan oleh Pemerintah, dan selain itu jugahalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2018/PN.PwtTerdakwa mengkonsumsi Alprazolam dan Tramadol guna mengobati penyakitepilepsy yang dideritanya sehingga sangat perlu dipertimbangkan dalammenghukum Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan tersebut,berdasarkan keterangan ahli dr Hilma Paramitha bahwa Terdakwa tidak adagejala ketergantungan akut dan masih taraf
    cobacoba sehingga menurutMajelis Hakim Terdakwa belum taraf ketergantungan sehingga tidak perlu direhabilitasi Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa haruslah di tolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dan dalam pemeriksaan perkara MajelisHakim tidak menemukan adanya alasan pembenar yang menghapuskan sifatmelawan hukum perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa ataupun alasanpemaaf yang menghapuskan kesalahan Terdakwa, maka terhadap Terdakwaharus
Register : 07-08-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 3998/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
83
  • tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;scons Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 10-05-2010 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 456 /Pdt.G/2010/PA.Mgt
Tanggal 22 Juni 2010 — penggugat tergugat perdata
100
  • mempunyai tujuan yang suci dan mulia, = yakniuntuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rum ayat 21 danpasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 3 KompilasiHukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar benartelah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 12-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4591/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Sda.10.11.dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 4(empat) tahun 2 (dua) bulan, sehingga perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat senyatanya telah pecah atau retak, dan/atau dapatdikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan ataudirukunkan lagi, oleh karena itu penyelesaian atau jalan keluar untukmengakhiri konflik yang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi keduabelah pihak (Penggugat dengan Tergugat) adalah perceraian;Bahwa berdasarkan uraianuraian
    yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf