Ditemukan 6364 data
112 — 137
Nopember 2014 yang ditandaHalaman 163 dari 192 Putusan Nomor 487/Pdt.G/2014/PN.Bdgtangani oleh Imas Indraswari selaku istri Tergugat XXIIIl dan saksiKomarudin; bahwa Tergugat XXIV sekarang tidak menempati rumah tersebutkarena telah menerima uang pelunasan pengosongan rumahsebesar Rp.150.000,00 dari Penggugat, sebagaimana dalamkwitansi tanggal 8 Desember 2014 yang ditandatangani olehTergugat XXIV dan surat pernyataan pengosonagn bangunanyang ditandatangani oleh Tergugat XXIV dan saksi A.Hamid; bahwa Tergugt
81 — 35
Foto copy bukti tersebuttelah dibubuhi materai secukupnya dan telah dilegalisir sesuai denganaslinya ;Bukti P.58 : Foto Copy dari Poto Copy Perincian Biaya pengolahan untukditanam kelapa sawit tanggal 27051993 oleh tergugat Ill dalamkapasitasnya sebagai pengelola, telah dibubuhi materai secukupnya ;Bukti P.59 : Foto Copy Penerimaan uang sebagai titipan tanggal 1811992sebesar Rp.40.000.000 ( empat puluh juta rupiah ) oleh Tergugt Ill untukKeperluan ;1.
1.ARNI SITOHANG
2.FITRI HANDAYANI TANJUNG
3.RIO OJAK P.PAKPAHAN
4.SAUT YANSEN MANURUNG DRS
Tergugat:
1.PT.BESTPROFIT FUTURES Kantor Cabang Medan
2.PT.BESTPROFIT FUTURES Kantor Pusat
344 — 174
Bahwa para Penggugat telah berulangkali menghubungi pihak para Tergugat dan mendatangi kantor Tergugt masalah uang investasi mereka yang telah raib pada acun, tetapi pihakTergugat tidak mampu menjelaskan bagaimana habisnya uangnasabah pada kegiatan investasi emas milik para Tergugat, tidak adasolusi yang didapat para Penggugat malah hanya hinaan belakaseperti katakata:"KENAPA KALIAN MAU BERGABUNG KAN BODOHKALIANNYA ITU, KALAU TIDAK SENANG DENGAN KAMI, INI DEKATKANTOR POLRESTABES MEDAN LAPORKAN SAJA
101 — 212
tuduhan tergugat kepada penggugatyang telah menyembunyikan sertifikat hanya diketahui oleh saksi pertamanamun pengetahuan saksi pertama berdasarkan informasi penggugatkepada saksi, dengan demikian tidak terbukti mengenai tuduhan tergugattersebut.Menimbang, bahwa mengenai hubungan tergugat dengan anakpenggugat yang bernama Rihar dari pernikahan penggugat sebelumnyadengan lakilaki lain, saksi pertama melihat hubungan tergugat denganRihar biasa saja sedangkan saksi kedua menerangkan hubungan Rihardengan tergugt
Terbanding/Tergugat I : PT MNC Sekuritas
Terbanding/Tergugat II : PT MNC Kapital Indonesia Tbk
Terbanding/Tergugat III : Koperasi Karyawan PT Bhakti Investama Tbk
Terbanding/Tergugat IV : PT Bank MNC Internasional Tbk
Terbanding/Tergugat V : Susy Meilina
Terbanding/Tergugat VI : Marlina
Terbanding/Tergugat VII : Andri Irvandi,
Terbanding/Tergugat VIII : Dadang Suryanto
Terbanding/Tergugat IX : Fifi Virgantria
Terbanding/Tergugat X : Hary Tanoesoedibjo
Terbanding/Tergugat XI : Christ Soepontjo
Terbanding/Tergugat XII : Agustinus Wishnu Handoyono
Terbanding/Tergugat XIII : Arif Efendy
Terbanding/Tergugat XIV : Marlina Sabanita
Terbanding/Tergugat XV : Widyasari Rina Putri
Terbanding/Tergugat XVI : Arum Wachyuni Rahmatika
Terbanding/Tergugat XVII : Nabila Amanda Amal
Terbanding/Turut Tergugat I : PT Sunprima Nusantara Pembiayaan
Terbanding/Turut Tergugat II : T
771 — 1125
Sedangkan dalam perkara ini, Penggugat samasekali tidak mendalilkan dan tidak juga mampu membuktikan adanyaketerlibatan Tergugat 2, Tergugt 3, Tergugat 4, dan Tergugat 10 dalamtuduhan perbuatan melawan hukum yang dituduhkan sebagaimanaHalaman 117 dari 190 halaman Putusan Nomor 62/ Pdt/2021/PT DKIdalam Gugatan Penguggat.
197 — 814
Tergugat Ill melakukan Perouatan Melawan Hukum (PMH),Karena tidak mempergunakan Hak Opsi untuk membeli kembali sahamTergugat Ill dari Tergugat dan Tergugat Il, dapat Tergugat Ill jelaskanhalhal sebagai berikut :2.5.1.2.5.2.Yang Memiliki Hak Opsi Untuk Membeli Kembali Sanam Tergugatll dari Tergugat dan Tergugat Il adalah Tergugat Ill sendin.Sebagaimana yang dijelaskan di atas, yang terikat dalamPutusan PKPU No. 1/PKPU/1998/PN.Niaga.JktPst adalah antaraTergugat Ill sebagai Pemohon dengan Tergugat dan Tergugt
SUCIPTO
Tergugat:
1.KAHAR
2.HASIM
3.NURLAILA
4.LURAH SUNGAI LAKAM BARAT
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KARIMUN
6.UMARTA PARNINGOTAN PARDEDE
7.BONTOR K MARPAUNG
8.JOHANNES AGUSTONO
9.ANDRI MANURUNG
10.MARINGAN SIMAMORA
11.MULA LUMBAN RAJA
12.CHRISTIAN NADEAK
13.SABAM NADEAK
14.BERNANDUS MANALU
15.AHMAD MIZAN DENI REJEKI ADI
16.TURNADI JOKO SUPRAPTO
17.EMERSON MANULANG
18.SOPAR OMPUSUNGGU
19.ERWIN
20.SYAMSIR
21.HUSRI
22.MURNI
23.HADARIAN ARITONANG
24.JAMMERI NAINGGOLAN
25.WALMAN NAINGGOLAN
26.SUDUNG SITORUS
27.MANAOR SITANGGANG
28.CHANDRA RINDU F HUTAHAEN
29.DALIAN PANGGARIBUAN
30.TOHAP LUMBAN TORUAN
31.JAMES NABABAN
32.HOTBEN SIHOTANG
33.RUBEN LUMBAN TOBING
34.PASMAN TARIHORAN
35.ROBERT TAMPUBOLON
36.RUSTI SITUMORANG
37.JONNES AGUSTONO
38.CRISTIAN NADEAK
39.DALIAN PANGARIBUAN
175 — 72
Bahwa gugatan Penggugat adalah kurang pihak subjek gugatan(PliriumLitis Consortium) seharusnya Penggugat melibatkan dengan mengandengK.G.Wijaya sebagai Turut Tergugt oleh karena Penggugat telah mengunakansurat Pembelian dari K.G.Wijaya yang hak tanahnya belum beralih kePenggugat dalam dalil gugatan Perbuatan Melawan Hukum tersebut.4.
Pembanding/Tergugat XI : D LIYANTO TJOKRO SUWARNO Diwakili Oleh : BERNANDE MANALU, S.H.
Terbanding/Penggugat : SYAHRIL H. TAHER
Terbanding/Turut Tergugat I : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KECAMATAN SAMARINDA ILIR
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. ALIF PERSADA NUSANTARA
Turut Terbanding/Tergugat II : YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM
Turut Terbanding/Tergugat III : IRMA SURYANI,SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : FAKHRUDIN
Turut Terbanding/Tergugat V : MINARDI
Turut Terbanding/Tergugat VI : ROSALI
Turut Terbanding/Tergugat VII : H. SURIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : H. SUTA WIJAYA
Turut Terbanding/Tergugat X : AJI INDRAWATI F
Turut Terbanding/Tergugat XII : DEPARTEMEN KEHUTANAN
Turut Terbanding/Tergugat XIII : H. DAMANHURI
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Hermawan Imoek
Turut Terbanding/Tergugat XV : HUSEN HANAFI
161 — 80
Jadi surat tanahyang menjadi dasar penerbitan sertifikat bukanlah pemilik tanah asal tapihanya diberi pinjam oleh pemilik yang sah untuk berkebun, namun olehTurut Tergugt II telah melakukan perbuatan melawan hukum denganmenerbitkan Surat Tanah yang bukan merupakan wilayah administrasiTurut Tergugat Il, melainkan Wilayah administrasi Kecamatan SamarindaUlu.6.
PT Digital Commerce Indonesia
Tergugat:
PT Andiarta Muzizat Ninja Xpress
614 — 440
Bahwa dalam perkara a quo, Penggugat dan Tergugt.....a.b.c. Adanya hak dan kewajiban hukum yang harus dipenuhi....()(ii) MengembalikanProdukkepadaPenggugat... dalam halterjadi kegagalan pengiriman.....21.
99 — 10
tempat tinggal di BlokWantah RT.001 RW. 002 Desa Sukajadi KecamatanLemahsugih Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal17 Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor 0914/Pdt.G/2017/PA.Mjl tanggal 17 Maret 2017menggugat cerai Tergugt
155 — 12
tempat tinggal di BlokWantah RT.001 RW. 002 Desa Sukajadi KecamatanLemahsugih Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti Surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal17 Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor 0914/Pdt.G/2017/PA.Mjl tanggal 17 Maret 2017menggugat cerai Tergugt
143 — 3
tempat tinggal di BlokWantah RT.001 RW. 002 Desa Sukajadi KecamatanLemahsugih Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal17 Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor 0914/Pdt.G/2017/PA.Mjl tanggal 17 Maret 2017menggugat cerai Tergugt
165 — 6
tempat tinggal di BlokWantah RT.001 RW. 002 Desa Sukajadi KecamatanLemahsugih Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti Surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal17 Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor 0914/Pdt.G/2017/PA.Mjl tanggal 17 Maret 2017menggugat cerai Tergugt
151 — 1
tempat tinggal di BlokWantah RT.001 RW. 002 Desa Sukajadi KecamatanLemahsugih Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal17 Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor 0914/Pdt.G/2017/PA.Mjl tanggal 17 Maret 2017menggugat cerai Tergugt
119 — 4
tempat tinggal di BlokWantah RT.001 RW. 002 Desa Sukajadi KecamatanLemahsugih Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal17 Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor 0914/Pdt.G/2017/PA.Mjl tanggal 17 Maret 2017menggugat cerai Tergugt
142 — 1
tempat tinggal di BlokWantah RT.001 RW. 002 Desa Sukajadi KecamatanLemahsugih Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal17 Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor 0914/Pdt.G/2017/PA.Mjl tanggal 17 Maret 2017menggugat cerai Tergugt
160 — 5
tempat tinggal di BlokWantah RT.001 RW. 002 Desa Sukajadi KecamatanLemahsugih Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti Surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal17 Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor 0914/Pdt.G/2017/PA.Mjl tanggal 17 Maret 2017menggugat cerai Tergugt
156 — 13
tempat tinggal di BlokWantah RT.001 RW. 002 Desa Sukajadi KecamatanLemahsugih Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti Surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal17 Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor 0914/Pdt.G/2017/PA.Mjl tanggal 17 Maret 2017menggugat cerai Tergugt
137 — 0
tempat tinggal di BlokWantah RT.001 RW. 002 Desa Sukajadi KecamatanLemahsugih Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti Surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal17 Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor 0914/Pdt.G/2017/PA.Mjl tanggal 17 Maret 2017menggugat cerai Tergugt
163 — 6
tempat tinggal di BlokWantah RT.001 RW. 002 Desa Sukajadi KecamatanLemahsugih Kabupaten Majalengka, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal17 Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor 0914/Pdt.G/2017/PA.Mjl tanggal 17 Maret 2017menggugat cerai Tergugt