Ditemukan 4206 data
82 — 11
ini.Dalam Rekonpensi:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Pembanding mendalilkanmengenai tuntutan nafkah 1 (satu) orang anak, mutah dan harta bersama,telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dengan benar dantepat, namun Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan jumlahnominal mutah yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi/Terbandingkepada Penggugat Rekonpensi/Pembanding sebesar Rp 5.000.000,00 (limajuta rupiah) dan memperbaiki jumlah nominalnya sesuai dengan kepatutan danmasa
12 — 0
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama : XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Perempuan, Umur 5 tahunyang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaankedua anak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu
10 — 1
Perbuatan Tergugat tersebut sudah tidak dapat memberikan kepastian hidup danmasa depan Penggugat dan menjadi tekanan/penderitaan batin Penggugat makaPenggugat ingin mengakhiri ketidakpastian karena tidak adanya jaminan masadepan dari Tergugat.8. Bahwa Sikap Tergugat tidak atau sama sekali tidak memberi nafkah wajibmelanggar Sighat Taklik No.2 selama 1 tahun 7 bulan dan Tergugat membiarkan(tidak mempedulikan) Penggugat melanggar Sighat Taklik9.
19 — 10
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama :cece eeceeeceeeeeeeceeeeeeseeeeaeeneas , Perempuan, umur 10 bulan; yang tentunyamasin sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada KetuaPengadilan Agama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan anak tersebut berada pada Penggugat selaku
50 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanansebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap danmasa menjalani rehabilitasi medis dan sosial, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5.
26 — 3
keterangan para saksi sejak lahir Dian Permatadan ibunya yaitu Supadmi telah ikut dan tinggal serumah dengan Para Pemohonkarena Supadmi juga adalah adik kandung pemohon Partini, sehingga selain diasuholeh ibunya para pemohon juga telah ikut mengasuh Dian Permata sejak dilahirkanselayaknya anak kandung, serta memenuhi kebutuhan hidup dan sekolah Dian Permatakarena penghasilan Supadmi ibu kandung Dian Permata tidak mencukupi danpengangkatan anak terhadap Dian Permata ini dilakukan demi kepentingan terbaik danmasa
40 — 10
Bahwa CALON ANAK ANGKAT (lk), adalah anak kandung dari IBUKANDUNG;4 Bahwa para Pemohon bermaksud menjadikan anak bernama CALON ANAKANGKAT (lk), tersebut sebagai anak angkat para Pemohon dan maksud tersebuttelah disetujui oleh orang tua kandung anak tersebut;5 Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengantujuan untuk kepentingan masa depan anak terutama dalam hal pendidikan danmasa depannya dengan mengingat orang tua anak tersebut termasuk golonganorang tidak mampu;6 Bahwa
IDA SUMIATI
15 — 4
Akte Nikah, dan Ijazah SD Negeri 2 Selaawiatas nama IDA SUMIATI.Halaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 35/ Pdt.P / 2019 / PN CbdL2;13.14.15.Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan perbaikanidentitas nama dan tahun kelahiran pada KTP, KK, dan Paspor adalah untukkepentingan ibadah UMROH dan masa depan Pemohon itu sendiri ;Bahwa, alasan Pemohon mengajukan permohonan perbaikan identitas nama dantanggal tahun kelahiran tersebut diatas adalah untuk kepentingan adiminstrasi danmasa
55 — 16
perhatian yang wajar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa kemelut dan sebab terjadinya perselisihan pertengkarantersebut adalah saling terkait dan sesuai putusan Mahkamah Agung RI No. 38K/AG/1990, bahwa alasan perceraian seperti dimaksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapa yang menjadi penyebabnya ,melainkan ditekankan pada kaadaan perkawinan itu apakah telah pecah/retak dan sulitdipertahankan, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
7 — 0
Pasal 119 huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) kompilasi hukumIslam, maka permohonan Pemohon harus dikabulkan;Menimbang, bahwa didalam jawabanya pada pokoknya Termohon tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon dengan syarat Pemohon membayar nafkah danmasa Iddah sebesar Rp. 15.000.000.
5 — 0
Orang tua Termohon selalu ikut campur dalam rumah tangga Pemohondan TermohonDari sikap dan prilaku Termohon sebagaimana tersebut diatas, Pemohonmasih berusaha untuk bersabar demi menjaga keutuhan rumah tangga danmasa depan anaknya;4.
6 — 0
Danoleh karena itu perceraian adalah satusatunya jalan terbaik demi kemaslahatan danmasa depan Pemohon dan Termohon, serta untuk menghindari kemadlaratan yanglebih besar lagi;9. Bahwa menurut Pemohon, permohonan ijin ikrar talak ini telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Pasal 19 huruf f jo.
17 — 1
ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT II, umur 2 tahun (lakilaki)yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayangdari Penggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya.Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,
9 — 4
Sehingga, apabila taiat Termohon yang demikianini dibiarkan tentu mengakibatkan penderitaan berkepanjangan bagi mental danmasa depan Pemohon, akhirnya terjadi ketidak kecocokan dalam rumah tangga sertajauh dari tuuan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warohmah;. Bahwa oleh karena alasanalasan tersebut, Pemohon ingin mengakhiri perkawinanini dengan perceraian, serta permohonan Pemohon telah memenuhi alasanperceraian sebaaimana diatur dalam Pasal 19 (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 jo.
31 — 9
AMINAH, dengan maksuddan tujuan supaya lebih berkah serta untuk kepentingan diri anak Pemohon danmasa depan selanjutnya, dan hal tersebut telah diperkuat dengan bukti P.5berupa Surat Keterangan Kelahiran dari Kepala Desa Jatijajar bahwa namaanak Pemohon telah tertulis SIT AMINAH;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 sampai dengan P.5dihubungkan dengan keterangan saksi Kasiman, Juwarso, Ahmad Nurhadi danCatur Utami, dapat disimpulkan bahwa anak pemohon dahulu bernama RAFAMEIRA ORTUNA sekarang
Terbanding/Terdakwa I : RISMAN SYAL ARI
Terbanding/Terdakwa II : RONNY
30 — 26
didasarkan pada alasanalasanyang meringankan dan memberatkan terdakwa sesuai dengan asas dan tujuanpemidanaan, oleh karena itu pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat pertamadiambil alin oleh Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangan hukum sendiri dalammemutus perkara ini pada Pengadilan tingkat banding;Menimbang, bahwa pada saat putusan dijatuhkan, Terdakwa dalamtahanan dan oleh karena tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan maka beralasan hukum untuk memerintahkan tetap dalam tahanan danmasa
44 — 6
balas dendam atas kesalahan Terdakwa,namun~ lebih bertujuan untuk mendidik dan memperbaikitingkah laku Terdakwa serta mencegah orang lain berbuatyang sama tanpa mengurangi keseimbangan antara kepentinganTerdakwa serta kepentingan masyarakat ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diriTerdakwa telah dilakukan penangkapan dan penahanan yangsah, maka masa penangkapan dan masa penahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan danmasa
21 — 6
diasuh oleh Pemohon danPemohon Il sejak lahir kurang lebin 6 (enam) bulan dan diserahkan olehorangtua kandungnya (P.7);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 maka terbukti bahwaPemohon telah mengikuti prosedur dan memenuhi persyaratan sesuai denganperaturan Pelaksanaan Pengangkatan Anak sehingga telah mendapatrekomendasi dari Dinas Sosial untuk mengangkat anak tersebut;Menimbang, bahwa terhadap pengangkatan anak tersebut Pemohonmempunyai tujuan yang baik dan mulia yaitu untuk mensejahterakan anak danmasa
16 — 17
Sebagaimana tercantum dalam Surat RekomendasiPengasuhan Dinas Sosial Kabupaten Bogor tertanggal 25November 2019 dan Surat Penyerahan (terlampir).Bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut.Bahwa, Para Pemohon merasa sanggup merawat dan mendidikdemi masa depan anak tersebut (Rekomendasi Dinas Sosial danDaftar Gaji terlampir).Bahwa, untuk mengangkat anak (adopsi) tersebut, diperlukan suatupenetapan dari
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD RISKI Als RISKI
86 — 46
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP joPasal 193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dariHal. 8 dari 10 halaman, Putusan Nomor 538/PID.B/2021/PT PBR.tahanan, karenanya haruslah dinyatakan Terdakwa tetap dalam tahanan danmasa penangkapan dan lamanya penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan