Ditemukan 2929 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 06-01-2015 — Upload : 16-01-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 513/Pid.B/2014/PN Jbg
Tanggal 6 Januari 2015 — -SAMSUL HUDA
246
  • sebelum putusan inidiucapkan, maka Majelis Hakim akan menerapkan pasal 22 ayat 4 KUHAP;nonae= Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa akan dijatuhi pidana, makakepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara sebagaimana dimaksuddalam pasal 222 ayat 1 KUHAP;nona Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusannya, Majelis Hakim perlumempertimbangkan halhal yang memberatkan ataupun yang meringankan hukumanbagi terdakwa, yaitu :Halhal Yang Memberatkan : e Perbuatan terdakwa membahayakan jiwa orang laine
Register : 13-06-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 265/Pdt.G/2011/PA Sgm
Tanggal 13 Juli 2011 — Penggugat vs Tergugat
74
  • terjadinyapernikahan penggugat dengan tergugat.e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat adalah rukun danharmonis sehingga dikurniai 6 orang anak, namun akhirakhir ini seringterjadi pertengkaran.e Bahwa penyebabnya adalah tegugat sering cemburu tehadap laki laki lainyang dilawan bicara dengan penggugat, tergugat sering marah dan merusakprabot rumah tangga, bahkan tergugat sering memukul peenggugat.e Bahwa selain itu tergugat telah menjalin hubungan asmara denganperempuan lain bernama Wanita Laine
Register : 20-09-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 03-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3962/Pdt.G/2012/PA.Sby.
Tanggal 14 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2012 setelah menikahrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan:e Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita laine Masalah ekonomi;.
Putus : 30-06-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 264/Pid.B/2011/PN.MKT
Tanggal 30 Juni 2011 —
163
  • Menyatakan Terdakwa MOCHAMAD GUFRON Bin SUBANDI bersalah melakukantindak pidana KARENA KELALAIANNYA MENGAKIBATKAN ORANG LAINE sGAL IA * sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UU No.22 Th.2009 tentang LLAJ ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan ;3.
Register : 14-11-2012 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2643/Pdt. G/2012/PA.JS
Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
181
  • Pasal 77 ayat (5) Kompilas Hukum Islam .Menimbang, bahwa dalildalil penggugat tentang telah terjadinya perselisihan /pertengkaran dalam kehidupan rumah tangga yang tercantum dalam gugatannyasebagai berikut :e Bahwa tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laine Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin sejak 2008 hingga saat inie Tergugat sering berkata kasar dan egoisMenimbang, bahwa karena ternyata tergugat, meskipun telah dipanggil denganpatut, tidak datang menghadap dan pula tidak ternyata
Putus : 19-08-2010 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 609/Pid.B/2010/PN.Sda.
Tanggal 19 Agustus 2010 — TAUFAN YUSTITIA RISQIANTO
275
  • putusan ini maka perluterdakwa diperintahkan tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa menyangkut barang bukti Majelis Hakim sependapatdengan tuntutan Jaksa / Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka harus juga dibebani membayar biaya perkara sebesar yang disebutkandalam dictum putusan ini,Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan perlu diperhitungkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan:Yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa merugikan orang laine
Register : 10-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4160/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 14 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • No. 4160/Pdt.G/2016/PA.Bwie Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburubuta tanpa ada bukti kepada setiap laki laki yang berbicara denganPenggugat, sedangkan Penggugat tidak merasa ada hubungankhusus dengan laki laki laine Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 7bulan dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudahtidak ada
Register : 05-01-2009 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 04-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 40/Pdt.G/2009/PA.Sda
Tanggal 17 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
122
  • Termohon selingkuh dengan laki laki laine. Termohon terlalu berani terhadap Pemohon, dan kalaudinasehati selalu) melawand. Termohon setiapkali bertengkar dengan Pemohon selaluminta cerai ;5.
Register : 08-07-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0688/Pdt.G/2013/PA.Sal
Tanggal 21 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Kabupaten Semarang, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, BuktiAsli Surat Keterangan Nomor : /04/VII/2013 tanggal 8 Juli 2013yang dikeluarkan oleh Kepala kabupaten Semarang, BuktiMenimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut,Pemohon juga mengajukan bukti berupa saksisaksi untukmeneguhkan dalil permohonannya :1.Saksi , dengan dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohonkarena Saksi adalah kakak Pemohon laine
Register : 17-12-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 5563/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 30 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 200grumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagidisebabkan : Termohon tidak patuh tidak taat kepada pemohone Termohon suka membuka aib keluarga ke orang laine Termohon suka berhutang tanpa seijin dan sepengetahuanpemohon5.
Putus : 05-04-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 87/PID.B/2011/PN.KDR.
Tanggal 5 April 2011 — NUR ABU ROKIM Bin MURYANTO
264
  • Polsekuntuk pemeriksaan lebih lanjut ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas selanjutnya Majelis hakimakan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dalam perkara ini dapat dipersalahkansebagaimana dalam dakwaan penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 362 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:e Unsur Barang siapae Mengambil barang yang sebagian maupun seluruhnya kepunyaan orang laine
Register : 29-10-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 789/Pdt.G/2014/PA.Ska
Tanggal 20 Januari 2015 — Pemohon dan Termohon
141
  • dari keterangan Pemohon dan buktibukti yangdiajukan Pemohon, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumsebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah padatanggal 19 Oktober 2004 dan telah dikaruniai satuorang anak;e Bahwa setidaktidaknya sejak awal tahun 2013 antara dan Termohonsering bertengkar disebabkan antara Pemohon dengan Termohonsaling mencemburui, Pemohon telah menjalin hubungan dengan wanitalain begitu juga Termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki laine
Register : 10-07-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2953/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 10 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • perpisahan karenaTergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas kurang lebih sudah 2 tahun dan selama itu pula Tergugat tidakada kabar beritanya;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena:Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak diketahui tempattinggalnya.e Tergugat suka judi dan berselingkuh dengan perempuan laine
Register : 17-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1221/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • umur 19 tahun, dan ANAK 4 umur 7 tahun.e Bahwa, saksi mengetahui Keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya baik dan rukun, namun sejak tahun 1990rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadiperselisiahan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi,Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknyae Bahwa, saksi mengetahui menurut keterangan Penggugat penyebabpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat menjalinhubungan asmara dengan perempuan laine
Register : 16-01-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 125/Pdt. G/2012/PA JS
Tanggal 3 Juli 2012 — Esti Suciati binti Joto Siswanto, LAWAN R. Herlangga PH bin R Gatot
100
  • Pasal 77 ayat (5) Kompilas Hukum Islam .Menimbang, bahwa dalildalil penggugat tentang telah terjadinyaperselisinan / pertengkaran dalam kehidupan rumah tangga yang tercantumdalam gugatannya sebagai berikut :e Tergugat menikah lagi dengan perempuan laine Tergugat sering pergi meninggalkan penggugat tanpa alasan dan seringberbohong dan tidak pernah memberikan nafkah kepada penggugatMenimbang, bahwa karena ternyata tergugat, meskipun telah dipanggildengan patut, tidak datang menghadap dan pula tidak
Register : 03-01-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1145/Pdt.G/2012/PA.Ba.
Tanggal 17 Oktober 2012 — Pemohon Melawan Termohon
90
  • sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah Termohon; e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2007; e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon, dan selama berumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai (satu) orang anakBahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon menjalin cinta dengan laki laki laine
Register : 07-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA MANADO Nomor 63/Pdt.G/2011/PA.Mdo
Tanggal 25 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
5624
  • diKecamatan Wenang Kota Manado;Setelah bersumpah menurut agama dan keyakinannya, memberikan kesaksian yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bawa saksi kenal penggugat karena saksi mempunyai hubungan keluarga (sepupu);e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri dan saat ini telah dikaruniai 1orang anak;e Bahwa akhirakhir ini rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonislagi bahkan sudah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat berselingkuh dengan wanita laine
Register : 25-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2142/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Tanggal 2 Nopember 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
111
  • mendukung dalil gugatan Penggugat tersebut, maka kesaksiannyadapat diterima kebenarannya sebagai bukti yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis hakim telahmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, semula telahhidup rukun dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 sering berselisih danbertengkar karena Tergugat jarang pulang dan tergugat menjalin hubunganasmara dengan wanita laine
Register : 02-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 156/Pdt.G/2015/PN.Bdg.
Tanggal 25 Mei 2015 — PLR LAWAN IGWA
558
  • Tahun 1974 Pasal 33 yang berbunyi Suami isteri wayjibsalling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan memberibantuan lahir bathin yang satu kepada yang laine Bahwa dari uraian diatas maka menurut hemat Penggugat sudah cukup beralasanapabila Penggugat dan Tergugat bercerai ;Berdasarkan uraian diatas, Penggugat memohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini untuk memutuskan :Mengabulkan Gugatan Perceraian Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan putusnya ikatan perkawinan antara Penggugat
Register : 27-08-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2704/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
102
  • di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihnan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakpernah/jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, Tergugat melakukan kekerasanfisik pada Penggugat dan Tergugat berhubungan cinta dengan wanita laine