Ditemukan 6887 data
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Noach Wilson Pauw
2.Ardian Achmadi Patiran
3.Clemens Romario Kuruwop
139 — 50
tanggal 2Maret 2021;Penetapan Kepala Pengadilan Militer 105 PontianakNomor TAP/14/PM.I05/AD/III/2021 tanggal 8 Maret2021 tentang Penunjukan Hakim dari;Penetapan Panitera Pengadilan Militer 05 NomorJUKTERA/14/PM.105/AD/III/2021 tanggal 8 Maret2021 tentang Penunjukan Panitera Pengganti;Penetapan Hakim Ketua pada Pengadilan Militer I05Nomor TAP/14/PM.I05/AD/III/2020 tanggal 9 Maret2021 tentang Hari Sidang;Surat Panggilan dan tanda terima (relaas) panggilanuntuk menghadap di persidangan perkara atas namapara
2.EKO HADI IRAWAN SUGIANTO alias ANTOK
132 — 32
Mlg. atas namaPara Terdakwa : ILDARMAJI dan Il. EKO HADI IRAWAN SUGIANTO aliasANTOK , dilanjutkan;3 Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk mendukung Dakwaannya tersebut Penuntut Umum telahmengajukan Barang Bukti di persidangan dalam perkara ini , yakni :e 1 (satu) buah papan bor bertuliskan :PEMERINTAH KOTA BATU KECAMATAN BUMIAJI DESA BULUKERTO Jl.Kenanga No. 15 Ds. Bulukerto Kec.
71 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Dan Grup2 Kopassus selaku Papera telah berkenanmengirimkan Surat Permohonan keringanan hukuman atas namapara Pemohon Kasasi kepada Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Jakarta Cq Majelis Hakim Tingkat Kasasi bidang PidanaMiliter Mahkamah Agung Republik Indonesia Jakarta.9.
Terbanding/Terdakwa I : SANSUDIN SIMBOLON Anak dari JAINUR SIMBOLON Alm
Terbanding/Terdakwa II : HAMCIA MANIK Anak dari PINUS MANIK Alm
1184 — 1870
60, Putusan No. 90/Pid.Sus/2020/PT.BDG.Bahwa berawal dari keterangan Saksi Dicky Hertanto, tentang adanyalaporan Polisi di Satuan Reserse Narkoba Polres Bandung, yangmenerangkan terkait dengan tindak pidana asal yang dilakukan paraTerdakwa yaitu : menjual, menawarkan, menyerahkan atau membagibagikan barang yang diketahuinya membahayakan nyawa atau kesehatan,dari hasil penyidikan atas pidana asal tersebut, diduga terdapat aliran danayang masuk rekening Para Terdakwa dan kepemilikan asetaset atas namaPara
189 — 56
prinsipnya, tujuan dari sita jaminan adalah untukmencegah agar Tergugat tidak mengalihkan hak atau harta bendanya kepadaoranglain, yang jika kekhawatiran tersebut tidak dapat dibuktikan, maka sitajaminan harus ditolak, sedangkan dalam perkara aquo, Penggugat menuntut agardiletakkan sita jaminan dan dinyatakan sah sita jaminan atas sebuah bangunanRumah Sakit yang berdiri diatas sebidang tanah seluas 5.600 M2 (lima ribu enamratus meter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 02 tahun 2010 atas namaPara
Terbanding/Tergugat I : GEREJA PENTAKOSTA INDONESIA GPI yang diwakili Ketua Umum atas nama Pdt. Rev. DR. M. H. SIBURIAN, M.Min
Terbanding/Tergugat II : GEREJA PENTAKOSTA INDONESIA GPI SIDANG GUNUNG GUNTUR BALIKPAPAN, yang diwakili Pimpinan Sidang dan atau Gembala Sidang Pdt Ch. SITOHANG
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN PROVINSI KALIMANTAN TIMUR Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
144 — 58
/Sy.68/VI/PGPI/2016;Bukti T6:IMB Nomor 001090/DPKP/BTE/CSU tanggal 30082006, GambarGereja yang berdiri diatas Tanah Hak Milik Gereja Pentakosta CabangBalikpapan;Bukti T7:Surat Rekomendasi dari Daftar Jemaat Gereja Pentakosta IndonesiaCabang Balikpapan;Secara garis besar buktibukti yang diajukan dipersidangan olehPara Terbanding/Para Tergugat sudah sangat jelas tidak satupun yangdapat membuktikan secara yuridis bahwa obyek sengketa atas namaPara Terbanding/Para Tergugat berdasarkan undangundang Republikindonesia
Kol.Ckm PurnDR.Dr.A. BAMBANG DARWONO,SpB, SpOTK,FICS. Dkk.
Tergugat:
1.Kepolisian Daerah POLDA Jawa Tengah
2.Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kotamadya Semarang
3.Badan Keuangan dan Pengelolaan Aset Daerah Jawa Tengah
98 — 21
yangdikuasai, dimanfaatkan dan dipelihara/ digarap tersebut kepada TERGUGATIl, dimana PARA PENGGUGAT atau orang tuanya dahulu telah memenuhipersyaratan dan melaksanakan kewajibannya sebagaimana yangdiamanatkan dalam Peraturan Menteri Negara Agraria (PMNA) / KepalaBadan Pertanahan Nasional ((KBPN) No. 9 tahun 1999(seperti : MembayarHalaman 5 dari 56 halaman Putusan No .147/Pdt.G/2018/PN.Smg.Kewajiban yang ditetapbkan Oleh TERGUGAT III) kepada TERGUGAT II gunauntuk mendapatkan hak Atas Tanah atas NamaPARA
1.Ny. Sumarmi
2.Ny. Suwarni
Tergugat:
1.Haryadi Untaryanto Raf
2.PT. BPR DANA BERKAH PUSAKATAMA DAHULU PT BPR NUSAPANIDA GODEAN
3.Ny. Sumiyati
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
90 — 16
BPR DANA BERKAH PUSAKATAMA sebagai PemohonLelang) pada tanggal 12 Maret 2014 melalui Tergugat IV dan kemudianSertifikat Hak Milik (SHM) No.978/Randusari, telah beralih dari atas namaPara Penggugat menjadi atas nama Tergugat sebagai pemenang lelang.. Bahwa yang Para Penggugat persoalkan adalah tidak pernah adapemberitahuan tertulis kepada debitur (Tergugat III) khususnya ParaPenggugat sebagai pemilik Obyek Sengketa akan adanya pelaksanaanlelang oleh Tergugat IV yang dimohonkan oleh Tergugat II..
Terbanding/Tergugat : PT. DUTA PALMA NUSANTARA Diwakili Oleh : Rully Ardian, Dkk
Terbanding/Tergugat : kapolri Cq Kapolda Riau Cq Sat Brimobda Polda Riau Diwakili Oleh : Rusli, SH, Nerwan, SH dan Delvi Hendra
Terbanding/Tergugat : Kapolri Cq Kapolda Riau Cq Kapolres Kuansing Diwakili Oleh : Rusli, SH, Nerwan, SH dan Delvi Hendra
183 — 263
Oleh karena KUASA HUKUM PARAPENGGUGAT tidak berwenang, maka segala tindakan hukum apapun yangdilakukan oleh KUASA HUKUM PARA PENGGUGAT untuk dan atas namaPARA PENGGUGAT adalah tidak sah menurut hukum, maka segala upayahukum adalah tidak sah dan sudah semestinya gugatan PARAPENGGUGAT menjadi tidak sah, dan oleh karenanya gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);2.
1.ARMEN PATIGAN ALAM
2.YURNADI SUTAN DI JAMBI
3.HASAN BASRI MANDARO PANJANG
4.SYAMSUAR GINDO MALIN
Tergugat:
KERAPATAN ADAT NAGARI (KAN) SIRUKAM
127 — 47
quo Sama sekali tidak diKetahui Sebelumnya Oleh Suku Dan Kaum Para Penggugat, Maka sejakterbit Dan beredarnya informasi terkait Objek Perkara a quo di tengah tengah masyarakat Nagari sirukam Dengan sendirinya menimbulkanPertanyaanpertanyaan Dan Stigma Negatif Sehingga Di Khawatirkanberujung Pada perpecahan dan Kegaduahan Di TengahtengahMasyarakat terutama Dalam suku dan Kaum para Penggugat (Horizontconflic)...Dan seterusnya.Di Tolak...Jika dalam Penerbitan Surat Penguasaan fisik Bidang tanah Atas NamaPara
61 — 34
Pasal 32 PP No.24 Tahun 1997.Sertifikat Hak Guna Bangunan No.293/Karet Kuningan yang tertulis atas namaPara Tergugat adalah merupakan akta otentik yang berlaku sebagai tanda buktihak yang sah. Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 165 HiR, UUPA No.5 tahun1960 Jo.
141 — 25
JI.Prof.HM.Yamin Rt.029 RW 01 Lebak Bandung Jelutung KotaJambi;Menimbang, bahwa bukti P17 adalah bukti kepemilikan yaitu SHMNomor 1620 atas nama para Penggugat dengan luas tanah 1.275 M2 yangterletak di Kelurahan Lebak Bandung, Kec.Jelutung Kota Jambi;Menimbang, bahwa bukti P18 adalah bukti pembayaran PBB atasnama Wajib pajak Paisol H untuk tahun pajak 2011 dengan letak objek pajak dJalan Gajah Mada Nomor 40 Rt.29 Rw 01 Lebak Bandung Jelutung Kota Jambi;Menimbang, bahwa bukti P19 adalah SHM Nomor 1772 atas namapara
70 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lagipula Pembeli sudahmenguasai tanah objek sengketa selama 18 tahun dan sudah menjual tanahobjek sengketa ke TergugatTergugat, jual beli tersebut dilakukan padatahun 2002 dan tanah yang dijualnya tersebut sudah berSertifikat Hak Milikatas nama Penjual; Bahwa Judex Juris dan Judex Facti tanpa alasan yang sahmengesampingkan fakta bahwa obyek sengketa telah terdaftar atas namaPara Penjual in casu Tergugat II dan Para Tergugat , dan jual belijual belitersebut dilakukan di hadapan PPAT sehingga Tergugat
557 — 210
Menimbang, bahwa di dalam hukum perihal kedudukan hukum para Tergugat danTurut Tergugat (Legal standing in judicio)dikenal keterwakilan dalam hukum, gugatanterhadap suatu perseroan harus ditujukan kepada Direktur, gugatan terhadap Pemeritah DaerahTingkat I ditujukan kepada Bupati, dan lain sebagainya dengan demikian penyebutan Namapara Turut Tergugat adalah mewakili institusinya, dan bukan mewakili perseorangan (individu)nya, melainkan institusi yang diwakilinya.42Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan
1.HARUN NABI
2.AMINULLAH
Tergugat:
1.MAIDARSI Alias UJANG KEBO
2.MAT TAFSIR
3.ALMI
4.ARLIS
5.ITA
92 — 6
menyampaikan bahwa proses Mediasi antara kedua belah pihak telahdilaksanakan akan tetapi tidak berhasil dan gagal mencapai kesepakatan ;Menimbang bahwa oleh karena Mediasi dinyatakan gagal atau tidakberhasil mencapai kesepakatan, maka oleh karena itu. pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan ;Menimbang bahwa Penggugat telah membacakan surat gugatannyayang mana sebelum pembacaan surat gugatan dibacakan, terhadap gugatanPenggugat tersebut telah dilakukan perbaikan atau koreksi mengenai namaPara
158 — 25
Bahwa selain karena alasan di atas, Tim Advokasi FederasiKesatuan Serikat Pekerja Nasional(FKSPN) bukan advokatsebagaimana dimaksud dalam UndangUndang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, dan karenanya tidak berhakHalaman 46 dari 74 Putusan No.6 Pat.Sus.PHI/G/2018/PN.Smg.menjalankan profesi advokat bertindak untuk dan atas namaPARA PENGGUGAT beracara di sidang pengadilan;2.
135 — 97
Amin bin Silambi;Menyatakan tidak sah atau batal demi hukum harta warisan yangdihibahkan dan diwariskan kepada Tergugat karena adanya cacathukum;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Hibah No. 47/WARA/2010 tertanggal 1 Pebruari 2010, Sertifikat Hak Milik No. 322,Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 2275 dan semua surat atas namaPara Tergugat yang timbul terkait objek sengketa;Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan harta warisan tersebutkepada Para Penggugat dan Turut Tergugat;Menimbang, bahwa
1.SAADIA WABULA
2.HAYATI WABULA
3.USMAN WABULA
4.DJAKARIA WABULA
5.HASNI WABULA
6.MANSUR WABULA
7.SUSANTI WABULA
8.MUHAMMAD RUSLAN
Tergugat:
1.LUCI SRI FONI
2.LILI ARIESTA
3.INTAN NURMA INGGIT
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL
2.Notaris M. HUSEIN TUASIKAL, SH,.M.Kn
3.Noteris ROSTIATY NAHUMARURY,SH.,M.Kn,.
4.Notaris ABIGAEL A. SERWORWORA, S.H, M.Kn
5.Kantor PT. Bank Central Asia
6.Kantor PT.Bank Mandiri Cabang Ambon
7.Kantor Lurah Uritetu Cq.Plt. Lurah Uritetu
63 — 43
,ssebagaimana pembukuaan yang dicatat di Ambonpada tanggal 30112007 oleh BPN Kota Ambon (TURUT TERGUGAT 1)tersebut semula atas nama Lantarosi Wabulla sekarang atas namaPara Tergugat adalah tidak sah dan tidak berlaku ;7. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1915 Seluas 16.662 M?
75 — 12
nama S.AKMAL SYAH (in casuTERGUGAT 1).Untuk jaminan kredit telah dilakukan pemasangan HakTanggungan dan telah didaftarkan di BPN Pareparesebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak TanggunganPeringkat (pertama) No.00624/2010 tanggal 9 Desember2010 dan saat ini telah selesai dilakukan lelang sesuaidengan Grosse Risalah Lelang Nomor 266/2011 tanggal 14Juli 2011 yang dikeluarkan oleh KPKNL Makassar.BPN Parepare berdasarkan Akta Hibah No.24/KB/II/2010tanggal 2 Februari 2010 telah melakukan proses balik namaPARA
127 — 21
Dalam perkara tersebut penggugat telahmengajukan gugatan terhadap para Tergugat yang telah menguasaitanah secara diamdiam dan telah membuat suratsurat kebun atas namapara Tergugat tersebut. Kemudian Penggugat meminta PengadilanNegeri Jambi untuk membatalkan surat keterangan / surat kepemilikankebun atas nama para Tergugat.