kurang 40 km/jam denganmenggunakan porsneling 3 (tiga);*Bahwa sesampainya di depan Toko Wailola Terdakwa LA JUFRI Alias JUFRImerasakan ada ketidakseimbangan pada saat mengendarai sepeda motornyatersebut, tetapi terdakwa tetap tidak menghentikan sepeda motornya danakhirnya menyebabkan kecelakaan lalu lintas dimana Korban FITRAJAYANTI jatuh dari sepeda motor yang dikendarai terdakwa ke arah belakangdimana Korban tidak menggunakan pelindung kepala (helm) yangmenyebabkan Korban FITRA JAYANTI mengalami trauma

Alat kelamin : tidak dijumpai kelainan.Kesimpulan :Pasien tiba telah meninggal dunia pada pukul 07.50 WIT tanggal 30 April 2013,diduga akibat trauma / patah tulang leher;w Perbuatan Terdakwa LA JUFRI Alias JUFRI sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang RI Nomor 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.ATAU Bahwa ia Terdakwa LA JUFRI Alias JUFRI, pada hari Selasa tanggal30 April 2013 sekitar pukul 08.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan

kurang 40 km/jam denganmenggunakan porsneling 3 (tiga);eBahwa sesampainya di depan Toko Wailola Terdakwa LA JUFRI Alias JUFRImerasakan ada ketidakseimbangan pada saat mengendarai sepeda motornyatersebut, tetapi terdakwa tetap tidak menghentikan sepeda motornya danakhirnya menyebabkan kecelakaan lalu lintas dimana Korban FITRAJAYANTI jatuh dari sepeda motor yang dikendarai terdakwa ke arah belakangdimana Korban tidak menggunakan pelindung kepala (helm) yangmenyebabkan Korban FITRA JAYANTI mengalami trauma

Alat kelamin : tidak dijumpai kelainan.Kesimpulan :Pasien tiba telah meninggal dunia pada pukul 07.50 WIT tanggal 30 April 2013,diduga akibat trauma / patah tulang leher;wonn2 Perbuatan Terdakwa LA JUFRI Alias JUFRI sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam Pasal 359 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isinya dan Terdakwa tidak mengajukan Keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut

Saat terjadi trauma atau patah pada tulang leher maka terjadigangguan pada fungsi saraf spinal tersebut yang dapat mengakibatkan gangguanpada organ vital yaitu jantung dan organ pernapasan sehingga terjadi kematian;Bahwa ahli menjelaskan trauma / patah tulang leher yang dialami oleh korbansangat mungkin disebabkan oleh benturan pada saat korban jatuh dari sepedamotor.Menimbang, bahwa selain alat bukti Saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan alat

Dwi Yuniari Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Malinau denganhasil kesimpulan : didapatkan luka lebam pada bagian belakang telingadikarenakan trauma benda tumpul dan luka robek yang sudahterjahitdisebabkan oleh trauma benda tajam.

Akibat dari perobuatan terdakwa, saksiChandra Gustiar Bin Enceng mengalami sakit dibagian kepala pada saatmelakukan sehariharinya, karena sering merasakan pusing dan masihmengalami trauma akibat pemukulan pada dirinya.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang bahwa, atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan sudah mengerti isi dakwaan dan tidak mengajukaneksepsi ;Menimbang bahwa, untuk membuktikan dakwaanya Jaksa PenuntutUmum

Dwi YuniariDokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Malinau dengan hasilkesimpulan : didapatkan luka lebam pada bagian belakang telingadikarenakan trauma benda tumpul dan luka robek yang sudah terjahitdisebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa atas bukti surat yang tersebut setelah diperiksadan diteliti oleh Majelis Hakim didapatkan bahwa bukti surat tersebut dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang sehingga sah menurut hukumdan layak untuk di pertimbangkan didalam putusan ini ;Menimbang

Dwi Yuniari Dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahMalinau pada tubuh korban Chandra Gustiar Bin Enceng didapatkan lukalebam pada bagian belakang telinga dikarenakan trauma benda tumpul danluka robek yang sudah terjahit disebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang bahwa akibat pemukulan tersebut saksi ChandraGustiar Bin Enceng tidak dapat menjalankan aktifitasnya seharihari karenamasih merasakan trauma, sakit dan juga masih merasakan pusing;Menimbang bahwa, berdasarkan uraian diatas menurut Majelisbahwa

Berdasarkan Hasul Pemeriksaan Visum EtRepertum RSU.Deli Serdang No.445.061/RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama Deby Hermanto, tampak bengkakdibibir atas bagian dalam ukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depan kanan goyang,yang menyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Visum Et Repertum RSU.Deli Serdang No.445.136/IV/RSUD/2016/Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama ArisMunandar, tampak bengkak dikepala bagian atas ukuran 4cm

X 3 cm ,yangmenyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannya Berni sehinggasaksi korban Deby Hermanto dan Aris Munandar mengalami luka dan terhalangmelakukan aktifitas seperti biasa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 170 ayat(1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ALPA PATRIA NASITIOAN alias KEPOT, pada hariKamis tanggal 04 Februari 2016 sekira pukul 21.30 wib, atau pada suatu waktuHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 779/Pid.B/2016

Berdasarkan Hasul Pemeriksaan Visum Et Repertum RSU.Deli SerdangNo.445.061/RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaanvisum Atas Nama Deby Hermanto, tampak bengkak dibibir atas bagian dalamukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depan kanan goyang, yang menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma tumpul.Visum Et Repertum RSU.Deli Serdang No.445.136/IV/RSUD/2016/Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama ArisMunandar, tampak bengkak dikepala bagian atas ukuran 4cm

X 3 cm ,yangmenyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannya Berni sehinggasaksi korban Deby Hermanto dan Aris Munandar mengalami luka dan terhalangmelakukan aktifitas seperti biasa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan atau keberatanatas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama Deby Hermanto, tampakbengkak dibibir atas bagian dalam ukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depankanan goyang, yang menyimpulkan hal tersebut disebabkan traumatumpul;e Bahwa, benar berdasarkan Visum Et Repertum RSU.Deli SerdangNo.445.136/IV/RSUD/2016/ Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasilpemeriksaan visum Atas Nama Aris Munandar, tampak bengkakdikepala bagian atas ukuran 4cm X 3 cm ,yang menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma

benda tajam; Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul;Perbuatan terdakwa MUH.

benda tajam; Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul.

benda tajam ; Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma benda tajamdan tumpul;Perbuatan terdakwa MUH.

benda tajam; Multiple luka pada digiti manus (D) dan (S) akibat trauma bendatajam dan tumpul;Perbuatan terdakwa MUH.

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban EDI NURROHMAN Bin MISELAN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala bagian sebelah kiri dengandiameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, dengan hasilkesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan benda tumpul; Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr. H.

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban ABASDIANTORO Bin MARIADI pada tanggal 01 Juni 2015 pukul 15.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: lengan tangan kanan hematom dengan diameter kuranglebih 5 (lima) centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma padaanggota gerak atas bagian kanan, diduga akibat kekerasan benda tumpul; Nomor: 0042/57/414.32/2015 tertanggal 01 Juni 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr. H.

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban BAYU ADICANDRA Bin SURATIN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala kiri dengan panjang kuranglebin 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, lebar kurang lebih 0,5 (nol koma lima)centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibatkekerasan benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban EDI NURROHMAN Bin MISELAN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala bagian sebelah kiri dengandiameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, dengan hasilkesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan benda tumpul;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor : 896/Pid.B/2015/PN.Jmr Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015

Bahwa Kemudian Tergugathanyalah melakukan didikan yang tegas terhadap putrinya dan tidak pernahbersikap kasar atau pun memukul yang mengakibatkan trauma. Bahwakemudian nampak sekali keraguankeraguan dari Pihak Penggugat terhadapdalil yang dikemukakannya, Hal ini terlihat jelas pada dalil Penggugat dananak sudah tidak merasa nyaman terhadap Penggugat (seharusnyaTergugat).6.

Bahwa tuduhan Penggugat terhadap Tergugat yangsecara sepihak telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)dan memukul anak hingga trauma tersebut tersebut merupakan tuduhanyang keliru dan mengadaada. Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1865Hal 6 dari 21 Hal Put No 4409/Pdt.G/2018/PA.SbyKUHPerdata Jo Pasal 163 HIR.

Bahwa alasanalasan Penggugat dalam mengajukangugatan cerai adalah benar adanya yaitu : Tergugat sering melakukan KDRT terhadapPenggugat ; Tergugat sering bersikap kasar dan memukul anaksehingga anak menjadi trauma terhadap ayahnya ; Penggugat dan anak sudah tidak merasa nyamanterhadap Tergugat;6.

Bahwa Kemudian Tergugathanyalah melakukan didikan yang tegas terhadap putrinya dan tidak pernahbersikap kasar atau pun memukul yang mengakibatkan trauma. Bahwakemudian nampak sekali keraguankeraguan dari Pihak Penggugatterhadap dalil yang dikemukakannya, Hal ini terlihat jelas pada dalilPenggugat dan anak sudah tidak merasa nyaman terhadap Penggugat(seharusnya Tergugat).6.

Bahwa tuduhan Penggugat terhadap Tergugat yangsecara sepihak telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)dan memukul anak hingga trauma tersebut tersebut merupakan tuduhanyang keliru dan mengadaada. Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1865KUHPerdata Jo Pasal 163 HIR.

tersebut lalu terdakwamenempelkan dan menekan senjata tersebut keperut sebelah kiri Dohar Gulo sampaimengenai tangan sebelah kiri Dohar Gulo, kemudian terdakwa berkata preman kau, premankau, kau ikutikutan ya kutembak nanti perutmu lalu terdakwa menarik baju Dohar sampaijarak 4 (empat) meter dan menolakkan badan Dohar Gulo sehingga jatuh ketanah, yang manasebelumnya antara terdakwa dengan Dohar Gulo tidak ada perselisihan paham, dan akibatperbuatan terdakwa tersebut, Dohar Gulo menjadi takut dan trauma

;e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena terdakwa tersinggung ataslarangan saksi agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi mengalami luka dibagian tangan sebelahkiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma. ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dantidak berkeberatan;Saksi I.

diri hingga kemudian saksi bertemu lagi dengan saksi korban Dohar Gulodan mengatakan bahwa tangan sebelah kirinya terkena senjata api yang digunakanterdakwa melakukan penganiayaan tersebut ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan terdakwa tersinggungatas larangan saksi korban agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka dibagian tangansebelah kiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma

diri hinggakemudian saksi bertemu lagi dengan saksi korban Dohar Gulo dan mengatakan bahwatangan sebelah kirinya terkena senjata api yang digunakan terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan terdakwa tersinggungatas larangan saksi korban agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka dibagian tangansebelah kiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma

akandipukul sehingga saksisaksi mengurungkan niat untuk mendobrak pintu danlangsung memutar kearah belakang ruangan sel dan pada saat itu saksisaksimasih mendengar suara jeritan kemudian saksi Rico Thomas menghubungi pihakKepolisian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Nur Hasimbersama dengan Abdul Hafis(dilakukan penuntutan secara terpisah)dan bersama dengan beberapa orang yangtidak dikenal oleh terdakwa tersebut korban Aung Thu Win meninggal duniadisebabkan pendarahan pada jaringan otak kecil oleh karena trauma

tajam padakepala disertai pendarahan pada saluran pernafasan akibat patahnya tulang dadaakibat trauma tumpul yang kuat, sebagaimana diuraikan dalam Visum EtRepertum Rumah Sakit Umum Daerah DR.

terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat keluar dari Agama Islam (murtad) dan kembali ke agamanya yangsemula, yakni Kristen; Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untukdirinya sendiri tanoDa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga;Tergugat pada bulan Nopember tahun 2015 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugatsampai memar, sehingga Penggugat merasakan trauma

perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat keluar dari agama Islam (murtad) dan kembali keagamanya yang semula, yakni Kristen; Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga; Tergugat pada bulanNopember tahun 2015 melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma

Kar.Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga; Tergugat padabulan Nopember tahun 2015 melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat merasakan trauma dan tidak sanggup lagimelanjutkan hubungan pernikahan dengan Tergugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda

Kar.secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga;Tergugat pada bulan Nopember tahun 2015 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempeleng dan memukul Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat merasakan trauma dan tidak sanggup lagimelanjutkan hubungan perikahan dengan Tergugat; akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsungselama 10

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedika KotaPalopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul, Sedangkan Visum Et Repertum No.O030/VER/RSATMI/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atas nama M. WillyArdy. R yang dibuat dr.

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedikaKota Palopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul.Perbuatan Anak ABH dan saksi Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.Subsidair:Bahwa ia Anak ABH dan saksi Terdakwa (diperiksa dalam berkasperkara berbeda), pada hari Senin, tanggal 24 Pebruari 2020, sekira pukul 16.30Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari 2020,bertempat di Jalan Jendral

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedika KotaPalopo, kesimpulan : Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul, Sedangkan Visum Et Repertum No.O030/VER/RSATMI/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atas nama M. WillyArdy. R yang dibuat dr.

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedika KotaPalopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul, sedangkan Visum Et Repertum No.030/VER/RSATMI/II/2020, tanggal 24 Pebruari 2020 atas nama M. WillyArdy. R yang dibuat dr.

Melisa Pongtiku, dokter pada Rumah Sakit ATMedikaKota Palopo, kesimpulan: Dari hasil anatesi dan pemeriksaan fisik dapatdisimpulkan akibat trauma tumpul.Perbuatan Anak ABH dan saksi Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) jo.

Bahwa tidak hanya hal tersebut diatas, Tergugat menjadi bersikapTempramental, Tergugat setiap kali terjadi perselisihan sering kalimelakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat, seperti memukul sertamenampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma akansikap dari Tergugat tersebut;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 823/Pdt.G/2019/PA. Krw.6.

Tergugat jadi bersukaptemperamental, kalau bertengkar sering melakukan kekerasan seperti:memukul dan menampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa takutdan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak bulan Agustus 2018 Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargaPenggugat maupun keluarga Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat

Selain itu) Tergugat jadi bersikaptemperamental, kalau bertengkar sering melakukan kekerasan seperti:memukul dan menampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa takutdan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak bulan Agustus 2018 Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 823/Pdt.G/2019/PA.

Selainitu Tergugat jadi bersukap temperamental, kalau bertengkar sering melakukankekerasan seperti: memukul dan menampar Penggugat, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut; Antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Agustus 2018 Tergugat pulangkerumah orangtua Tergugat;Menimbang, bahwa dasar hukum yang diajukan oleh Penggugat sebagaidasar alasan cerai gugat ini adalah sebagaimana dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975

Selain itu Tergugat jadibersukap temperamental, kalau bertengkar sering melakukan kekerasanseperti: memukul dan menampar Penggugat, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut;3.Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2018 Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat;4.Majelis telah cukup memberikan saran dan nasihat kepada Penggugatagar tetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Penggugat demikian juga saksi dan

memukul ke arah pantat korban sebanyak satu kaliserta saksi Suwardi dengan menggunakan senjata tajam karir yangdipegang tangan kanannya mengayunkan dan menusuk pinggang sebelahkanan korban;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban mengalami luka memar padamuka dan luka terobuka dan beraturan pada pelipis kiri, luka tusuk tepi matasudut tajam pada pinggang sebelah kanan dengan ukuran panjang 1 cm x 1cm dalam tembus hingga rongga perut dengan kesimpulan bahwa ciderayang dialami korban dikarenakan trauma

benda tajam dan trauma bendatumpul, dan korban meninggal dunia sebagaimana visum et repertum dariRSU Kabupaten Nunukan, Nomor: 089/VR/RHS/RSUNNK/IV/2005 tanggal19 April 2005 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

No. 237 K/Pid/2006Dengan kesimpulan bahwa cidera yang dialami korban dikarenakan traumabenda tajam dan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke3 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP;Atau :Kedua:Bahwa ia Terdakwa H. Ramli Bin H.

kerugian sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah).sesual dengan surat Visum Et repertum nomorVER/334/VII/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 8 juli 2020 hari Rabu diperiksaoleh dokter pemeriksa Dr Ayu Novita Fajri dengan hasil pemeriksaan : padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada pinggang kiri ukuran kurang lebih tigakali satu centimeter kesimpulan: pada pemeriksaan korban laki laki berusiadua puluh tujuh tahun ditemukan trauma

PgRama mengalami kerugian sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhsesual dengan surat Visum Et repertum nomorVER/334/VII/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 8 juli 2020 hari Rabu diperiksaoleh dokter pemeriksa Dr Ayu Novita Fajri dengan hasil pemeriksaan : padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada pinggang kiri ukuran kurang lebih tigakali satu meter kesimpulan: pada pemeriksaan korban laki laki berusia duapuluh tujuh tahun ditemukan trauma

kerugian sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratuslima puluh rupiah) sesuai dengan surat Visum Et repertum nomor :VER/334/VII/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 8 juli 2020 hari Rabu diperiksaoleh dokter pemeriksa Dr Ayu Novita Fajri dengan hasil pemeriksaan : padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada pinggang kiri ukuran kurang lebihtiga kali satu centimeter kesimpulan: pada pemeriksaan korban laki lakiberusia dua puluh tujuh tahun ditemukan trauma

kerugian sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah) sesuai dengan surat Visum Et repertum nomor :VER/334/VII/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 8 juli 2020 hari Rabu diperiksaoleh dokter pemeriksa Dr Ayu Novita Fajri dengan hasil pemeriksaan : padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada pinggang kiri ukuran kurang lebihtiga kali satu centimeter kesimpulan: pada pemeriksaan korban laki lakiberusia dua puluh tujuh tahun ditemukan trauma

Setelah itu HARIYANTO alias ANTO berusaha untuk pergi akantetapi ternyata HARIYANTO alias ANTO diikuti oleh terdakwa dari arah belakang laluterdakwa menendang HARIYANTO alias ANTO tepat pada bagian punggung.Akibat perbuatan terdakwa tersebut korban HARIANTO alias ANTO bin H.LANGGA mengalami memar di pipi kiri ukuran 0,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:28/Pusk.U.Loe/TUVER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani

Perbuatan terdakwatersebut juga mengakibatkan korban SYARIFUDDIN alias SARIF bin MATTALIUmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

apapun dan terdakwamenendang saksi juga dengan menggunakan kaki terdakwa sendiri.e Bahwa kejadian tersebut dilihat langsung oleh saksi Syarifuddin danbeberapa warga masyarakat setempat.e Bahwa sebelum kejadian, saksi dan saksi Syarifuddin tidak pernah adamasalah dengan terdakwa.e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terdakwa memukul dan menendangsaksi dan saksi Syarifuddin.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi merasakan sakit padabagian wajah, perut dan punggung saksi serta merasa trauma

Benawa, dokter pada Puskesmas Ujungloe, sedangkan saksi Syarifuddinmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukalukatersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum etRepertum Nomor: 27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Benawa, dokter pada Puskesmas Ujungloe, sedangkan saksi Syarifuddinmengalami luka gores pada bagian leher ukuran 2,5 cm x 0,5 cm, lukaluka tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sesuai dengan Visum et Repertum Nomor:27/Pusk.U.Loe/TU/VER/X/2015 tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Bahkan calon suami Pemohon telah melamarPemohon 2 kali, namun wali Pemohon (WABET WAHID BIN AMINUDIN) tetapmenolak dengan alasan Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calonsuaminya menikah di tempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohonmengalami trauma karena sering di aniaya oleh orangtua Pemohon;5.

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Ayah kandung calon suami Pemohon;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan wali adhol karena Pemohonakan menikah dengan calon suaminya bernama PITER HARIYANTO BINSUDARSONO, namun wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahnya; Bahwa Saksi mengetahui wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahkarena Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah ditempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Hal 5 dari 10 hal.tempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma karenasering di aniaya oleh orangtua Pemohon;; Bahwa calon suami Pemohon sudah melamar kepada walinya sebanyak 2kali, namun tetap ditolak oleh wali Pemohon; Bahwa status Pemohon adalah Janda Cerai, dan status calon suamiPemohon adalah Duda Cerai; Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan menikah,tidak ada hubungan mahram, dan tidak dalam ikatan pertunangan dengan pihakmanapun;e Bahwa calon suami Pemohon

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti surat danketerangan saksi saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suami bernama PITERHARIYANTO BIN SUDARSONO, tetapi wali nikah Pemohon yaitu bernama WABETWAHID BIN AMINUDIN enggan menjadi wali nikah;e Bahwa wali Pemohon enggan menjadi wali nikah karena Ayah Pemohonmenginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah di tempat tinggal ayahPemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Hal 7 dari 10 hal.e Bahwa antara Pemohon dengan calon suami tidak ada hubungan keluargaatau Sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyata bahwaantara Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan menikah menurut hukum,adapun alasan wali Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon dengan calon suaminyakarena Ayah Pemohon menginginkan agar Pemohon dan calon suaminya menikah ditempat tinggal ayah Pemohon, sedangkan Pemohon mengalami trauma

Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan Pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Pemohon Trauma;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Januari 2017 yang akibatnya Tergugat meninggalkanrumah;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut

Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melinat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Penggugat trauma

;" Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;" Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;" Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan; Bahwa Saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya,menampar, menendang sehingga membuat Penggugat trauma

didamaikan sejak bulan Agustus 2012 yangdisebabkan Tergugat tidak menjalani kewajibannya sebagai suami sepertikurang memberi nafkah selayaknya sejak Juni 2017 sampai sekarang untukkebutuhan berumah tangga, Tergugatjika terjadi pertengkaran dan perselisihansering berucap kata kasar dan sering mentalak Penggugat, sehinggamenyakitkan hati Penggugat, Tergugat jika terjadi pertengkaran danperselisihan Pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)misalnya, menampar, menendang sehingga membuat Pemohon Trauma

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Agustus 2012 yang disebabkan Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) misalnya menampar,menendang sehingga membuat Penggugat trauma;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Maulana (DPO) memukuli saksi Depi HaryaBin Ibun (korban) kemudian meninggalkan saksi Depi Harya BinIbun (korban) lalu) datanglah saksi Edi Prianggodo SukeMunandar untuk melerai keributan tersebut kemudian saksiDepi Harya Bin Ibun (korban) di bawa atau diselamatkan kePerumahan Karyawane Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

kepala saksi Depi Harya Bin Ibun (korban),lalu terdakwa memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban)hingga babak belur dan setelah puas terdakwa kemudianmeninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) lalu datanglahSaksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk melerai keributantersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) di bawaatau diselamatkan ke Perumahan Karyawan.e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma

Maulana (DPO) memukuli saksi Depi HaryaBin lbun (korban) kemudian meninggalkan saksi Depi Harya BinIbun (korban) lalu datanglah saksi Edi Prianggodo Suke Munandaruntuk melerai keributan tersebut kemudian saksi Depi Harya Binlbun (korban) di bawa atau diselamatkan ke Perumahan KaryawanBahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

Maulana (DPO)memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) kemudianmeninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) lalu datanglahsaksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk melerai keributantersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) di bawaatau diselamatkan ke Perumahan KaryawanBahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa , makasaksi Depi Harya Bin Ibun (korban) mengalami luka dan memardiakibatkan trauma tumpul sesuai dengan surat hasil visum EtRevertum No.440/02/UGD/PKMMKL/2014 tanggal

memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun(korban) hingga babak belur dan setelah puas terdakwa dan Sdr.Maulana (DPO) memukuli saksi Depi Harya Bin Ibun (korban)kemudian meninggalkan saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) laludatanglah saksi Edi Prianggodo Suke Munandar untuk meleraikeributan tersebut kemudian saksi Depi Harya Bin Ibun (korban) dibawa atau diselamatkan ke Perumahan Karyawan, akibat perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa , maka saksi Depi Harya Bin lbun(korban) mengalami luka dan memar diakibatkan trauma

Plix1l1%cm: Luka robek pada lutut kiri PLD 2 x 1 x lcm.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar dijumpai tandatanda trauma sepertidi atas di duga oleh karena trauma tumpul dan penyebabkematian di duga akibat benturan keras pada daerah kepala.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat(4) UURI No. 22 Tahun 2009 Tentang lalu Lintas Dan Pengangkutan Jalan.DanKeduaBahwa ia terdakwa Juliadi Syahputra, pada hari Minggu tanggal 27 Januari 2013sekira pukul 13.51 Wib atau

Ujur Banjar Nahor dengan hasil pemeriksaan:Kepala : Luka koyak di kepalaLeher : Tidak ada kelainan.Dada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainanTangan : Tidak kelainan.Kaki : Tidak kelainan.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar, luka seperti di atas di dugadiakibatkan trauma tumpul keras.Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut menyebabkan Sempurna Br.

Ujur Banjar Nahor denganhasil pemeriksaan luar, luka seperti di atas di duga diakibatkan trauma tumpul keras.Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut menyebabkan Ferli P mengalami lukaluka Sesuai dengan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum No. 04/II/2013 yang diperiksadi Desa Gajah tanggal 27 januari 2013 dan dikeluarkan pada tanggal 07 Februari 2013yang dibuat dan ditandangani oleh dr.

Ujur Banjar Nahor dengan hasil pemeriksaan luarluka seperti di atas di duga diakibatkan trauma tumpul keras.Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut menyebabkan Efraim mengalami lukaluka Sesuai dengan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum No. 05/II/2013 yang diperiksa diDesa Gajah tanggal 27 januari 2013 dan dikeluarkan pada tanggal 07 Februari 2013 yangdibuat dan ditandangani oleh dr.

Ujur Banjar Nahor dengan hasil pemeriksaan luar, lukaseperti di atas di duga diakibatkan trauma tumpul keras.Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut menyebabkan Sempurna Br. Gintingmengalami luka luka Sesuai dengan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum No. 06/II/2013yang dikeluarkan di Desa Gajah tanggal 27 januari 2013 dan ditangani tanggal 07 Februari2013 yang dibuat dan ditandangani oleh dr.

Rizki Amalia Rifai tertanggal04 Oktober 2013 yang kesimpulannya luka lecet pada lengankanan atas akibat trauma tunggal dan saksi korban ArmanJulianto Als. Godang mengalami memar pada sudut mata kanan,sebagaimana dijelaskan dalam surat Visum et repertum yangditerbitkan oleh rumah Sakit Umum Andi Djemma Masamba yangditandatangani dr.

Rizki Amalia Rifaitertanggal 04 Oktober 2013 yang kesimpulannya luka lecet pada lengankanan atas akibat trauma tumpul dan saksi korban ARMAN JULIANTOALIAS GODANG BIN JUNAID mengalami memar pada sudut mata kanan,sebagaimana dijelaskan dalam surat Visum et repertum yang diterbitkanoleh rumah Sakit Umum Andi Djemma Masamba yang ditandatangani dr.Rizki Amalia Rifai tertanggal 04 Oktober 2013 yang kesimpulannya memar pada sudut mata kanan akibat trauma tumpul dan Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Umum

Rizki Amalia Rifai tertanggal 04 Oktober 2013 yangkesimpulannya luka lecet pada lengan kanan atas akibat trauma tumpul dan saksi korban SAMMA BIN TIPU mengalami memar pada sudut matakanan, sebagaimana dijelaskan dalam surat Visum et repertum yangditerbitkan oleh rumah Sakit Umum Andi Djemma Masamba yang1314ditandatangani dr.

Rizki Amalia Rifaitertanggal 04 Oktober 2013 yang kesimpulannya luka lecet padaadlengan kanan atas akibat trauma tunggal dan sedangkan saksi21SAMMA BIN TIPU terkena lemparan batu dibagian belakang danberakibat memar sesuai hasil Visum Et Repertum dari Rumah SakitUmum Andi Djemma Masamba yang ditandatangani dr.

Rizki AmaliaRifai tertanggal 04 Oktober 2013 yang kesimpulannya luka lecet pada2420lengan kanan atas akibat trauma tunggal sedangkan saksiSAMMA BIN TIPU terkena lemparan batu dibagian belakang dan berakibatmemar sesuai hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum AndiDjemma Masamba yang ditandatangani dr.

UPE Alias NAOpada tanggal 27 April 2016 dengan hasil sebagai berikut :Keluhan kelainan yang didapat pada korban saat pemeriksaan yaitu : Tampak trauma tumpul vertebra cervical pada daerah leher bagian kiri danbagian kanan.

Tampak trauma tumpul trakea pada leher bagian depan Korban sempat mengalami AsfiksiaKesimpulan Dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan bahwa korbanmendapat perawatan dan pengobatan di rumah sakit umum daerah kabupatenbuol sejak tanggal dua puluh tujuh april tahun dua ribu enam belas sampai dengantanggal dua mei tahun dua ribu enam belas (27/04/2016 02/05/2016).

Keluhandan Kelainan yang dialami korban diduga akibat trauma tumpul, keadaan ini tidakmenyebabkan cacat pada korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 14 Juli 2016, tanggal 28 Juli2016, tanggal 11 Agustus 2016, dan tanggal 29 Agustus 2016 Penuntut Umumtidak dapat menghadirkan Terdakwa ke persidangan dengan alasan Terdakwamelarikan diri dari dalam tahanan rumah tahanan negara pada tanggal 6 Juli 2016Halaman