Ditemukan 4202 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA Namlea Nomor 55/Pdt.P/2020/PA.Nla Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
36 — 14
36 — 14
dul vall 69Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemasiahatan bagi Pemohon, adik kandung Pemohoncalon suami adik Kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebin baik bagi Pemohon dan adik kandung Pemohon dancalon suami adik kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalam kandunganadik kandung
Register : 24-01-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 90/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 10 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
74 — 43
74 — 43
Ketentuan tersebut sejalan pula denganYurisprudensi Putusan MARI nomor 280 K/AG/2004 tanggal 10 Nopember2004 yang menyatakan Bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak, maka perlu ditetapkan kewajiban suami untuk membiayainafkah anakanaknya;Ketentuan tersebut sejalan dengan Firman Allah swt. dalam Al Qur'ansurat alBagarah (2) ayat 233 yang berbunyi
Register : 15-11-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 413/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Hal ini yang membuat Penggugat marah danTergugat mengatakan akan menerima keputusan Penggugat sekalipunPenggugat mengajukan cerai sehingga Penggugat sakit hati namun padasaat itu Penggugat memilih bersabar mengingat anakanak masih kecil danmasa depan anakanak,, kemudian pada tahun 2012 Tergugat berangkat diManokwari dengan perempuan dan anak selingkuhannya, Penggugatmencoba bersabar menunggu Tergugat akan tetapi sampai saat ini Tergugatsudah menetap di Manokwari dan telah menikah dengan perempuantersebut
Register : 13-07-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2213/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
menimbulkanpertengkaran diperkirakan terjadi pada tahun 2005 ( tanggal dan bulanlupa) yang menjurus kearah rencana terjadinya perceraian yakniTERMOHON meminta CERAI, tetapi karena satu dan lain hal rencana itutidak dilanjutkan sampai ke Pengadilan , karena mengingat adanyarencana akan menikahkan putri yang ketiga pada tahun 2005;Bahwa keadaan ini tidak bertambah kearah yang lebih baik dalam artitidak merubah atau mengurangi sifat pecemburu TERMOHON danPEMOHON selalu menahan perasaan demi kebaikan rumah tangga danmasa
Bahwa keadaan ini tidak bertambah kearah yang lebih baik dalam artitidak merubah atau mengurangi sifat pecemburu TERMOHON danPEMOHON selalu menahan perasaan demi kebaikan rumah tangga danmasa depan anakanak, tetapi dari hari ke hari terjadi pengekangan yangdialami PEMOHON dalam bentuk membatasi aktifitas PEMOHON dalampekerjaan, kegiatan seharihari, kegiatan sosial, olah raga antara lainHal. 19 dari 28 hal. Put.
Register : 01-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA.Smd Tanggal 4 Oktober 2018 — Pembanding Vs Terbanding
136 — 80
136 — 80
Bahwa untuk memberikan hak asuh anak/hadlanah bukan sematamatauntuk kepentingan ayah atau ibu si anak, melainkan sematamata untukkepentingan anak dan kemaslahatan masa depan anak dimana anakbisa berkembang dengan baik secara jasmani maupun rohani danmasa depan pendidikannya;e.
Register : 10-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 260/pdt.G/2015/ms-Lsk Tanggal 1 Juli 2015 — Penggugat-Tergugat
21 — 3
21 — 3
Tergugat keluar dari rumah danmeninggalkan Penggugat, dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugattelah saling tidak memperdulikan lagi satu sama lain;8 Bahwa sampai dengan sekarang ini, telah berjalan selama 2 (dua) tahun lebih,Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkahuntuk Penggugat baik nafkah lahir maupun nafkah batin;9 Bahwa oleh karena itu apabila hubungan perkawinan antara Penggugat danTergugat masih dipertahankan, akan membawa kesengsaraan bagi kehidupan danmasa
Register : 19-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2061/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
pertengakaran antara Penggugat dan Tergugat, setelah kejadiantersebut Penggugat memutuskan pergi meninggalkan Tergugat dan sejakitu antara Peggugat dan Tergugat sudah berpisah dan sudah tidak adahubungan lahir bathin yang hingga di ajukannya gugatan ini telahberlangsung selama lebih kurang 4 bulan;Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yang bernama eee mur 6 tahunyangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa
Register : 30-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 394/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Terdakwa : SUDARWONO
Terbanding/Penuntut Umum : ROY ANDIKA S,SH
22 — 10
Terbanding/Penuntut Umum : ROY ANDIKA S,SH
22 — 10
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Register : 26-07-2011 — Putus : 04-05-2012 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 932/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 4 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
46 — 3
46 — 3
Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umur dan masihmembutuhkan kasih sayang kedua orang tuanya, maka demi kepentingan danmasa depan anak tersebut, mengangkat Penggugat dan Tergugat sebagai wali darianak tersebut yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas, Penggugat mohon agarPengadilan Agama Kota Tangerang berkenan menerima gugatan Penggugat dan ,memutuskan sebagai berikut;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Register : 16-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor . 13/Pdt.G/2015/PN.Krg.. Penggugat Vs Tergugat
55 — 4
55 — 4
Penggugat akan tetapi tidak lama, ketika Tergugat pulang sering terjadipertengkaran dengan Penggugat, kemudian Tergugat pergi Kalimantan untukbekerja dan sampai sekarang tidak pernah kembali ke rumah Penggugat;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat dan tidak pernah memberi kabar sampai dengan sekarang;e Bahwa sekarang Penggugat tinggal Jumapolo denngan orang tuanya;e Bahwa menurut saksi sebaiknya Penggugat dan tergugat bercerai karena status danmasa
Register : 02-03-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0063/Pdt.P/2020/PA.Pw Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 12
19 — 12
bayinya anak para Pemohon;Menimbang bahwa kawin hamil dalam Pasal 53 ayat (1) tersebut tidakmengikat dalam arti sekalipun masih di bawah umur, maka demikemaslahatan anak dan ibunya, maka status hukum wanita tersebut diberikandispensasi untuk menikah yang tentunya kalau masih di bawah umur akanmelalui proses dispensasi nikah, oleh karena itu para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi melalui PA Pasarwajo merupakan tindakan yuridisyang tepat dan beralasan demi menjaga dan memelihara nasab, jiwa danmasa
Register : 29-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 326/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Putusan Nomor 326/Pdt.G/2020/PA.Kisalasan tersebut dan karena Penggugat ingin melanjutkan kehidupan danmasa depan Penggugat dengan ketiga anakanaknya, maka atas pemikiranyang jernin dan atas pertimbangan seluruh keluarga besar Penggugat,Penggugat memutuskan untuk mengajukan Gugatan Cerai (Cerai Gugat)ini;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dantidak pernah lagi berkomunikasi, serta tidak pernah melakukan hubungansuami istri lagi sejak akhir Tahun 2018 sampai dengan sekarang
Register : 02-07-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA Namlea Nomor 38/Pdt.P/2020/PA.Nla Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 13
28 — 13
autiall 6 50Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalamkandungan anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan
Register : 03-02-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Bks Tanggal 20 April 2021 — Penuntut Umum:
ANNA WIJAYANTI,SH
Terdakwa:
ARIEF FAHREZI Als PITAK Bin NUR ALI
28 — 5
ANNA WIJAYANTI,SH
Terdakwa:
ARIEF FAHREZI Als PITAK Bin NUR ALI
28 — 5
Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebindahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemberantasannarkotika;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Pidana yang akan dijatunkan melebihimasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa danmasa
Register : 08-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PONTIANAK Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.Ptk Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Ptk11.12.TsPenggugat karena Penggugat tidak bisa membuktikan dalil gugatannyakarena tidak menghadirkan para saksi ke Persidangan.Bahwa dengan keputusan tersebut membuat status Penggugat menjaditidak jelas dan untuk itu Penggugat kembali mengajukan gugatan cerai ini.Bahwa Penggugat meyakini dengan mengajukan gugatan perceraiankembali adalah satusatunya jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat, Tergugat dan Anak, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar.
Register : 01-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 674/Pid.B/2021/PN Sby Tanggal 10 Juni 2021 — Penuntut Umum:
UGIK RAMANTYO,SH
Terdakwa:
HARUN ARRASYID BIN ARIFIN
28 — 7
UGIK RAMANTYO,SH
Terdakwa:
HARUN ARRASYID BIN ARIFIN
28 — 7
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARUN ARRASYID BIN ARIFINdengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah terdakwa tetap ditahan3. Menyatakan barang bukti berupa := 1 (satu) buah dosbook handphone merk Realme Typ6Pro RMX2061 warna merah kilatDikembalikan kepada saksi SYAHRIL RAZIEB MAHENDRA 1 (Satu) pasang sandal japit merk ando warna merahDirampas untuk dimusnakan4.
Register : 27-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA NUNUKAN Nomor 128/Pdt.G/2015/PA.Nnk Tanggal 10 September 2015 — Penggugat Vs Tergugat
41 — 21
41 — 21
dibacakanlah surat gugatan Penggugat, yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:e Tergugat membenarkan gugatan Penggugat pada posita 1,2,3,5,6,7 dan8 sedangkan posita 4 mengakui dengan beralasan;e Tergugat membenarkan jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat tetapi hal itu terjadi karena pekerjaan Tergugat sebagaipetani rumput laut tidak dapat dipastikan hasilnya tergantung cuaca danmasa
Register : 09-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 90/Pdt.P/2019/PN Trk Tanggal 17 September 2019 — Pemohon:
Tukiran
32 — 4
Tukiran
32 — 4
sedangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Trenggalek, namaPemohon tertulis Budi Utomo tanggal lahir 16 Juli 1999; Bahwa terjadinya ketidakseragaman tersebut disebabkan karena kesalahandan kekeliruan pemohon dalam mengurus semua dokumendokumenpemohon dimasa lalu, karena keterbatasan pengetahuan; Bahwa karena ketidakseragaman tersebut mengakibatkan pemohon kesulitandalam mengurus dokumen demi kepentingan pemohon dimasa sekarang danmasa
Putus : 26-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1217/Pid.Sus/2016/PN.Bks. Tanggal 26 Oktober 2016 — pidana
- JAYA SAPUTRA alias JAYA
47 — 11
47 — 11
mengulangikesalahannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa karena terhadap diri Terdakwa telah dilakukan penahanan,serta dengan mempedomani ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP), maka lamanya pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dengan masa penahanan yang telah dijalaninya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri Terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa
Register : 28-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 36/Pdt.P/2014/PN Kbm. Tanggal 8 September 2014 — GO SIAN LIN - Pemohon
37 — 11
37 — 11
kedua anakPemohon tersebut saat ini belum berusia 21 tahun sebagaimana yangdisebut dalam pasal 330 Kitab Undangundang Hukum Perdata danpasal 48 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinanyang menyebutkan orang tua (seorang wali) tidak diperbolehkanmemindahkan hak atau menggadaikan barangbarang tetap yangdimiliki anakanaknya yang belum berumur 18 tahun atau belumpernah melangsungkan pernikahan kecuali apabila kepentingan anakitu menghendaki; Menimbang, bahwa untuk kepentingan biaya pendidikan danmasa