Ditemukan 15156 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 596/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
28 — 16
28 — 16
sembilan juta rupiah ) danmenolak nafkah Mutah sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah )karena Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi hanyalah seorangPegawai Negeri Sipil biasa dan hanya sebagai staf di kantor KesatuanBangsa Dan Politik (KESBANPOL) Provinsi Gorontalo yang menerima gajiperbulan sebesar Rp 2.854.200 ( dua juta delapan ratus lima puluh empatribuh dua ratus rupiah ), gaji tersebut tidak seutuhnya diterima olehPemohon Konvensi/Tergugat Rekovensi karena PemohonKonvensi/Tergugat Rekovensi masin
Register : 27-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA NUNUKAN Nomor 15/Pdt.P/2021/PA.Nnk Tanggal 9 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 17
25 — 17
Agama Nunukan,oleh karenanya perkara yang diajukan merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Nunukan;Menimbang, bahwa alat bukti P.3, P.4, P.5, dan P.7 merupakan fotokopiKutipan Akta Nikah, fotokopi Kartu Keluarga atas nama Lajudi (Pemohon J),fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ilda, dan fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Syahrim (calon suami anak para Pemohon), yangmemberi bukti bahwa para Pemohon adalah pasangan suami Istri yang telahdikarunial anak bernama Ilda binti Lajudi, saat ini masin
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1355 K/PDT/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — BAKHTIAR VS KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) BANDA ACEH, dkk.
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Disamping itu jangka waktu berakhirnyaperjanjian kredit masih sangat lama, yaitu sampai dengan tanggal 22 Mei2022, sehingga Pelawan masin mempunyai kesempatan untukmenormalkan kembali usahanya dan memenuhi kewajibannya terhadapTerlawan Il.
Register : 10-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA Sei Rampah Nomor 42/Pdt.G/2022/PA.Srh Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 28
27 — 28
Bahwa Tergugat masin mencintai Penggugat dankeberatan bercerai;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan dalildalil gugatanPenggugat;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan jawaban Tergugat:PembuktianAlat Bukti PenggugatHalaman 4 dari 25Putusan Nomor 42/Pdt.G/2021/PA.SrhHalaman 4 dari 25Putusan Nomor 42/Pdt.G/2021/PA.SrhBahwa untuk menguatkan dalildalil
Register : 19-10-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5500/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
., tanggal 19 Oktober 2017, yang didalamnya Penggugat memberi kuasakepada Advokat dan Konsultan Hukum yang bemama AHMAD UBADI, SH, Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka Majelis Hakim perlu memaparkan terlebih dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan
Register : 06-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 29-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6204/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 14 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Register : 27-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 120/Pid.B/2016/PN.Kot Tanggal 10 Agustus 2016 — - AGUSNARI Alias AGUS Bin BINTANG;
79 — 27
79 — 27
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AGUSNARI Alias AGUS Bin BINTANG;Tempat lahir : Banjar Manis;Umur /tanggal lahir : 29 Tahun/ 8 Agustus 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pekon Banjar Masin Kecamatan Kota Agung Barat,Kab.
Register : 27-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 123/Pdt.P/2021/PA.Pspk Tanggal 6 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
59 — 24
59 — 24
Pasal 309 RBg, sehingga keterangan dua orang saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon, anak ParaPemohon, calon menantu Para Pemohon dan orangtua calon menantu ParaPemohon serta para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon adalah orangtua kandung Adelia Indah Safitri; Bahwa Adelia Indah Safitri masih berusia 18 tahun lebih; Bahwa Adelia Indah Safitri masin
Register : 05-10-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA MERAUKE Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Mrk Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 29
109 — 29
Jawaban angka 4 tidak benar, bahwa yang benar Penggugatselalu memasak untuk Tergugat dan jika Penggugat tidak masak,Penggugat masin membelikan Tergugat makanan dari luar.Dikarenakan Penggugat juga sedang hamil dan harus bekerjauntuk mengumpulkan biaya persalinan karena Tergugat tidakbekerja.
Register : 21-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 31/Pid.Sus/2020/PN Bks Tanggal 18 Maret 2020 — Penuntut Umum:
AKHMAD HOTMARTUA,SH
Terdakwa:
BASUNI Als CUNI KETE Bin IDRUS
50 — 5
AKHMAD HOTMARTUA,SH
Terdakwa:
BASUNI Als CUNI KETE Bin IDRUS
50 — 5
Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat Hukumyang pada pokoknya adalah mohon keringanan hukuman dengan alasansebagai berikut :Terdakwa masin muda usia sehingga masih dapat memperbaikikelakuanya; Terdakwa bertereus terang mengakui perbuatanya; Terdakwa bersikap sopan dan tidak mempersulit persidangan ; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga Terdakwa belum pernah dihukum;Setelah mendengar
Register : 10-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2628/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Masingmasing gugatan rekonvensi dipertimbangkan sebagai berikutTentang nafkah madhiyah (nafkah lampau):Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan rekonvensi nafkahmadhiyah selama 5 bulan sejak Juli tahun 2019 sampai dengan sekarangsetiap hari sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Halaman 15 dari 23 putusan Nomor 2628/Pdt.G/2019/PA.MrMenimbang, bahwa atas gugatan rekonvensi nafkah madhiyah ini,Tergugat menyatakan keberatan karena sesekali masin memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat sanggup
Putus : 11-12-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1416 K/Pdt/2008 Tanggal 11 Desember 2008 — M. JOHAN bin ABDUL RAHMAN, DKK ; KHATIJAH binti BEURANSYAH, DKK
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan bangunan toko tersebut, masin merupakan boedelwarisan (harta peninggalan) M. AJl (almarhum) ;4. Menghukum Para Tergugat dalam rekonvensi/Para Penggugatdalam konvensi untuk mengembalikan bangunan toko tersebutkepada Para Penggugat dalam rekonvensi dengan menyerahkankuncikunci bangunan tersebut ;5. Menghukum Para Tergugat dalam rekonvensi untukmengembalikan Sertifikat Hak Milik No.74 tanggal 18 April 1992kepada Para Penggugat dalam rekonvensi ;6.
Register : 14-05-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 673/Pdt.G/2012/PA. JB Tanggal 30 Oktober 2012 — WELAS ASIH Binti KERTO DARMO
WAHYU PRAPTOMO Bin SUPARMAN
20 — 0
20 — 0
tetapi saya kalauHal. 4 dari 18 halaman Putusan No. 673/Pdt.G/2012/PA.JB.memberi selalu ditolaknya, jadi hal tersebut bukan kesalahan saya, kecuallkalau saya yang bilang sudah tidak mau memberi apaapa lagi Sama kamu itubaru saya yang bersalah;Bp.Hakim yang terhormat, terus terang saya masih mau bertanggungjawabmemberikan apa yang saya dapat/penghasilan kepada istri saya, saya tidakada niat akan menelantarkan istri saya, Saya sebagai suami tidak punya niatseperti Semua apa yang Istri tuduhkan, saya masin
Register : 08-02-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA Mesuji Nomor 55/Pdt.G/2021/PA.Msj Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Kemudian kaitannya dengan Tergugat telahmengusir Penggugat dari rumah, sebenarnya karena malam ituTergugat masin menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain,karena Penggugat tidak tahan akhirnya Penggugat mengatakanpamitan kepada Tergugat dan Tergugat mengatakan terserah kalauPenggugat ingin pergi dari rumah, kemudian pada pagi harinyaTergugat mengatakan kepada Penggugat akan mencarikan Surat ceraidi Kelurahan, dan sebenarnya dari pagi itu Penggugat sudah disuruhpulang oleh Tergugat, tetapi
Register : 26-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 22-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 78/PDT/2019/PT SMR Tanggal 6 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat : Heffi Diwakili Oleh : BILHAKI, SH
Terbanding/Penggugat : Berahim
150 — 38
Terbanding/Penggugat : Berahim
150 — 38
yang semula tertulis: Bahwa sebagaimanaKutipan dari Firman Tuhan dalam injil Matheus Bab 19 .......... dst Dalam perbaikan point 4 halaman 2 Gugatan, yaitu :Bahwa dengankejadiankejadian yang sering Penggugat alami yang kesemuanya tidak bisapenggugat uraikan satupersatu dalam gugatan ini, Penggugat merasabahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak bisa dipertahankan lagi.Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada poin 4 halaman 2 gugatannya,karena sampai saat ini Tergugat masin
Register : 07-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 271/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat:
Nanik Nuryani binti Loso Hadi Siswanto
Tergugat:
Budi Hariyono bin Sudarsono
14 — 1
Nanik Nuryani binti Loso Hadi Siswanto
Tergugat:
Budi Hariyono bin Sudarsono
14 — 1
pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat karenaTergugat diketahui telan berselingkuh dengan wanita lain sejak Penggugatdengan Tergugat masih tinggal di Pontianak tetapi kKeutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat masih dapat dipertahankan, dan pada tahun 2014Penggugat dengan Tergugat pindah dan tinggal di Balai Karangan dan ternyataperselingkuhan Tergugat dengan wanita lain tidak berhenti karena sekitar bulanMaret 2017 Penggugat mulai mencurigai perselingkuhan Tergugat, namunTergugat masin
Register : 12-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN MAJENE Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN Mjn Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD IHSAN HUSNI, S.H.
2.NURHIDAYATI, S.H.
Terdakwa:
TAJUDDIN Alias TAJU Bin Alm. BAHARUDDIN
111 — 66
1.MUHAMMAD IHSAN HUSNI, S.H.
2.NURHIDAYATI, S.H.
Terdakwa:
TAJUDDIN Alias TAJU Bin Alm. BAHARUDDIN
111 — 66
Lembang KecamatanBanggae Timur Kabupaten Majene, atau setidak tidaknya pada tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Majene, telan melakukan pengangkutan minyakHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN.Mjndan gas bumi tanpa jjin usaha pengangkutan, yang dilakukan Terdakwa denganuraian kejadian sebagai berikut:Berawal pada saat Terdakwa sedang mengisi BBM jenis premium sejumlahRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) di SPBU Lembang Kecamatan Banggae TimurKabupaten Majene, namun pada saat masin
Register : 04-11-2021 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PA Namlea Nomor 190/Pdt.G/2021/PA.Nla Tanggal 4 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 188
150 — 188
Bahwa saksi menjelaskan walaupun tidak tinggal bersama denganTergugat dan Penggugat TETAPI saksi masin TETAP menjalin TaliSilaturahmi dengan Tergugat dan Penggugat hal ini dibuktikandengan kedatangan saksi pada bulan November tahun 2021 dikediaman bersama Tergugat dan Penggugat yang terletak di DesaWaegeren Kabupaten Buru;3. Bahwa saksi mengetahui kehidupan rumah tangga Tergugat danPenggugat masin Harmonis serta masih Tinggal di rumahKediaman Bersama (SEATAP):4.
Nila.10.masih mengikuti dan atau hidup dibawah bimbingan Tergugat, saksibertempat tinggal di Desa Waegeren Kabupaten Buru;Bahwa saksi mengetahui kehidupan rumah tangga Tergugat danPenggugat masin Harmonis serta masih Tinggal di rumahKediaman Bersama (SEATAP) hingga pada tanggal 6 November2021 Penggugat menginap di klinik;Bahwa saksi TIDAK PERNAH melihat dan mendengarpertengkaran dan atau percekcokan yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai
Keterangan Saksi Keempat atas nama xxx di bawah sumpahmenerangkan :1.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dikarenakanSaksi adalah Tetangga Tergugat dan Penggugat, saksi bertempattinggal di Desa Waegeren Kabupaten Buru;Bahwa saksi mengetahui kehidupan rumah tangga Tergugat danPenggugat masin Harmonis serta masih Tinggal di rumahKediaman Bersama (SEATAP) hingga pada tanggal 6 November2021 Penggugat menginap di klinik;Bahwa saksi TIDAK PERNAH melihat dan mendengarpertengkaran dan atau percekcokan
Register : 05-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6114/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim peru memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Register : 11-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4624/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;halaman 7 dari 21 halaman, Putusan Nomor 4624/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai