Ditemukan 15156 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 120/Pid.B/2016/PN.Kot Tanggal 10 Agustus 2016 — - AGUSNARI Alias AGUS Bin BINTANG;
55 — 23
55 — 23
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AGUSNARI Alias AGUS Bin BINTANG;Tempat lahir : Banjar Manis;Umur /tanggal lahir : 29 Tahun/ 8 Agustus 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Pekon Banjar Masin Kecamatan Kota Agung Barat,Kab.
Register : 16-03-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN PONOROGO Nomor 91/Pid.B/2017/PN.Png Tanggal 6 Juni 2017 — SUPENO Bin MUHARAM
131 — 19
131 — 19
tidak terlalu lama)Menimbang, bahwa dalam Pasal 64 KUHP ini menjadi dasar hukum bagiperbuatan yang berkelanjutan yaitu antara perbuatan yang satu dengan yang lainnya ada kaitannya;Menimbang, bahwa apabila pengertian tersebut dikaitkan dengan fakta dankeadaan hukum yang terurai tersebut diatas, dimana terdakwa melakukan perbuatanberupa membelanjakan uang palsu tersebut dimana terdakwa menghendaki satu halyang sama yakni menggunakan uang palsu untuk kebutuhan belanja beras dan gulapasir, dan tentunya masin
Register : 20-09-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 481/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Tergugat telah mengenal Penggugat selama 1tahun, Tergugat dan Penggugat sering jalanjalan ke pantai dan Penggugatjuga pernah menelpon Tergugat untuk datang ke rumah Pengugat danmelamarnya;e Bahwa benar, antara Tergugat dan Penggugat telah berpisah selama 9bulan, namun tidak benar bahwa pada tanggal 20 Januari 2016 itu terjadipuncak perselisihan antara Tergugat dan Penggugat, pada waktu itukejadiannya malam hari, ketika masin acara pembubaran panitia,Penggugat mengajak Tergugat bicara dan mengatakan
Register : 29-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 223/Pid.B/2021/PN Mre Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MUNAWIR,SH
Terdakwa:
USMANI ALIAS JUNTAK BIN YANUSI
95 — 26
MUNAWIR,SH
Terdakwa:
USMANI ALIAS JUNTAK BIN YANUSI
95 — 26
Terdakwa. di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai benkut Bahwaterdakwa ditangkap pihak kepolisian Polres pali karena telah melakukan permainan judijens dingdong yaitu pada hari Jum,at tanggal 5 Februari 2021 sekira pukul 21.30 wib di Dusun Desa Karang Agung Kec Abab Kabupaten Pali; Bahwa yang menangkap terdakwa. pada saat itu adalah saksi Fiter Juliansyah, Nopriyansyahdan Akisah; Bahwa pemainan judi yang terdakwa mainkan pada saat kejadian tersebut adalah jenispenjudian masin
Register : 02-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT PALU Nomor 40/PDT/2021/PT PAL Tanggal 15 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : SUARDI Diwakili Oleh : NOVRIYADIANSYAH, S.H.
Terbanding/Penggugat : BAHARUDDIN
87 — 43
Terbanding/Penggugat : BAHARUDDIN
87 — 43
Bahwa Tahun 2015 Penggugat bertemu kembali dengan Tergugat di rumahTergugat di Desa Siwalempu, Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala untukHalaman 2 dari 37 hal Putusan Nomor 40/PDT/2021/PT PAL10.11.12.13.14.membicarakan usaha Gedung Sarang Burung Walet yang sudah ada, yangternyata gedung Sarang Burung Walet tersebut nyaris rusak dan rubuh, karenasering terjadi gempa, sedang konstruksi bangunan gedung masin memakai bahanbesi yang sangat kecilkecil;Bahwa oleh karena gedung tersebut tidak dapat dipertanankan
PERNYATAAN yang telah ditandatangani Tergugatdan Penggugat pada tanggal 14 September 2017, mengenai pembahagiankeuntungan dari hasil panen Sarang Burung Walet di Siwalempu, dan daripengakuan Tergugat dihadapan mediator dari Kepolisian Resort DonggalaTergugat menyatakan benar masih belum memberikan uang keuntungan sebesarRp.200.000.000, kepada Penggugat, dan pengakuan Tergugat dalam pertemuanmediasi di kantor Kepolisian Sektor Sojol pda hari Sabtu tanggal 8 Agustus 2020yang menyatakan bahwa Tergugat masin
Register : 06-04-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 4/G/2011/PTUN.PLK Tanggal 22 Agustus 2011 — Drs. AKHMAD TAUFIK, M.Pd
Melawan
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA
116 — 45
116 — 45
No.10yang berhasil didokumentasikan tanggal 13 April 2011 pukul9.22 Wib masih terpasang, Di Harian Banjar Masin posttanggal 3 Maret 2011 =Sdr.
berhasildidokumentasikan tanggal 13 April 2011 pukul 9.22 Wibmasih terpasang menyatakan BPN Kota Palangkaraya untuksementara tidak melayani/menangguhkan Permohonan Hak Milikdan hasil pertemuan antara Ka Kan BPN Kota yang didampingiseluruh Pejabat Eselon IV BPN Kota di antaranya Sadr.Melki, Darsan, Ison, Samsurizal dengan Jajaran REI Kaltengdi Kampung Lauk menyatakan bahwa berkas yang masuk sebelumtanggal 17 Juli 2008 di proses sebagaimana mestinya dansetelah tanggal 17 Juli 2008 loket ditutup, Pada HarianBanjar Masin
Register : 04-11-2021 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PA Namlea Nomor 190/Pdt.G/2021/PA.Nla Tanggal 4 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 188
150 — 188
Bahwa saksi menjelaskan walaupun tidak tinggal bersama denganTergugat dan Penggugat TETAPI saksi masin TETAP menjalin TaliSilaturahmi dengan Tergugat dan Penggugat hal ini dibuktikandengan kedatangan saksi pada bulan November tahun 2021 dikediaman bersama Tergugat dan Penggugat yang terletak di DesaWaegeren Kabupaten Buru;3. Bahwa saksi mengetahui kehidupan rumah tangga Tergugat danPenggugat masin Harmonis serta masih Tinggal di rumahKediaman Bersama (SEATAP):4.
Nila.10.masih mengikuti dan atau hidup dibawah bimbingan Tergugat, saksibertempat tinggal di Desa Waegeren Kabupaten Buru;Bahwa saksi mengetahui kehidupan rumah tangga Tergugat danPenggugat masin Harmonis serta masih Tinggal di rumahKediaman Bersama (SEATAP) hingga pada tanggal 6 November2021 Penggugat menginap di klinik;Bahwa saksi TIDAK PERNAH melihat dan mendengarpertengkaran dan atau percekcokan yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai
Keterangan Saksi Keempat atas nama xxx di bawah sumpahmenerangkan :1.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dikarenakanSaksi adalah Tetangga Tergugat dan Penggugat, saksi bertempattinggal di Desa Waegeren Kabupaten Buru;Bahwa saksi mengetahui kehidupan rumah tangga Tergugat danPenggugat masin Harmonis serta masih Tinggal di rumahKediaman Bersama (SEATAP) hingga pada tanggal 6 November2021 Penggugat menginap di klinik;Bahwa saksi TIDAK PERNAH melihat dan mendengarpertengkaran dan atau percekcokan
Register : 24-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA STABAT Nomor 59/Pdt.P/2021/PA.Stb Tanggal 8 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
dipertimbangkan sebagai alat buktiperkara a quo dan mendukung dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, keterangan calon mempelai wanita dan pria serta orangtuacalon mempelai pria, dan juga didukung dengan bukti surat dan saksisaksisebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas, maka Hakim menemukanfaktafakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah pasangan suami isteri sah dan mempunyaianak bernama anak Pemohon yang sampai saat ini masin
Putus : 16-07-2012 — Upload : 08-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 72 PK/Pdt/2012 Tanggal 16 Juli 2012 — ABDUL FAKIH vs. AMIL WARDI, dkk
26 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa untuk Surat Bukti Baru (Novum) yang Pertama berupa SuratPernyataan tertanggal 25 Agustus 2001 (bukti PK1) surat bukti baru(Novu,) berupa Bukti PK1 ini baru diketemukan oleh Pemohon PeninjauanKembali pada hari Kamis, tanggal 17 Februari 2011, dan berdasarkanUndangUndang Nomor : 14 tahun 1985 huruf b, Surat Bukti Baru (Novum)ini masin memenuhi syarat sebagai bukti baru karena belum melampauibatas waktu yang ditentukan UndangUndang yakni 180 (seratus delapanpuluh) hari sejak ditemukan bukti baru
Register : 02-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 12/Pid.B/2017/PN Kng Tanggal 7 Maret 2017 — MAMAN RUSMANA Als. BULE Bin TALHA;
33 — 3
33 — 3
mendengarkan Tanggapan Lisan Penuntut Umum dan Terdakwa yang padapokoknya masingmasing tetap pada tuntutan pidana (Requisitor) dan pembelaan/Permohonan masingmasing; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: DAKWAAN: Bahwa terdakwa MAMAN RUSMANA Als BULE Bin TALHA pada hari Senin tanggal 14Nopember tahun 2016 sekira pukul 14.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember tahun 2016 atau setidaktidaknya masin
Putus : 09-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN BIAK Nomor -71/Pid.B/2013/PN.Bik Tanggal 9 Januari 2014 — -MAKLON SIMBIAK
38 — 38
38 — 38
MARTHINUS RANDONGKIR selaku Kepala Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil pada Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten BiakNumfor tentang pemberian izin menempati rumah dinas kepada saksi korbanELIZABETH INFANDI;Menimbang, bahwa dengan demikian saksi korban ELIZABETH INFANDIhingga saat ini masin menempati rumah dinas tersebut sehingga saksi korbanmasih bertanggung jawab untuk menjaga dan memlihara rumah dinasdimaksud.Menimbang, bahwa terdakwa telah melakukan pengrusakan barangberupa 4 (empat)
Register : 13-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 34/Pdt.G/2021/PTA.Bjm Tanggal 29 September 2021 — Pembanding/Tergugat : Mahyudi Noor bin Mansun
Terbanding/Penggugat : Nita Susanti binti Rusliansyah
108 — 40
Terbanding/Penggugat : Nita Susanti binti Rusliansyah
108 — 40
Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama keliru dalam pertimbangannyayaitu anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK (umur 9 tahun)masih dibawah umur, masin memerlukan pemeliharaan dan kasih sayangkedua orang tuanya terutama ibunya dan saat ini kondisi ibunya dalamkeadaan sehat dan berakhlak baik, tanpa melihat kondisi/keadaan baikjasmani maupun rohani anak tersebut di persidangan, yang seharusnyaHalaman 11 dari 21 halaman Putusan Nomor 34/Pdt.G/2021/PTA Bjmmemerintahkan kepada Penggugat untuk menghadirkan
Register : 06-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1540/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 8 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
328 — 315
328 — 315
Sering kali kalian kek gitu, bisa jauhkali jarakanya udah diatas dibuat lagi dibawah , keripik sibolga diatas keripiksibolga dibawah, ketawa lagi muncung kau itu, kau cek lagi jangan lagi sampaisalah habis kau nanti kubuat kau uji kesabaran orang kau buat belanja orangsatu juta, masin aman kau tadi gak ada beresnya kau ku tengok, perlu juga kaudiproses gak ada beresnya kau kutengok emosi orang kau buat, jauh juga pulajaraknya kau buat, Susu enfamil diatas susu enfamil dibawah keripik sibolga diatas
Register : 02-03-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN SOE Nomor -26/Pid.Sus/2020/PN Soe Tanggal 27 April 2020 — -DHB (TERDAKWA)
204 — 97
204 — 97
keluarganya di Kuanfatu tapi ketikasiang hari saat Saksi pulang untuk istirahat Terdakwa tidak ada dan tidak pulangkembali kerumah;Bahwa Saksi yang menjadi Kepala Keluarga dalam rumah tangga;Bahwa Saksi dan Terdakwa menikah pada tanggal 30 Oktober 2007 dan sudahmemiliki 2 (dua) orang anak masingmasing bemama MITRI JUFITRA TANEOdan NINDY NOVELA TANEO;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 26/ Pid.Sus/ 2020/ PN SoeBahwa Saksi menjadi Pegawai Negeri Sipil tahun 2007 tapi saat Saksi danTerdakwa menikah Saksi masin
Register : 14-08-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 1023/Pdt.G/2020/PA.Bgr Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 70
54 — 70
) orang saksi bernama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXKXKXAKK DAN KXXXXKXKXKXKXXXKAKK XXXKKKXKXKXXKKKK XXKKKKKKKKKAN Menimbang, bahwa kedua orang saksi Tergugat tersebut menerangkandi depan persidangan yang disimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugatawalnya sebagai suami isteri dan sekarang ini sudah bercerai, namun padasaat masih terikat sebagai suami isteri, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan pernah terjadi pisah tempat tinggal sebelum resmibercerai, dan setelan bercerai Tergugat masin
Register : 07-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN WONOGIRI Nomor 50/Pid.B/2021/PN Wng Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
UMMU KHALIMATUL KHASANAH, S.H.
Terdakwa:
OGI SANJAYA Bin JUMADI
89 — 14
UMMU KHALIMATUL KHASANAH, S.H.
Terdakwa:
OGI SANJAYA Bin JUMADI
89 — 14
Pol : B6927WTTdimana barangbarang yang hilang tersebut diletakkan teras rumah/rumah miliksaksi YATMO dalam keadaan kunci masin menempel di sepeda motor tersebutkarena Saksi YATMO akan melaksanakan Sholat Magrib di Masjid Baiturohnmanyang lokasinya bergandengan dengan rumah saksi YATMO sehinggaHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021/PN Wngberdasarkan faktafakta tersebut diatas maka barang berupa 1 (satu) unitSepeda Motor Honda Beat, Warna Magenta Hitam, No.
Register : 20-03-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 207/Pdt.G/2020/PA.Kdr Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
Bahwa saksi masih sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat danmohon diberi waktu untuk upaya damai keluarga;Bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat tersebut Penggugat danTergugat membenarkan dan tidak membantahnya;Bahwa oleh karena dalam persidangan saksisaksi yang diajukanTergugat masin sanggup mendamaikan atau merukunkan Penggugat danTergugat, maka Majelis Hakim memberi waktu kepada mereka untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat dan ternyata para saksi yangmerupakan keluarga Tergugat tidak
Register : 06-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4172/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Register : 25-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 123/PDT/2019/PT DKI Tanggal 16 April 2019 — Pembanding/Penggugat : HAJI ABDUL ROHIM Diwakili Oleh : Ichwan Kurnia,SH.MH.
Terbanding/Tergugat I : Dewi Monita
Terbanding/Tergugat II : Dewi Kusumawati ,SH
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Bank Dinar Indonesia., Tbk.,
79 — 68
Terbanding/Tergugat I : Dewi Monita
Terbanding/Tergugat II : Dewi Kusumawati ,SH
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Bank Dinar Indonesia., Tbk.,
79 — 68
keadaan baikdan kosong, jika perlu dengan bantuan pihak yang berwajib;Bahwa agar jangan sampai Tergugat tidak menyerahkan tanah tersebutdalam keadaan baik dan kosong, apabila putusan ini mempunyai kekuatanhukum pasti (inkracht van gewisjde), maka mohon agar Tergugat dihnukumuntuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) setiap hari, terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatanhukum pasti (inkracht van gewisjde);Bahwa oleh karena Tergugat sampai dengan saat ini masin
Register : 26-07-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 78/Pid.Sus/2016/PN AGM Tanggal 26 Juli 2016 — Nama lengkap : Muhammad Safii Alias Sugeng Bin Supardi;
Tempat lahir : Lampung;
Umur/Tanggal lahir : 27 Tahun / 13 Oktober 1988;
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Dusun Suka Maju Rt 007 Rw 003 Desa Riak Siabun Kecamatan Sukaraja Kabupaten Seluma;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Pedagang;
105 — 52
105 — 52
Keadaan ini didukung dengan kondisi Saksi KorbanDena Lorenza Binti Pandi masin anakanak dan berada dibawah bujukanTerdakwa, dimana saksi korban tidak memiliki kehendak dan pemikiran utuh18atas perbuatan dan akibat perbuatannya tersebut, oleh karenanya unsur ini puntelah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan sebagaimana diuraikan tersebut di atas, Majelis Hakim sependapatdengan Penuntut Umum bahwa seluruh unsurunsur Pasal 81 ayat