Bahwa akibat perbuatan anak yang melakukan perbuatan cabul kepada anakkorban tersebut mengakibatkan anak korban dan pihak keluarganya mengalamirasa malu dan apabila anak korban tidur di rumahnya mengakibatkan anakkorban trauma dan takut perbuatan anak tersebut terulang lagi; Perbuatan anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal Ke 3 yaitu Pasal 82 ayat (1) Peraturan Pemerintah Pengganti Undang undangNo. 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UU No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan

Bahwa akibat perbuatan anak yang melakukan perbuatan cabul kepada anakkorban tersebut mengakibatkan anak korban dan pihak keluarganya mengalamirasa malu dan apabila anak korban tidur di rumahnya mengakibatkan anakkorban trauma dan takut perobuatan anak tersebut terulang lagi; Perbuatan anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal290 ayat (1) ke 1 KUHPidana Jo UU RI No. 11 Tahun 2012 Tentang SistemPeradilan Pidana Anak.Menimbang, bahwa Surat Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umumtertanggal

Terdapat bengkak pada bawah mata dan pipi kiri.Kesimpulan :Luka terjadi akibat trauma benda tumpul.wonnannnnne Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHP.ATAUweceee Bahwa ia terdakwa YANCE TUHEHAY Alias FERDINANDdan terdakwa II YUSLY TUHEHAY Alias YUS, pada hari Sabtu tanggal 07 Juli2012 ~ssekitar pukul 17.15 WIT atau setidaktidaknya dalam bulan Juli tahun2012, bertempat di Desa Kamarian depan rumah saudara Nus Hatalabessytepatnya diatas jalan raya

Terdapat bengkak pada bawah mata dan pipi kiri.Kesimpulan :Luka terjadi akibat trauma benda tumpul.n Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP..Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 05 Pebruari 2013 No. Reg. perkara : PDM 15/ Piru / 07/ 2012, paraterdakwa telah dituntut sebagai berikut :.1.

MUTIA MUCHTAR dokter pemeriksa padaRumah Sakit Umum Lasinrang, pada pemeriksaan ditemukan : Bengkak pada pelipiskanan ukuran diameter tiga centimeter. kesimpulan : keadaan tersebut diatas di dugadisebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan sudah mengerti surat dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan;Halaman 2 dari

Mutia Muchtar dalam kesimpulannyamenyatakan luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari urain fakta hukum diatas maka perbuatan terdakwa yangmemukul korban menggunakan tangannya mengenai pada bagian wajah yakni pelipiskanan korban, telah memenuhi kriteria penganiayaan sebagaimana penjelasan tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Unsur MelakukanPenganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari tidak pidana yang didakwakanPenuntut

tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, keduanya sering terlibat perselisihan danpertengkaran.Bahwa Saksi sangat sering melihat secara langsung pertengakaran antaraPenggugat dengan TergugatBahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasdan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat hinggamengalami trauma

tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, keduanya sering terlibat perselisihan danpertengkaran.e Bahwa Saksi mendengar secara langsung pertengakaran antara Penggugatdengan Tergugat, saat itu Penggugat menjeritjerit minta tolong karena dianiayaTergugat;e Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah Bahwa Tergugat Tergugat sering cemburu kepada Penggugattanpa alasan yang jelas dan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat hingga mengalami trauma

tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sahmenikah menikah tahun 2009 yang lalu dan perkawinannya punya 1orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat punya watak kerasdan mudah tersinggung;Bahwa benar Tergugat pernah memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa trauma

pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai paman Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sahmenikah menikah 6 tahun yang lalu dan perkawinannya telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat punya watak kerasdan mudah tersinggung;e Bahwa benar Tergugat pernah memukul Penggugat ketikabertengkar, sehingga Penggugat merasa trauma

dari rumah.Setelah terdakwa keluar dari rumah secara tibatiba terdakwa kembalimasuk kedalam rumah dan lansung menjambak rambut saksi Dasni hinggaPAGE 9tersjatuh dan terseret sejauh 2,5 Meter dan terdakwa juga memukul bagianperut dan dagu saksi Dasni sehingga mengalami pingsan dan tidak sadarkanAkibat perbuatan terdakwa terhadap saksi korban Dasni Binti AlmMuhammad Areh menderita lembam pada dagu dan lembam pada bagianperut, kesimpulan lembam pada dagu dan lembam pada bagian perutdiatas disebabkan Trauma

lembampada dagu dan bahagian perut dijumpai lembam pada perut yangmenimbulkan rasa sakit.PAGE 9Bahwa saksi ahli menerangkan juga memeriksa saksi Sulaiman,Yusnita dan saksi Aidar namun tidak dijumpai kelainan pada hasilpemeriksaan.Bahwa saksi ahli menerangkan pukulan atau tinju merupakan suatubenda tumpul.Bahwa saksi ahli menerangkan Visum Et Revertum No.0101/1588/PKMAB/XII/2008 tanggal 15 Desember 2008 atas nama Korban dengankesimpulan pemeriksaan dijumpai lembam pada bagian dagu danbagian perut akibat trauma

Tergugat pada bulan Desember tahun 2015 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat hinggamemar, Karena kejadian tersebut Penggugat merasakan trauma yanghebat;5.

Tergugat pada bulan Desember tahun 2015 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempelng Penggugat hingga memar,karena kejadian tersebut Penggugat merasakan trauma yang hebat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1491/Pdt.G/2018/PA.Mlg.Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan

Djohari Tony, dokter yangmemeriksa pada RSUD Indramayu dengan kesimpulan Kesimpulan : terdapatluka lecet di dahi sebelah kanan ukuran % cm dan luka lecet di pipi sebelahkanan ukuran % cm, luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwadipersidangan menyatakan tidak akan mengajukan eksepsi (keberatan);Menimbang, bahwa dipersidangan saksisaksi yang masingmasing telahmemberikan

Djohari Tony,dokter yang memeriksa pada RSUD Indramayu dengan kesimpulan Kesimpulan :terdapat luka lecet di dahi sebelah kanan ukuran % cm dan luka lecet di pipisebelah kanan ukuran % cm, luka tersebut disebabkan oleh trauma bendatumpul.Dengan demikian unsur penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata semua unsurdari pasal 351 ayat (1) KUHP telah terbukti secara sah menurut hukum danmeyakinkan, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan

MrdBahwa saksi lebih dulu mengenal Tergugat daripada Penggugat;Bahwa Penggugat saat ini mengalami trauma akut akibat KDRT danancaman yang dilakukan oleh Tergugat;Bahwa selain Penggugat, anak Penggugat dari suami sebelumnyayang bernama Xxxx juga trauma akibat pelecehan yang dilakukanoleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 bulan;Bahwa Tergugat telah dilaporkan oleh Penggugat akibat pelecehanseksual terhadap anak Penggugat dan saat ini Tergugat dipenjara;Bahwa

diameter lima kalienam sentimeter, nyeri tekan positif (+), warna sama dengan kulit sekitar; Tampak pembengkakan pada daerah punggung kaki kanan, ukurandiameter empat kali satu sentimeter, nyeri tekan positif (+); Tampak pembengkakan pada daerah punggung kaki kiri, ukuran diameterempat kali satu sentimeter, nyeri tekan positif (+);Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan, didapatkan pembengkakan padapipi kanan, punggung kaki kanan dan punggung kaki kiri, kKeadaan tersebutdiduga akibat trauma

S.Budi Yuwono,Sp.B(K) Trauma) dokter pada RumahSakit Umum Islam Kustati Surakarta mengetahui Direktur RSUI KustatiSurakarta dr. Anmad Jamil.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (3) UU Nomor 22 tahun 2009.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwatidak mengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, bahwa untuk lebih membuktikan akan dakwaannyatersebut, Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksinya :1. Saksi DES!

dan tidak berusaha mengklakson, maupunmengurangi kecepatannya / mengerem, akhirnya terdakwa menabraksaksi korban Desi Eko Budiarti dari belakang yang akhirnya saksikorban Desi Eko Budiarti mengalami patah tulang rahang bawah danmenjalani rawat inap selama 4 (empat) had di Rumah Sakit UmumIslam KUSTATI Surakarta , akibat benturan benda tumpul dan ataukeras, sesuai dengan visum et repertum dokter Nomor : 178/RSIKRMKM/X/2013 tanggal 19 Oktober 2013 yang ditanda tangani oleh dr.S.Budi Yuwono,Sp.B(K) Trauma

;Dan kami sepakat untuk memperbaikai rumah tangga dan pindah dariKampung Cikalancing, dan mengontrak rumah di kampung Bubulak, tapi setelasaya kasih kesempatan setiap hari kami selalu bertengkar padahal dengan halsepele, masalah sekecil apapun jadi besar, memang selama ini dia tidakmemukul lagi, tapi semenjak saya memutuskan untuk bersama lagi dengan diahati saya merasa tidak tenang, setiap kali kami bertengkar hati saya merasatakut dia memukuli lagi, terus terang saya trauma ;Pada tanggal 18 Agustus

Bor.2018, bahwa benar telah terjadi rujuk antara Penggugat dan Tergugat, danTergugat pada bulan November 2017 dengan kesepakatankesepakatanyang sudah dibuat bersama dan Tergugat tidak pernah melanggar isi darikesepakatan tersebut, Tergugat melaksanakan kewajiban selaku kepalarumah tangga dengan memenuhi kebutuhan lahir dan batin terhadapPenggugat dan anak dan menolak dalildalil Penggugat yang mengatakanbahwa trauma terhadap kejadian masa lalu karena Tergugat beranggapanPenggugat melampaui kekuasaan

OSMAN FARUQ) berusia kirakira 60 tahun, dengan diagnosacedera Kepala berat oleh karena pendarahan luas di dalam ruangkepala dan kelainan itu disebabkan oleh Trauma tumpul kepala, olehkarena halhal tersebut terjadilah bahaya maut, penyakit luka yangtak diharapkan akan sembuh, tak mungkin melakukan pekerjaan danjabatan untuk selamanya, kehilangan panca indera, kerusakansebahagian dari tubuh, kelumpuhan, gangguan ingatan yang lebihempat minggu lamanya keguguran atau mati janin, Berdasarkan suratpengantar

OSMAN FARUQ) berusia kirakira 60 tahun, dengan diagnosacedera Kepala berat oleh karena pendarahan luas di dalam ruangkepala dan kelainan itu disebabkan oleh Trauma tumpul kepala, olehkarena halhal tersebut terjadilah bahaya maut, penyakit luka yangtak diharapkan akan sembuh, tak mungkin melakukan pekerjaan danHalaman 4 dari 9 Halaman Putusan Nomor 23/PID/2018/PT.DKIjabatan untuk selamanya, kehilangan panca indera, kerusakansebahagian dari tubuh, kelumpuhan, gangguan ingatan yang lebihempat minggu

menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :a.Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri;b.Tergugat melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yaknimenonjok Penggugat sampai memar dan kejadian itu dilakukan saat Penggugatpulang dari kerja.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

di bawah sumpahnya yang isinya pada pokoknya sebagaiD@TIKUL;~~ nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnninnnnn mannan nennamenanamnnnene Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan sudah dikaruniai satu orang anak; e Bahwa kemudian sejak sekitar tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat pernah melakukanpenganiayaan kepada Penggugat sehingga Penggugat mengalami trauma

Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan dengan harmonis namun pada Awal tahun 2017 telah terjadiPertengkaran/ perselisihan, hal tersebut diantaranya :4.1Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab mengenaikeuangan keluarga;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 2080/Pdt.G/2019/PA.Mkd.4.2 Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap;4.3 Bahwa Tergugat sering marahmarah dengan katakata kasardi depan anakanak yang menyebabkan trauma baik Penggugatsendiri dan kedua anak;Bahwa ketiga

Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat akan tetapi tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatkurang bertanggung jawab mengenai keuangan keluarga, Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap, Tergugat sering marahmarah dengan katakata kasar di depan anakanak yang menyebabkan trauma

Tergugat semula berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Nopember tahun 2011, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering mabuk dan melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadapPenggugat seperti memukul, menendang dan memcekik Penggugat ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,;Bahwa karena Penggugat merasa trauma

Putusan Nomor 2341/Pdt.G/2015/PA Pwd7 Bahwa karena Penggugat merasa trauma, sejak Februari 2012, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama 3 tahun 7 bulan hingga sekarang;8 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh pihak keluarga,akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapat disimpulkanfakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri

Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat namun ternyata Penggugat telah trauma dengan perlakukankekerasan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakbisa dirukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangansaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa semula Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagai suamiistri dan telah dianugerahi tiga anak namunkemudian pada tahun

Menimbang, bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat bermulahal sepele namun kemudian Tergugat kerap berucap kalimat kasar, mencekikdan memukul Penggugat;Halaman 8 / 11, Putusan Nomor 308/Pdt.G/2018/PA KlkMenimbang, bahwa hal tersebut berlangsung terus menerus danmemuncak pada bulan November 2013 Penggugat pergi dari rumah karenatakut dibunuh oleh Tergugat;Menimbang, bahwa pihak keluarga dari Penggugat dan Tergugat telahberupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat namun ternyata Penggugattelah trauma

Tergugat melakukan kekerasan verbal kepada Penggugat yakniTergugat sering berkata kasar dan mengeluarkan katakata yangmenyakiti hati Penggugat dan anakanaknya bahkan Tergugat tidak bisamendidik dan menasehati anaknya, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.

terhadapTergugat dengan alasan, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat melakukankekerasan verbal kepada Penggugat yakni Tergugat sering berkata kasar danmengeluarkan katakata yang menyakiti hati Penggugat dan anakanaknyabahkan Tergugat tidak bisa mendidik dan menasehati anaknya, Penggugatmerasakan trauma

sejak tahun 1998 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain;Adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugat dan Tergugatdalam membangun rumah tangga;Tergugat Sering mengucapkan katakata kasar terhadap Penggugat.Tergugat Sering Mengancam menggunakan golok atau samurai terhadapPenggugat sehingga Penggugat mengalami trauma

Oleh karenanya Penggugat dinyatakan berkualitassebagai Penggugat.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahAdanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugat dan Tergugat dalammembangun rumah tangga, Tergugat Sering mengucapkan katakata kasar terhadapPenggugat, Tergugat Sering Mengancam menggunakan golok atau samurai terhadapPenggugat sehingga Penggugat mengalami trauma, Tergugat sering judi dan minumminuman keras dan Tergugat tidak memberi nafkah sejak Tahun

Keadaan tersebut diatas disebabkanoleh TRAUMA TUMPUL dan akibat pada orang tersebut mendapatperawatan dan pengobatan pada rumah sakit umum Bantaeng tanggal07 Oktober 2017.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 ayat (1) KUHP. aoon= sonenennMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Keadaan tersebut diatasdisebabkan oleh TRAUMA TUMPUL dan akibat pada orang tersebutmendapat perawatan dan pengobatan pada rumah sakit umum Bantaengtanggal 07 Oktober 2017.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang