Ditemukan 11616 data
50 — 29
(Pensiunan hakim Pengadilan Tinggi Bandung) jauh dari kapasitas pihakyang mampu untuk melakukan penekanan, sehingga pertanyaan TergugatSiapa yang melakukan penekanan ? menurut Tergugat jelas ini adalah daliyang terlalu mengadaada;Halaman 44 dari 91 halaman, Putusan Nomor 1781/Pdt.G/2018/PA.
122 — 25
Bahwa dari penekanan Pihak (Ayah) dan Pihak Il (Anak) dapat dimaknai dan diartikanbahwa Penggugat menginginkan pengusaan atas Warisandari Almarhum KARJOSEMITO/ KARYO SETIKO untukdikuasai secara Sepihak oleh PENGGUGAT seorang diri;3.21.2. Bahwa hal tersebut diperkuat dengan pernyataanselanjutnya yaitu, Dan sejak Pihak kel (Ayah)menyerahkan tanah tersebut, selanjutnya tanah itu menjadihak milik sepenuhnya si Pihak keIl (Anak) terhitung mulaitanggal penyerahan sampai seterusnya.
Bahwa dari penekanan Pihak (Ayah) dan Pihak II (Anak) dapat dimaknai dan diartikan bahwaPenggugat menginginkan pengusaan atas Warisan dariAlmarhum KARJOSEMITO/ KARYO SETIKO untuk dikuasaisecara Sepihak oleh PENGGUGAT seorang diri;15.2.Bahwa hal tersebut diperkuat dengan pernyataan selanjutnyayaitu, Dan sejak Pihak kel (Ayah) menyerahkan tanahtersebut, selanjutnya tanah itu menjadi hak milik sepenuhnya si Pihak keIl (Anak) terhitung mulai tanggal penyerahan sampaiseterusnya.
1.JAMARI alias H. JEMARI TASLIM
2.YULIDA
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk
2.HAWILA ADELITA BUKIT
Turut Tergugat:
1.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PALANGKA RAYA
2.NOTARIS ANTONI PRIAGUNG,SH
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KATINGAN
211 — 68
Menimbang, bahwa atas dasar pemikiran dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka dalam praktek peradilan perdata selaindimungkinkan adanya kumulasi subjek gugatan juga dimungkinan adanyakumulasi objek gugatan yang bertujuan untuk menyederhanakan prosespenyelesaian perkara secara menyeluruh, bahkan dalam perjalanan praktekperadilan Indonesia yang sudah berlangsung, justru dibenarkan adanya pihakTurut Tergugat yang mungkin bertujuan hanya sebatas penekanan agar pihakdimaksud kelak tunduk dalam
putusan perkara, sehingga kehadirannya sebagaipihak lebin kepada pelengkap pihak berperkara (Putusan Mahkamah Agung RINo.663 K/Sip/1971 tanggal 6 Agustus 1973 dan No.1038 K/Sip/1972 tanggal 1Agustus 1973);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangdemikian dan dikaitkan dengan gugatan Penggugat, maka menurut pendapatMajelis Hakim maka sesungguhnya merupakan Hak dari Para Penggugat untukmemasukan KPKNL sebagai Turut Tergugat yang mana memasukan TurutTergugat bertujuan hanya sebatas penekanan
Toho Nirmawati Hutabarat, S.H
Terdakwa:
1.Yandi Akbarudin
2.Kurdiansyah
3.Aldiansyah
175 — 4
/p>
2) 3 (tiga) lembar ST Pangdam II/SWJ Nomor STR/99/2020 tanggal 05 Mei 2020 tentang larangan tindak kekerasan
antara Senior dan Junior; dan
3) 2 (dua) lembar ST Danbrigif 8/GC Nomor STR/13/2022 tanggal 16 Januari 2022 tentang penekanan
139 — 36
Bahwa, dengan beberapa pertimbangan ditambah kerinduan yangterbendung sejak tahun 2017, untuk dapat bertemu dengan anakanakkandungnya secara langsung, begitupun ternyata selama anakanaktersebut di atas berada pada penguasaan dan pemeliharaan TERGUGAT ditempat kediaman orang tua TERGUGAT, pada kenyataannya anakanaktersebut di atas mengalami beberapa pengaruh, penekanan dan intimidasibaik langsung maupun tidak langsung.
;Bahwa, begitu pula pada kenyataannya selama anakanak tersebut di atasberada pada penguasaan dan pemeliharaan TERGUGAT di tempatkediaman orang tua TERGUGAT, anakanak tersebut di atas mengalamibeberapa pengaruh, penekanan dan intimidasi baik langsung maupun tidaklangsung. Sehingga, atas keadaankeadaan demikian yang telah dialamioleh PENGGUGAT dan anakanak tersebut di atas, menimbulkankekhawatiran dan kecemasan baik secara psikis maupun mental.
45 — 5
----------------------------- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ------------------------------------------------- Menetapkan barang bukti berupa : --------------------------------------------------------- Peraturan Daerah Kota Malang Nomor 10 Tahun 2008 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah ; ---------------------------------------------------- Peraturan Walikota Malang Nomor 30 Tahun 2008 tentang Pedoman Kerja dan Penekanan
38 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lain halnya dibidang impordimana UU 17/2006 memberikan penekanan berimbang antara pelayanandan pengawasan, sementara dibidang ekspor lebih ditekankan adalah sisipelayanannya sehingga walaupun Pasal 8 Ayat (2) PMK 214/2008 mengaturuntuk tidak dilayani eksportasi yang tidak memenuhi kondisi Pasal 7 Ayat (3)jo.
121 — 52
Terdakwa, saksi periksa pada hari itu juga Sabtu tanggal 11Februari 2017 sekira pukul 14.00 Wib;Bahwa saat memeriksa Terdakwa, saksi dibantu oleh rekan saksi yangbernama Azwar Dahlan;Bahwa Terdakwa ditangkap karena tertangkap tangan ditemukan padadirinya bungkusan yang berisi ganja;Bahwa terhadap Terdakwa ada dilakukan tes urine danhasilpemeriksaannya Negatif;Bahwa ada diperlihatkan hasil pemeriksaan terhadap Terdakwa, danTerdakwa mengatakan benar, lalu tanda tangan;Bahwa saksi tidak ada melakukan penekanan
21 — 0
Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon didasari atas suka samasuka, saling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihakmanapun, Pemohon berstatus Jajaka dan Termohon berstatus Perawan;. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak:1. ANAK KE1, lahirtanggal 18 September 2004,2. ANAK KE2, lahirtanggal 28 September 20093.
39 — 2
Unsur BARANG SIAPA :Menimbang, unsur pertama barang siapa, yang dimaksud barangsiapa adalahmenunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yakni setiap orang sebagaisubjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang terhadapnya dapat dipertanggungjawabkanatas segala perbuatannya, dengan demikian penekanan unsur ini adalah adanya kehadiranorang tersebut, tentang apakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatan pidana itu akandibuktikan dalam pertimbangan unsur materil dakwaan ;Menimbang,
Terbanding/Penggugat : PT. SURYA CIPTA KHATULISTIWA
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Syamsul Hidayat, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor
71 — 49
Tahap Ketiga, setelah keseluruh tanah, baik SHGB maupun SHP,telah dalam keadaan kosong (tidak dikauasai atau dihuni oleh pihaklain);(Garis bawah kami, sebagai penekanan terhadap Tergugat)Halaman 3 dari 43 halama Putusan Nomor 233PDT/2021/PT BDG2.4.
418 — 97
Bahwa selaku seorang Prajurit TNI yang berpangkat Mayor, Terdakwa sudahmengetahui dan telah menerima pengarahan maupun penekanan dari pimpinan TNItentang sangat dilarangnya Prajurit TNI terlibat dalam masalah PenyalagunaanNarkotika bahkan Terdakwa sendiri sebagai seorang Pamen sudah sering di berikanpengarahan oleh pimpanan tentang larangan penyalah gunaan Narkotika sebagaimanaselalu ditekankan oleh pimpinan TNI namun Terdakwa malah terlibat didalamnya.2.
38 — 27
Bahwa hakekatnya Terdakwa sebagai prajurit TNI yang terkenal taat terhadap aturan hukum dandisiplin akan tetapi Terdakwa malah sebaliknya tidak mentaati penekanan dari Panglima TNI serta programdari pemerintah dalam pemberantasan nortika dan Terdakwa justru teribat di dalamnya dalampenyalahgunaan nartika jenis shabushabu bagi dirisendin padahal mengetahaui bahwa pemakaian narkotikadalam bentuk apapun harus ada ijin terlebih dahulu dari pejabat yang berwenang dan harus ada pengawasandari pejabat yang
32 — 4
perkara ini yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diriTerdakwa, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan adanya halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Terdakwa berbelitbelit dalam memberikan keterangannya sehinggamempersulit jalannya proses persidangan ;e = Terdakwa tidak mengakui perbuatannya ;ole Terdakwa melakukan penekanan
Terbanding/Tergugat I : DEDEN AHMAD RAHMAT TAUFIQ
Terbanding/Tergugat II : HJ. MARWIYAH
Terbanding/Tergugat III : NENDEN ARMELIA RUKOYAH, SE
Terbanding/Tergugat IV : PT BANK PERKREDITAN RAKYAT BUMI TANI MANDIRI PUSAT
Terbanding/Tergugat V : PT BANK PERKREDITAN RAKYAT UTAMA KITA MANDIRI
Terbanding/Tergugat VI : H. DEDI SURYAMAN, SH.
Terbanding/Tergugat VIII : DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH DJKN JAWA BARAT CQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat I : VITRIANNIE SETIA BOEDI, SH.
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN CIANJUR
145 — 125
BahwaPemohon Banding memberikan penekanan khusus terhadappertimbangan hukum judex factie yang menyatakan Penggugatbukanlah satusatunya ahli waris dari H. Asep Djapar Bin H. Pakih,karena baik dalam gugatan a quo dan selama proses persidanganpada tingkat pertama, Penggugat menjabar secara detail terkait paraHalaman 27 dari 42 hal, Putusan Nomor 615/PDT/2020/PT BDGahli waris dari H. Asep Djapar Bin H. Pakih, sehingga judex factiedalam membuat putusan terlihat sangat dipaksakan..
1.RAKA APRIZKI SOEROSO ,SH
2.KASMAWATI SALEH SKM,SH
3.MUHAMMAD SYAMSURIZAL ABADI, SH
Terdakwa:
MUH USDAR ALIAS ANDI USDAR ALIAS PUANG USDAR BIN PUANG CAUDE
117 — 73
KabupatenBulukumba ; Bahwa, pada saat saksi ke lokasi Pertambangan tersebut saksi melihatPertambangan tersebut sedang beroperasi dimana alat yang digunakanTerdakwa pada saat itu berupa alat penyedot pasir serta saksi melihat ada 7(tujuh) unit mobil Dam Truck ; Bahwa, selain saksi yang membuat laporan polisi, saksi pula yangmelakukan pemberkasan penyidik Kepolisian ; Bahwa, pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadap saksisaksi, Saksitidak melakukan penekanan saat melakukan pemeriksaan kepada Terdakwamaupun
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Dio Kristian Saefatu
401 — 312
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas darirangkaian perbuatan dan faktafakta yang melekat padadiri Terdakwa, Majelis Hakim berpendapat sejalandengan penekanan pimpinan TNI berkaitan penyelesaianperkara tindak pidana susila, akan tetapi harus dilihatdulu bagaimana duduk persoalannya dan kasusnyaseperti apa hal ini mendasari Kompilasi Rumusan HasilRapat Pleno pada.
138 — 62
Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakikatnya hanya karenaTerdakwa tidak mampu mengatasi problem rumah tangganya,tidak disiplin dan mengabaikan aturan hukum maupun kedinasanyang berlaku bagi seorang Prajurit, padahal Terdakwa sudahmengetahui dan pernah mendapat penekanan dari Pimpinan agarsetiap Prajurit menghindari semua perbuatan yang dilarangapalagi bertentangan dengan UndangUndang.
109 — 29
Berdasarkan Visum et Repertum nomor 450/001/I/RSUD-DRKB/2021 tanggal 27 Januari 2021 yang ditandatangani oleh dokter yang memeriksa dr.WIRSAL INDRA WIJAYA GEA dokter pada RSUD Dayaku Raja Kota Bangun telah memeriksa jenazah atas nama HAFIZ AZHAR Bin LALU DARMAWAN dengan hasil sebagai berikut :- Lebam Mayar tampak warna merah gelap pada punggung dan hilang penekanan, kaku mayat tidak ditemukan kaku jenazah pada tubuh, kaki dan tangan- Bagian belakang tampak luka tusuk dengan tepi luka rata
Wirsal Indra Wijaya Gea, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Dayaku Raja Kota Bangun Kabupaten Kutai Kartanegara yang telah memeriksa jenazah atas nama HAFIZ AZHAR Bin LALU DARMAWAN, dengan hasil sebagai berikut : Lebam Mayar tampak warna merah gelap pada punggung dan hilang penekanan, kaku mayat tidak ditemukan kaku jenazah pada tubuh, kaki dan tangan.
WirsalIndra Wijaya Gea, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Dayaku RajaKota Bangun Kabupaten Kutai Kartanegara yang telah memeriksa jenazah atasnama HAFIZ AZHAR Bin LALU DARMAWAN, dengan hasil sebagai berikut :e Lebam Mayar tampak warna merah gelap pada punggung dan hilang penekanan,kaku mayat tidak ditemukan kaku jenazah pada tubuh, kaki dan tangan.Halaman 32 dari 36 HalamanPutusan Perkara Nomor 201/Pid.B/2021/PN.Trge Bagian belakang tampak luka tusuk dengan tepi luka rata dan sudut runcingdibagian
91 — 21
Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkaraini adalah orang sebagai subyek hukum, yang didakwa telah melakukan tindakpidana, karenanya penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum50tersebut, sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atautidak perbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung padaunsurunsur materiil dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan seorang yang bernama