Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-05-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1888/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 43
78 — 43
perbulanRp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa saksi kesulitan untuk menjenguk cucu ;Ptsn No.1888/Pdt.G/2019/PA.JS. hal 54 dari 74 halBahwa selanjutnya saksi yang atas pertanyaan Kuasa Penggugatmelalui Majelis telah menambah keterangannya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui dan pernah ikut sidang di Pengadilan NegeriTangerang dalam kasus pidana, Tergugat mendapat hukuman 3 bulanpercobaan 6 bulan ; Bahwa Tergugat dan Penggugat pisah rumah sejak tanggal 5 Juli 2017karena Tergugat di usir
Dalam Rumah Tangga(KDRT) terhadap Penggugat, sementara menurut saksi Tergugat bahwaterjadinya perselisihan tersebut karena persoalan yang sepele yaitu adanyakado anak yang tidak dibuka menyebabkan pertengkaran ; Bahwa akibat dari perselisinan tersebut antara Penggugat dan Tergugatsejak tanggal 5 Juli 2017 hingga sekarang telah pisah rumah, dalam pisahtersebut Tergugat yang pergi meninggalkan rumah, sementara menurutsaksi Tergugat bahwa Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersamakarena telah di usir
Putus : 01-08-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1215/Pid.B/2013/PN.Jkt.Bar Tanggal 1 Agustus 2013 — 1. USUP bin KASNA,;
2. SARMAN bin RAKIM, ;
3. ABDURAHMAN alias DEDE, ;
4. ENDANG bin RABAN, ;
5. IWAN SETIAWAN bin SURNATA, ;
6. USUP bin MINCUK, ;
7. MULYANA bin SARTAMA, ;
8. ARDI bin NUDIN, ;
9. DULMANAP bin UNUS, ;
10. SAYUTI bin ABDULOH
72 — 16
72 — 16
berdiri berbaris ke samping dan berjajar kebelakang dalam jumlah banyak sampai ke depan pagar lokasitanah yang akan di Re Eksekusi dengan cara langsungmendorong dan menghalanghalangi saksi SUHERMAN dan rekanrekan saksi Juru Sita lainnya dari Pengadilan Nageri JakartaBarat supaya tidak bisa ke lokasi sambil teriakteriakdengan mengeluarkan suara gaduh dan berteriak dengan suarakeras TIDAK SAH....TIDAK SAH....TIDAK SAH...TIDAK SAH..berulangulang terus, selain itu juga berteriakteriakdengan katakata usir
Register : 11-08-2017 — Putus : 27-10-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 366/PDT/2017/PT BDG Tanggal 27 Oktober 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
102 — 101
102 — 101
PENGGUGAT : terserah, kalau ga usir saja !!TERGUGAT : kok kamu bilang gitu ? Saya nanya baikbaik, tapijawaban kamu seperti itu.PENGGUGAT : kalau ga perlu, udah suruh pulang ajaTERGUGAT : Benar ?PENGGUGAT : terserah..Lalu, TERGUGAT menyuruh anak pertama JEFFRY FLORENTINUSSAMOSIR memanggil Bibi Atik.TERGUGAT : Bi...Saya sudah omongin sama tante, mulai besok bibipulang aja dulu ya ! Barangkali, kalau cuma kami di rumah ini, bisakami akur atau baikan dan ada komunikasi biarpun melalui anakanak.
Register : 18-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 408/PID/2021/PT BNA Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HAFIDH MUNANZAR BIN HAMID Diwakili Oleh : YULFAN,S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DAHNIR,SH.MH
128 — 70
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DAHNIR,SH.MH
128 — 70
Sehingga hal tesebut menjadi hal yangmemberatkan hukuman Terdakwa/Pemohon Banding.e Bahwa perlu diperhatikan Putusan tersebut bahwasanyapenelantaran terjadi oleh karena si istri juga ikut andil dalamterjadinya penelantaran bagaimana dapat dikatakan bahwa istritelah menderita lahir dan bathin sedangkan Terdakwa/PemohonBanding di usir dari rumah dan tidak diperbolehkan oleh istrinyauntuk pulang dan menghalangi Ssuami bertemu dengan anak,padahal harusnya seorang istri memiliki kKewajiban sebagaimanatersebut
Register : 16-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 34/Pid.Sus/2014/PN.Rnd Tanggal 15 Juli 2014 — Pidana
- NAOMI SIOKAIN-MALELAK Alias OMI
124 — 57
124 — 57
Aborsi ;e Bahwa awalnya saksi yang pertama kali menemukanjJanin tersebut pada hari Senin tanggal 4 Februari2013 sekitar jam 13.00 Wita, bertempat di belakang17Putusan Nomor : 34/Pid.Sus/2014/PN.Rndrumah terdakwa NAOMI SIOKAIN di Dusun II Inaoe DesaInaoe Kecamatan Rote Selatan Kabupaten Rote Ndao ;e Bahwa ketika itu saksi sedang membuat sapu lidi,duduk bersama dengan YANE PELLO SIOKAIN, tibatibasaksi mendengar suara anjing beribut dan saksimelihat ke arah anjing berkerumun tersebut, kemudiansaksi usir
Register : 20-08-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 508/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT. Tanggal 8 Maret 2016 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
145 — 9
145 — 9
membiayai kebutuhan anakanaknya sebagai bentukkewajiban dan tanggung jawab seorang bapak dan sebagai kepala keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung RepunlikIndonesia Nomor 392 K/Sip/1969, tanggal 30 Agustus 1969 disebutkan bahwapemeliharaan anakanak yang belum dewasa bila terjadi perceraian diserahkankepada ibunya;Menimbang, bahwa dalam kenyataannya dari keterangan saksiPenggugat, Penggugat pergi bersama kedua anak tersebut meninggalkanTergugat dengan alasan karena Penggugat di usir
Register : 31-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 26/Pid.Sus-Anak/2020/PN Tpg Tanggal 14 September 2020 — Terdakwa
147 — 10
147 — 10
Saksi menjawab sanalahkamu pergi, berisik setelan saksi usir, Anak langsung pergi. Saksi tidaklihat dengan jelas motor Anak gunakan pada saat ingin pinjem obengtersebut; Bahwa Anak meminta ijin untuk pulang kerumahnya pukul 00.00 Wibdengan membawa motor miliknya sendiri; Bahwa pada hari kamis tanggal 13 Agustus 2020 saksi bertemu denganAnak Il saat motor Anak II mogok di tengah jalan dan diberhentikan olehPihak Kepolisian.
Register : 27-04-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN BIREUEN Nomor 96/Pid.B/2018/PN Bir Tanggal 10 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH GIRSANG,SH
Terdakwa:
1.NURAINI Binti IBRAHIM
2.AGUS MUNANDAR Bin RUSLI
93 — 15
ARDIANSYAH GIRSANG,SH
Terdakwa:
1.NURAINI Binti IBRAHIM
2.AGUS MUNANDAR Bin RUSLI
93 — 15
Khatami Bin Samsuar di usir saat duduk di rangkangyang berada di rumah Terdakwa ;Menimbang, bahwa penganiayaan tersebut bermula saatSaksi Korban berjalan di jalan desa abeuk usong Kecamatan JeumpaKabupaten Bireuen hendak kembali kerumah Saksi, lalu datangTerdakwa dari arah belakang mengikuti Saksi Korbang Murniati BintiA. Wahab dan menarik Saksi Korban Murniati Binti A. Wahab daribelakang hingga Saksi Korban Murniati Binti A.
Register : 04-09-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1448/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 27 Februari 2014 — Pemohon & Termohon
15 — 0
15 — 0
Ini rumahku, akan ku usir kalian danmamakmu itu dari sini. Beberapa menit kemudian sebelum pulang TermohonRekonpensi memberikan uang Rp 100.000. (seratus ribu) kepada xxxxxxxxxx,pada hal telah diketahuinya membeli susu saja untuk kebutuhan xxxxxxxxxx itutidak kurang dari Rp 1.000.000; (satu juta ) per setiap bulan.
Register : 07-10-2014 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 183/Pdt.G/2014/PA.Pspk Tanggal 30 April 2015 —
26 — 13
26 — 13
KakPiah mengatakan kepada tergugat bahwa Penggugat bersama Sapridamendatangi rumah Kakak Piah dan Penggugat masih berada di pinturumahnya Penggugat marahmarah dan mengatakan na u tanda ho anggoinda garagara si Baktar, anso binoto ho memang hami halak na kayo;Kronologis kejadiannya adalah waktu itu Tergugat mencari anak kami keduakarena Penggugat usir untuk ke 5 kalinya dari rumah Penggugat.
Register : 11-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA KUDUS Nomor 186/Pdt.G/2021/PA.Kds Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Benar saya usir karena Pemohon mengaku telah kawin siri; 9 benar Termohon menjemput suami ke Demak pada tahun 2018 saatsuami meninggalkan rumah karena kehendaknya sendiri; 10 benar 11 benar dan terhitung 35 bulan suami selalu menola a ajakan saya; 12 tidak benar karena saya belum pernah diminta untuk mengelolakeuangan rumah tangga dan tidak benar saya menantang untuk diceraikan,suami selalu meminta agar saya mengajukan gugatan cerai terlebin dahulunamun saya menolak dan saya sering meminta suami
Register : 15-06-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0699/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
Rumah ko indak awak nan mambuek doh tapi rang gaekden, barangkeklah dari rumah ko ( Sudah saya usir dari rumah ini kenapatidak pergi juga. Rumah ini bukan saudara yang membangun, tetapi orangtua saya, karena itu keluarlah dari rumah ini);7. Bahwa, pada Posita angka 8 (delapan), tidak benar.
Register : 05-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 837/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan tidak mengetahui sebab permasalahan yang pasti,saya hanya mengetahui bahwa Termohon telah di usir dari rumahkediaman bersama dan berdasarkan keterangan Pemohon alasanyadiusir karena Pemohon sering pulang terlambat ;11 Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudan berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali dalammembina rumah tangga
Register : 22-11-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3557/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Istri Saya dan anak saya tinggal di rumahorang tuannya dan saya tinggal di rumah saya.Yang sebenar nya sayasudah berusaha sekuat tenaga untuk membahagiakan anak dan Istrisaya .sekalipun Istri Saya bilang ingin pindah dan ingin membuat rumah dikampung nya saya setujui dan turuti.Bukti nya saya sudah persiapkan untuk membangun rumah di kampungIstri saya .Dengan membawa material rumah berupa kayu sebanyakkurang lebih 5m kubik ( Berbagai ukuran ) sesuai kebutuhan.Tapi usahaSaya SiaSia karena saya di usir
Register : 25-01-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 64/Pdt.G/2016/PN Dps. Tanggal 21 Juli 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
47 — 28
47 — 28
Atas nama Komang Gde Dharma Yuda bertempatdi Jalan Tukad Balian, Gang Wirasatya II, No. 4A, Denpasar11 Bahwa selama Penggugat Rekonpensi ditinggal serta di usir pulang tanpa status yang jelasoleh Tergugat Rekonpensi selama itu pula Penggugat Menanggung biaya hidup sendiridengan kondisi tidak lagi bekerja, sudah sepatutnya Tergugat Rekonpensi dihukum untukmembayar kebutuhan biaya hidup selama belum putus cerai kepada Tergugat seberar Rp100.000 (seratus ribu rupiah) setiap harinya.Berdasrkan halhal
Register : 18-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 648/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 6 Desember 2018 — ELFIE TAUFAN CS >< Ny.SRI WANTINI CS
74 — 34
74 — 34
Lauw Cheng malah di usir dari rumah di jl. AmpasitI/13 ;Tidak benar Pemilik Asal Rumah di loan HOS CakroaminatoNo. 12 adalah M. Sanif; Sehingga Akta Jual Beli No. 32 rahun1968 cacat Hukum ;hal 29 dari 38 hal put. No.648/PDT/2018/PT.DKISeperti diuraikan oleh Para Penggugat dalam gugatannyabahwa Ny. Ratna Anita Suganda membeli tanah dan rumahyang terletak di JI.
Register : 09-08-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN AMURANG Nomor 51/Pid.B/2019/PN Amr Tanggal 30 Januari 2020 — Penuntut Umum:
TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terdakwa:
Yusuf Taghupia
207 — 205
TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terdakwa:
Yusuf Taghupia
207 — 205
Herlin Saemah;Bahwa Saksi terakhir kali ke objek tersebut pada hari Rabu kemarin(tanggal 24 Oktober 2019)Bahwa menurut saksi mereka belum pernah dipertemukan denganJoseph Josua Sitompul oleh pemerintah desa untuk membahasmasalah ini tetapi saksi pernah kerumahnya tetapi saksi di usir;Bahwa Saat penjualan pertama belum diberikan sertifikat karenabelum lunas dan saat itu orang tuanya ( Herlin Saemah) mengatakanAlbert Tiwow akan memberikan uang kepada saksi tetapi tidakdipenuhi;Bahwa Saksi tidak tahu
Register : 18-03-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 29 September 2015 — - VIVI APRIYANI BINTI AGUS RASYID
- MULYANA BIN ENCEP SUPENA
35 — 16
35 — 16
Bahwa, puncaknya pada tanggal 4 Januari 2015 PENGGUGAT kembaiimenanyakan dengan baikbaik masalah perceraian dengan TERGUGAT.Akan tetapi TERGUGAT langsung marah dan pada malam harinyaPENGGUGAT diminta pergi dari rumah dengan melemparkan bajubajuPENGGUGAT yang diambil dari lemari untuk dibawa pergi;Akhirnya karena telah di usir kemudian dengan terpaksa harusmeninggalkan rumah di Griya Taman Banjarwangi, C.1, Nomor 4, Ciawi,Kabupaten Bogor, bersama anak pertama dan lbunda tercinta.
TERGUGAT menilai bahwa status PENGGUGAT adalah pergi ataskeinginan sendiri meninggalkan suami dan anak, bukan di usir. Mobil Xeniatersebut adalah dibeli oleh TERGUGAT dari hasil uang pesangonTERGUGAT saat pindah kerja dari PT. Indomilk ke PT. Bayer Indonesia.Mobil tersebut dibeli untuk mengantar jemput anak dikarenakan sekolahnyajauh dari rumah, dan jemputan yang disediakan di sekolah tidak melayanisampai area Ciawi.
Register : 09-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0445/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
pisah ranjang dan tempattinggal selama empat 4 tahun, pada posita angka 7 pemohon pada dalilnyasudah berusaha untuk menjaga keutuhan Rumah tangga, bagaimanamungkin tidak ada komunikasi dan sudah pisah bisa di katakan pemohonsudah berusaha mempertahankan rumah tangga, hal ini sudah jelas dalilpemohon hanya rekaya dan bohong besar, bahkan saat termohonmenyambut kedatangan termohon di rumah kediaman pemohon berharapsang suami memeluknya dan mencurahkan kangen selama 4 tahun,namun justru termohon di usir
Register : 19-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Termohon sering mengusir Pemohon setiap terjadi perselisihan danpertengkaran, dan Termohon sering mengucapkan cerai denganTermohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengakaran terjadi sekitar bulanSeptember 2017 yang disebabkan Pemohon di usir oleh Termohonkeluar dari rumah kediaman bersama dengan alasan itu adalah rumahorang tua Termohon, dan Pemohon pergi dari rumah kediaman bersamadan tinggal di rumah koskosan, dan sampai sekarang sudah tidakkembali lagi ke rumah kediaman bersama;7.