Ditemukan 15156 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-10-2017 — Upload : 30-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2197 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — MARJUIN DKK VS INAQ MASTE DKK
65 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
sesuai SPPT Nomor 52.02.010.002.0360029.0, atas nama Inak Masiah, kepada orang bernama AmakHandayani yang kenyataannya sampai saat ini masin menguasai danmengerjakan tanah sawah dan embung (sebagian tanah sawah danembung/obyek sengketa yang diakui sebagai hak milik orang tua/kakek/cicit Para Penggugat) tidak ditarik/dilibatkan sebagai pihak oleh ParaPenggugat dalam perkara ini;Halaman 11 dari 22 hal. Put. Nomor 2197 K/Pdt/20172.
Register : 14-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 224/Pid.B/2020/PN Mrb Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
TEGUH PRIATNO, SH
Terdakwa:
Jasmin alias Amin bin Muhammad Nur
72 — 8
TEGUH PRIATNO, SH
Terdakwa:
Jasmin alias Amin bin Muhammad Nur
72 — 8
tanggal 17 Mei 2020 Terdakwa bertemudengan Saksi Sapil dirumah Saksi Sapii untut bermainmain, kemudianTerdakwa mengatakan bahwa Terdakwa membutuhkan uang lalu Terdakwamengajak Sapi untuk keluar berkeliling, Kemudian Terdakwa dan Saksi Sapiipun berkeliling hingga akhirnya Terdakwa bersama Saksi Sapil berhenti ditaman hijau bungo untuk beristirahat, Kemudian Terdakwa melihat 1 (satu)unit Sepeda motor Yamaha N Max warna hitam dengan Nopol : BH5263UNterparkir di taman hijau dan kunci kontak sepeda motor masin
Register : 18-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SELONG Nomor 225/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Putusan No.225/Pdt.G/2019/PA.Selbenar.Dari tahun 2011 sampai pengguuu: u:ceraikan tergugat tidak pernahdiberi nafkah ini Sama sekali sangat tidak beaar, karena sampai sekarangbulan april 2019 tergugat masin membayar cicilan c: koperasi pensiunan BRIatas nama penggugat.Jawaban penggugat1. Kata penggugat bukan sering tidak pulang tapi hanya pernah, ini tidakbenar karena sudah 40 kali lebih penggugat tidak pulang dan pernah 3hari tampa kabar.2.
Register : 26-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN DUMAI Nomor 23/Pid.Sus-Anak/2020/PN Dum Tanggal 7 Desember 2020 — Terdakwa
103 — 23
103 — 23
penelitian kemasyarakatan dariPembimbing Kemasyarakatan sebelum menjatuhkan putusan perkara, dimanadalam Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan terhadap Anak Pelaku tanggal17 Juni 2020 merekomendasikan jika Anak Pelaku terbukti bersalah maka AnakPelaku dapat diberikan pidana penjara pasal 71 ayat (1) huruf e UU No.11 Tahun2012 tentang sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan berlangsung Anak tidakdidampingi oleh orangtua maupun walinya dengan alasan Ayah Kandung Anaksaat ini masin
Upload : 07-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 776 K/PDT.SUS/2008 MAMIT SUWANDI, DKK; PT. BENTONIT ALAM INDONESIA
45 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
, dan setara tanpa diskriminasi.ayat (2) Penempatan tenaga kerja untuk menempatkan tenaga kerja padajabatan yang tepat sesuai dengan keahlian, keterampilan, bakat, minat, dankemampuan dengan memperhatikan harkat, martabat, hak asasi danperlindungan hukum ;Bahwa Penggugat telah menyatakan meminta tetap dipekerjakan sepertibagaimana biasanya, tetapi Tergugat tidak memperkerjakan ini adalah sebagaiatas kesalahan atau atas kemauan Tergugat sendiri ;Bahwa karena tindakan yang di lakukan Tergugat ini masin
Putus : 05-10-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 K/PDT/2016 Tanggal 5 Oktober 2016 — SUSILAWATI VS NI PUTU SUASTINI, dkk.
102 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
dua puluh limajuta rupiah) kepada Tergugat , sedangkan sisanya sebesar Rp100.000.000,(seratus juta rupiah) dibayar secara bertahap, demikian ditegaskan padaPasal 2 Perjanjian Pembelian Tanah dan Bangunan tersebut;Bahwa Tergugat pada tanggal 14 Juni 2011 telah menyerahkansepenuhnya tanah dan bangunan sengketa kepada dan untuk dimiliki olehPenggugat Nomor , akan tetapi Akta Jual Belinya belum bisaditandatangani karena Sertifikat Hak Milik dan Surat Pemberitahuan PajakTerhutang (SPPT) belum selesai (masin
Putus : 07-08-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 62/Pid.B/2012/PN.PYK Tanggal 7 Agustus 2013 —
40 — 5
40 — 5
Kampar,Pekanbaru, Riau;bahwa setahu saksi korban penipuan Terdakwa tersebut tidakhanya saksi sendiri tetapi masin ada orang lain yang menjadikorban Terdakwa;bahwa korban penipuan Terdakwa yang lainnya adalah SerkaISMET sebesar Rp. 6.000.0000, (enam juta rupiah), M. SOFYANsebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), SYAIFUL Bsebanyak Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah), M.
Register : 08-05-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN MANADO Nomor 162/Pid.B/2014/PN.Mnd Tanggal 25 Agustus 2014 — - VIRANDO PIET BERNAD TUMUNDO alias ANDO, DKK
142 — 6
142 — 6
terbakar saksi melihat dari CCTV.e Bahwa benar saksi yang membuat Laporan kejadian dengan laporanPolisi Model A karena saksi melihat TKP tersebut dan saat selesaikejadian belum ada laporan dari Fakultas Teknik.e Bahwa benar yang ditangkap lebih 4 orang lalu selebihnnya yangmenangkap adalah Tim Khusus.e Bahwa benar tidak ada yang melaporkan kejadian tersebut kemudiansaksi membuat laporan kejadian atas perintah Pimpinan dan laporantersebut diserahkan ke Penyidik.e Bahwa selain ke 7 terdakwa ini, masin
Register : 04-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 109/Pid.Sus/2021/PN Pga Tanggal 9 Desember 2021 — Penuntut Umum:
ELSANAZ NADEA, S.H.
Terdakwa:
1.Haris Sanjaya Bin Dalhari
2.Andika Ardinata Bin Parman
104 — 27
ELSANAZ NADEA, S.H.
Terdakwa:
1.Haris Sanjaya Bin Dalhari
2.Andika Ardinata Bin Parman
104 — 27
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilih salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaa = yang masin
Register : 10-11-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5982/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Register : 22-10-2019 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1642/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 39
177 — 39
Bahkan beberapa anaknya walaupun sudahberkeluarga dan punya beberapa orang anak (baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat), masin meminta bantuan keuangankepada alm. Hj. Lisma dan beliau selalu membantunya.d. Ketika Alm. Hj. Lisma binti Sarayan mengalami penurunankekuatan fisik dan kesehatan karena usia hingga wafatnya, kamiPara Tergugat walaupun tidak tinggal bersama lagi dengan beliau,kami dengan sadar dan kemauan sendiri bergantian menjaga,menemani dan merawat Alm. Hj.
Register : 28-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1744 B/PK/PJK/2017 Tanggal 8 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT CNOOC SES Ltd;
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bunga Pasal 13 (2) KUP 3.402.340.678 3.402.340.678b.Jumlah sanksi administrasi 3.402.340.678 3.402.340.6786 Sumian PPh yang masin harus dibayar 10.490.550.425 10.490.550.425(4+5.b)Bahwa pada tanggal 27 Maret 2013 Pemohon Banding mengajukan Keberatankepada KPP Migas atas SKPKB PPh Pasal 23 Masa/Tahun Pajak Januari s.d.Desember 2007 Nomor 00006/203/07/081/12 tersebut melalui Surat KeberatanNomor FPC/S107/III2013 tanggal 25 Maret 2013;Bahwa pada tanggal 6 Februari 2014 Kepala Kantor Wilayah DJP JakartaKhusus
Register : 16-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Lwk Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Keterangan tersebut bersesuaian dandidasarkan atas pengetahuan langsung sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa saksi Termohon memberikan keterangan bahwasejak tahun 2019, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran mulut yang disebabkan karena Termohon merasakeberatan jika tiap hari harus mengurus nenek Pemohon sementara disekitar rumah neneknya tersebut, masin ada tante Pemohon serta cucucucunya yang lain.
Register : 23-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN TAIS Nomor 68/Pid.Sus/2020/PN Tas Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
ARIO KURNIAWAN Alias ARI Bin Alm. MIRZAN
84 — 34
SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
ARIO KURNIAWAN Alias ARI Bin Alm. MIRZAN
84 — 34
Terdakwa meninggal,kakak kandung Terdakwa juga pernah memberikan sejumlah uang kepadaanak dan isteri Terdakwa beberapa kali namun Terdakwa sendiri tidakmengetahui berapa jumlah yang diberikan tersebut; Bahwa Terdakwa selama ini tidak pernah berusaha untuk mencari,menghubungi maupun menemui isteri dan anaknya tersebut; Bahwa keluarga Saksi Fefi sudah pernah datang ke rumah keluargaTerdakwa untuk menyelesaikan permasalahan mereka, namun tidak adahasil kesepakatan apapun; Bahwa sampai saat ini Saksi Fefi masin
Register : 27-02-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 364/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 22
49 — 22
Putusan No.364/Pdt.G/2019/PA.Bgr Bahwa setahu saksi pada saat Penggugat denganTergugat masin samasama, Penggugat melayani Tergugat denganbaik; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattelan berpisah rumah sejak bulan Juni 2018 pada saat setelahTergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat dengan mengambilkembali mahar yang pernah diberikan Penggugat berupa sebuahcincin emas; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dengan Tergugatagar rukun kembali, namun tidak berhasil;Saksi 2 Saksi 2
Register : 05-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 244/Pid.B/2020/PN Mrb Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
M ALI NURHIDAYATULLAH, SH
Terdakwa:
REMON ANTONI SAPUTRA Als REMON anak dari ERI JERENANSON
151 — 9
M ALI NURHIDAYATULLAH, SH
Terdakwa:
REMON ANTONI SAPUTRA Als REMON anak dari ERI JERENANSON
151 — 9
Ipin yang sampai saat ini masin masuk dalam daftar pencarianorang, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur yang dilakukan oleh duaorang atau lebin dengan bersekutu telah terpenuhi;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 244/Pid.B/2020/PN MrbMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang
Register : 08-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 235/Pid.B/2018/PN Skt Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
Dwi Ernawati . SH
Terdakwa:
HERLAMBANG LISTIAN WIDAGDO ALS LAMBANG
37 — 7
Dwi Ernawati . SH
Terdakwa:
HERLAMBANG LISTIAN WIDAGDO ALS LAMBANG
37 — 7
Bahwa awalnya, waktu itu saksi sedang mencuci baju didepan rumah saksi dan kebetulan masin dalam satupekarangan dengan rumah Sdr. SIT KOMARIYAH dan Sadr.LILIK WARSITO orang tua dari Terdakwa HERLAMBANGLISTIAN WIDIGDO, ketika itu saksi melihat Terdakwa masuk kedalam rumah Sdri. SIT KOMARIYAH, Terdakwa mengatakanakan mengambil barang berupa kulkas dan TV milik Sdri. SitiKomariyah untuk dijadikan jaminan karena Sdri.
Register : 10-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA Lolak Nomor 289/Pdt.P/2020/PA.Llk Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 8
21 — 8
lebin Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah);Bahwa, Pemohon telah menghadirkan calon suami anak Pemohon kepersidangan, dan atas pertanyaan Hakim, calon suami anak Pemohon tersebuttelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Xxxxxx adalah calon suami dari anak Pemohon; Bahwa Xxxxxx saat ini berumur 21 tahun, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Indomart, tempat tinggal di Desa Abak, KecamatanLolayan, Kabupaten Bolaang Mongondow; Bahwa Xxxxxx tahu anak Pemohon saat ini berusia 18 tahun 5 bulan,masin
Register : 02-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 411/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
karena ekonomi kurang, nakfah tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat marah saatdiminta nafkah lagi oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2bulan, Tergugat pergi meninggalkan keluarganya; Bahwa selama berpisah antar Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada komunikasi layaknya suami isteri yang harmonis dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi dan tidak pula memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa selama berpisah, Tergugat masin
Putus : 06-02-2008 — Upload : 19-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 342K/PIDSUS/2007 Tanggal 6 Februari 2008 — SISWANIS MANAF, SE. MM. Bin ABDUL MANAF ; JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI IDI
56 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Permohonan Kasasi dari kami Jaksa Penuntut Umum dalam perkaraTerdakwa tersebut telah kami serahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriIdi pada tanggal 04 Desember 2006 dan tercatat dalam Akta PermohonanKasasi Nomor : 05/Akta Pid/2006/PN Idi, jadi masin dalam tenggang waktusebagaimana dimaksud oleh UndangUndang, juga memori kasasi ini kamiserahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Idi sesuai dengan tenggangwaktu sebagaimana dimaksud oleh UndangUndang ;2.