Ditemukan 22091 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1336/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 23-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 17/Pdt.P/2021/PN Tim Tanggal 3 Maret 2021 — Pemohon:
Matius Kogoya
19 — 6
Matius Kogoya
19 — 6
permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Halaman 5 dari 10 Penetepan Nomor 17/Pdt.P/2021/PN TimMenimbang, bahwa guna memperkuat dalildalil permohonannya, makaPemohon telah mengajukan alat bukti berupa bukti Surat bertanda P1 sampaidengan P5 dan 3 (tiga) orang saksi, serta Sumpah tambahan;Menimbang, bahwa terhadap SaksiSaksi yang dihadirkan olehPemohon tersebut yang telah ternyata merupakan anak angkat, anakkandung, dan kemanakan Pemohon, Hakim dengan mengingat kaidah hukumdalam Pasal 1910
Register : 18-10-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0426/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Pasaltersebut sesual pula dengan pasal 1910 KUH Perdata ;Hal. 8 dari 12 Putusan No. 0426/Pdt.G/2018/PA.PkpMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugatdengan saksi, wajib dengan keterangan minimal dua orang saksi atau satuorang saksi yang dikuatkan dengan alat bukti lain sebagaiamana ketentuanpasal 306 R.Bg. Dalam perkara ini Penggugat telan menghadirkan duaorang saksi dan masingmasing telah memberikan keterangan dibawahsumpah.
Register : 01-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1224/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 25 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ;Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasanalasan tentang apa yang diketahuinyatersebutKeterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianoleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 07-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA SELAYAR Nomor 34/Pdt.P/2021/PA.Sly Tanggal 22 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 10
25 — 10
Pasal 1909, 1910, dan 1911KUH Perdata serta saksi terdiri dari dua orang yang telah memenuhi batasminimal saksi sesuai dengan Pasal 306 RBg.;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon dan Pemohon IImengenai pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah fakta yang dilihatsendiri dan didengar sendiri, saling bersesuaian serta relevan dengan dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il.
Register : 09-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 737/Pdt.P/2020/PA.Badg Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon:
EVIE SRI FARIDA binti O. EFFENDI
25 — 7
EVIE SRI FARIDA binti O. EFFENDI
25 — 7
Pasal 1910 KUHPerdata/BW,maka beserta dengan segala kekuatan hukumnya masingmasing secara legalformal alat bukti tersebut dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Majelistelah menemukan fakta sebagai berikut:1. Bahwa Wira dan Eros Roesmah sebagai suami istri mempunyai seoranganak bernama O. Effendi bin Wira ;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 737/Pdt.P/2020/PA.Badg2.
Register : 17-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 2076/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 03-03-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA BADUNG Nomor 11/Pdt.P/2015/PA.Bdg. Tanggal 25 Maret 2015 — PEMOHON
82 — 67
82 — 67
Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai jo Pasal 1888 KUHPerdata jo Pasal 301 RBG;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bukti P1 sampai dengan P6tersebut merupakan surat/akta yang dibuat oleh pejabat yang berwenang untukitu, sehingga merupakan akta otentik yang mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai saksisaksi yang diajukanpara Pemohon tidak termasuk saksi yang dilarang untuk bertindak sebagaisaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 2 RBG jo Pasal 1910
Register : 07-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA SELAYAR Nomor 30/Pdt.P/2021/PA.Sly Tanggal 22 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
34 — 19
34 — 19
Pasal 1909, 1910, dan 1911KUH Perdata serta saksi terdiri dari dua orang yang telah memenuhi batasminimal saksi sesuai dengan Pasal 306 RBg.;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon dan Pemohon IImengenai pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah fakta yang dilihatHim. 7 dari 11 Pen. No.30/Pat.P/2021/PA. Sly.sendiri dan didengar sendiri, saling bersesuaian serta relevan dengan dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il.
Register : 27-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0413/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
Pasaltersebut sesuai pula dengan pasal 1910 KUH Perdata ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugatdengan saksi, wajib dengan keterangan minimal dua orang saksi atau satuorang saksi yang dikuatkan dengan alat bukti lain sebagaiamana ketentuanpasal 306 R.Bg.
Register : 07-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1319/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 11-09-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4611/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Putusan Nomor #0001#Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang bea meteraibernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukumperkawinan Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukumdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memilikihubungan hukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pulagugatan perceraian telah memiliki dasar hokum: (jika Saksi orang tua P)Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka Le HIR joPasal 1910
Register : 26-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 446/Pdt.P/2016/PA.Pspk Tanggal 21 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
25 — 12
25 — 12
MulukNasution dan Junaedi bin Syamsu;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi yang diajukan olehPemohon tersebut adalah orangorang yang dapat didengar keterangannyasebagai saksi dan bukan orang yang terhalang untuk menjadi saksi dalamperkara ini sebagaimana maksud Pasal 1910 ayat 1e KUH Perdata, dan sesuaidengan ketentuan Pasal 175 R.Bg., para saksi tersebut sebelum memberiketerangan lebih dahulu telah disumpah menurut agamanya masingmasing,serta keterangan saksi tersebut telah mendukung dalildalil
Register : 11-02-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 999/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
membebani Penggugat dengan pembuktian;Menimbang, bahwa perihal alat bukti bertanda (P.1 dan P.2) Karena telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan juga perihal kKedudukanpara saksi karena telah memenuhi syarat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan telah pula memenuhi syarat formildan materiil sebagai alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal 145, 171, dan 172HIR jo Pasal 1910
Register : 10-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 111/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 3 Mei 2017 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
Agama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesu atuPenetapan Nomor 0111/Pat.P/2017/PA.BL. hal. 6 dari 10 halamanatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian , maka menurut ketentuanpasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 08-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 102/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 09-09-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 0559/Pdt.G/2015/PA.Pdlg Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUHPerdata juncto Pasal 2 ayat (3) UU No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteraibernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut menjelaskan hubungan hukumperkawinan Penggugat dan Tergugat, maka terlebih dahulu harus dinyatakanterbukti antara Penggugat dan Tergugat memiliki hubungan hukum terikatperkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan cerai telah memiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 17-04-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA PADANG Nomor 388/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 17 Nopember 2014 —
11 — 0
11 — 0
telah membuktikan besarancicilan setiap bulannya yang harus dibayar oleh Penggugat ;Halaman 19 dari 30 Putusan No.0388/Pdt.G/2014/PAPdgBahwa saksi penggugat yang bernama Asrul Sani (Saksi 1) adalah orangtua kandung dari Penggugat ;Menimbang bahwa terhadap saksi tersebut Majelis Hakim tidak dapatmempertimbangkannya karena saksi tersebut tidak memenuhi syarat formilbukti saksi, dalam hal ini saksi orang tua adalah orang yang dilarang menjadisaksi sebagai mana disebutkan dalam pasal 172 Rbg jo pasal 1910
bernama Hj.Indrianiadalah istri abang kandung Tergugat, saksi kedua bernama M.Syafii Azhari binSyahruddin adalah adik kandung Tergugat, saksi ketiga adalah Saksi III adalahsaudara satu nenek dengan Tergugat,Menimbang bahwa terhadap tiga orang saksi tersebut Majelis Hakimtidak dapat mempertimbangkannya karena saksisaksi tersebut tidak memenuhisyarat formil bukti saksi, dalam hal ini ketiga orang saksi tersebut adalah orangyang dilarang menjadi saksi sebagai mana disebutkan dalam pasal 172 Rbg jopasal 1910
Register : 19-10-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA TALU Nomor 657/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 10
37 — 10
TALUyang dilarang sebagai saksi (vide: Pasal 172 R.Bg. juncto Pasal 1910 dan 1912Kitab UndangUndang Hukum Perdata), masingmasing secara sendirisendiritelah memberikan keterangan di hadapan sidang (vide: Pasal 171 R.Bg.) dan dibawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg. juncto Pasal 1911 Kitab UndangUndangHukum Perdata), maka alat bukti saksi tersebut telan memenuhi syarat formilsebagai saksi dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan kedua saksi Penggugattersebut di atas telah disampaikan
Pasal134 KHI, bukan orang di bawah umur dan bukan orang yang sedang tergangguingatannya dan keterangannya disampaikan di bawah sumpah bukan orangyang dilarang sebagai saksi (vide: Pasal 172 R.Bg. juncto Pasal 1910 dan 1912Kitab UndangUndang Hukum Perdata), masingmasing secara sendirisendiritelah memberikan keterangan di hadapan sidang (vide: Pasal 171 R.Bg.) dan dibawah sumpah (vide: Pasal 175 R.Bg. juncto Pasal 1911 Kitab UndangUndangHukum Perdata), maka alat bukti saksi tersebut telan memenuhi
Register : 09-11-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3484/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 5 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilPenggugat; 2922222 nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut; e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910