Ditemukan 13082 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tunas tuntut tumbas tuntuk tunai tunbas tunjas tunta tantan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 505/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : PRAPTO, SE
Terbanding/Tergugat I : DJAJA
Terbanding/Tergugat II : DJADJA
Terbanding/Tergugat III : ALI SASTRAMIDJAJA
Terbanding/Tergugat IV : Ir SULAEMAN SASTRAMIDJAJA
Terbanding/Tergugat V : BENNY SASTRAMIDJAJA
Terbanding/Tergugat VI : Nyonya EUCHARIA SASTRAMIDJAJA alias EUCHARIA CUTARMAN
Terbanding/Tergugat VII : ACHMAD HIDAYAT SASTRAMIDJAJA
Terbanding/Tergugat VIII : COLIH SASTRAMIDJAJA
Terbanding/Turut Tergugat I : TATAN SUTRAPANA
Terbanding/Turut Tergugat II : ADE SUHANDA
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR KELURAHAN CISEUREUH
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR KECAMATAN REGOL
Terbanding/Turut Tergugat V : KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
57 — 37
  • Bahwa akan tetapinya nyatanya ketika TERGUGAT VI berupa untuk mencaripenyelesaian yang bersifat winwin solution yang (menurut hemat)TERGUGAT VI cukup baik dan menyeluruh serta tuntas, baik bagi PARAPENGGUGAT, TERGUGAT II dan segenap Ahli Waris almarhum NenengSastramidjaja (in casu TERGUGAT III, IV, V, VI, Vil dan VIII) denganmeminta agar PARA PENGGUGAT dapat piindah untuk lahan lokasi tanahmilik almarhum Neneng Sastramidjaja yang tidak jauh letaknya dari lokasiobjek sengketa, namun ternyata niat
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 21-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 117 /PDT.G/2012/PN.DPK
MURNIATI vs PT.BPR Hosing jaya ; PT.BPR Raga Sakti, dkk
120 — 78
  • Nursaadah, Nurhidayah, Nurul Inayahharus dijadikan Para Penggugat lainnya dalam gugatan a quo untukmemperjelas kedudukan hukum dari para ahli waris lainnya.Kehadiran para ahli waris lainnya sangat penting agar sengketayang dipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh.3. Bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan a quo tanpa melibatkanAhli Waris lainnya dari Almarhum H.M.
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Register : 21-01-2014 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor Nomor : 15/PDT.G/2010/PN.Skg.
Tanggal 24 Januari 2011 — Hj. SURIANI Binti LA NURUNG vs Kepala Desa Wage, dkk
56 — 6
  • Hal itu disebabkan karena di dalamgugatan Penggugat secara jelas menyebutkan bahwa salah satuobyek sengketa dalam perkara ini, ditempati Taman Kanakkanak(TK) PGRI oleh karena itu tanpa melibatkan PGRI dalam perkara inisebagaimana gugatan Penggugat, maka sudah barang tentupenyelesaian perkara ini menjadi tidak tuntas;Bahwa dengan tidak digugatnya Pemerintah Kabupaten Wajo danPGRI dalam perkara ini, maka gugatan Penggugat menjadi tidaklengkap / tidak sempurna dan cacat formil, sehingga konsekwensihukum
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-07-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 288/PDT/2015/PT SMG
Tanggal 11 Nopember 2015 — Pembanding/Penggugat : LAKSMIASANTY, Dkk Diwakili Oleh : HERI MULYONO
Terbanding/Tergugat : Ny. LIANA alias LIAUW LIAN HWA, Dk Diwakili Oleh : R.M.H. SETYOHARDJO, SH, Dkk
239 — 150
  • ParaPENGGUGAT melalui PENGGUGAT III dan TERGUGATBERKEPENTINGAN lah yang mengajak ParaTERGUGAT untuk menemui TURUT TERGUGAT untuk mengadakan jual beli Oobyek Sengketa yangsebelumnya telah diatur oleh PENGGUGAT Ill danTURUT BERKEPENTINGAN bersama TURUTHalaman 24 Putusan No. 288/Pdt/2015/PT SMGTERGUGAT untuk menandatangani akta jual belliyang isi dari Akta Jual Beli sudah dipersiapkan sesuaidengan keinginan PENGGUGAT III dan TURUTBERKEPENTINGAN I, hal itu terbukti pembayaranatas Obyek Sengketa belum lunas (tuntas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-12-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2680 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — GIDEON SURYATIKA Melawan ANDRIJANTO DEBTYO WANDONO, DKK
96 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mustofa;Bahwa kedua benda bergerak ini bukan milik Para Tergugat;Bahwa oleh karena beberapa obyek yang hendak dimintakan sitajaminan oleh Para Penggugat baik yang berupa benda tetap maupunyang berupa benda bergerak ternyata bukan milik Tergugat dan/atauTergugat II, maka dengan demikian seharusnya Para Penggugat jugamengikutsertakan Pihak Ketiga sebagai pemilik atas bendabendaobjek sitaan tersebut sebagai pihak dalam gugatan agar penyelesaiangugatan atas perkara ini dapat berjalan secara tuntas dan
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penipuan
Register : 03-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN PADANG Nomor 308/Pid.B/2015/PN.PDG
Tanggal 20 Agustus 2015 — IVAN A.Md Pgl IVAN BIN JOHANES SIHURA
109 — 16
  • Kasih Sejati, laluVan melakukan penarikan / pengambilan uang tersebut namun tidakdipergunakan untuk pelaksanaan penyelesaian pekerjaan pengadaan Alkessebagaimana telah dikatakan oleh terdakwa dan lvan kepada para saksi.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi / terbukti secara sahmenurut hukum.Sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan ;Bahwa ketentuan Pasal 55 KUHP pertama tama menyebutkan siapa yangberbuat atau melakukan tindak pidana secara tuntas, sekalipun seorangpelaku
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 24-10-2017 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 423/Pdt.G/2017/MS.BIR
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
SALMA BINTI HUSEN
Tergugat:
BUKHARI, A.M.a.Pd BIN ZAINAL ABIDIN
77 — 17
  • Maka Tergugat tidak terutanglagi dengan Penggugat sama sekali selain nafakah idah dan uang mutah,malah Penggugat yang terutang dengan Tergugat satu Unit Honda BeatHal. 10 dari 53 Hal.Putusan Nomor 0423/Pdt.G/2017/MSBir2011 dan satu Unit Honda Supra Fit sampai sekarang tidak tau entah kemana.Jawaban Halama 3 mengenai Hutang Piutang a s/d g tidak ada samasekali, biaya nafakah hidup anak masih ditanggung jawab TergugatHutang Gaji sudah tuntas dan selesai sesuai dengan putusan PT UNBanda Aceh sampai
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 11-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT AMBON Nomor 55/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 11 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN MERAUKE Diwakili Oleh : Betsy R. Imkotta, S.H
Terbanding/Penggugat : NERI TAN
151 — 98
  • Apalagi jika diperkirakan, tanpa mengikutsertakan pihak ketigasebagai pihak, tidak mungkin dijatuhkan putusan yang tuntas, penggugatharus menarik pihak ketiga itu sebagai tergugat ;Dalam kasus ini, pengadilan tidak mungkin membatalkan perjanjian antaratergugat dengan pihak ketiga tanpa mengikutkan orang ketiga itu sebagaitergugat.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 28-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1812/Pdt.G/2015/PA.MLG
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Bahwa sebenarnya Tergugat sangat berat untuk bercerai denganPenggugat, namun jika perceraian agaknya tidak dapat dihindari makaagar persoalan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakberlarutlarut/ tuntas, oleh karenanya mohon kepada Yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa dan memutuskan perkara ini bersamaan dengangugatan balik (rekonvensi) mengenai hak asuh anak yang akan Tergugatajukan;Dalam Gugatan Balik /RekonvensiBahwa Tergugat Konvensi dalam kedudukannya sekarang sebagaiPenggugat Rekonvensi
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama
Register : 15-12-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA KUPANG Nomor 109/Pdt.G/2021/PA.KP
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 67
  • bernamaPandu Hidayat Akbar, sehingga obyek tersebut bukan lagi merupakanharta bersama antara Penggugat dan Tergugat lagi, namun sudahmenjadi hak pihak lain dalam hal ini telah menjadi milik anak keduaPenggugat dan Tergugat bernama Pandu Hidayat Akbar; Bahwa dengan demikian tidak ada lagi harta bersama antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga mengakibatkan apa yangdisengketakan sudah bersifat /itis finiri oppertet, yaitu masalah yangdisengketakan dalam gugatan penggugat tersebut telah berakhirdengan tuntas
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-05-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 78/Pdt.G/2017/PN.Blb
Tanggal 26 Oktober 2017 — - 1. YUSUP EDI SUNARYO, S.KEP.NS - 2. SITI SAADAH ( PARA PENGGUGAT ) - 1. PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) MITRA KANAKA SANTOSA, -2. OTORITAS JASA KEUANGAN -3. BANK INDONESIA, (PARA TERGUGAT )
97 — 44
  • Perjanjian Kredit antara para Penggugat denganTergugat I, telah dilakukan dan dikeluarkan Akta Perjanjian Kredit yangditerbitkan oleh Notaris di Kota Bandung YULI YULIAWATI.S.H.Dengan adanya tuntutan untuk meminta Perjanjian Kredit dari Tergugat, maka sudah seharusnya ditarik sebagai pihak untuk mengikut sertakandalam perkara a quo Notaris yang telah membuat dan menerbitkan PerjanjianKredit tersebut, sehingga lebih jelas duduk permasalahan dari perkara a quodan permaslahannya dapat diselesaikan secara tuntas
Pengadilan PN LEMBATA Perdata
Register : 04-04-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Lbt
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
LAMBERTUS LAMA
Tergugat:
1.HENDRIKUS HURAQ OROLALENG
2.ROBERTUS ROBI AUR
44 — 16
  • Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap kurang lengkapnya pihak yang ditarik sebagaipihak dalam perkara gugatan a quo, maka patutlah terlebih dahulu dijelaskanbahwa konsep Exceptio Plurium Litis Consortium, yaitu apabila orang yang ditariksebagai tergugat tidak lengkap, atau orang orang yang bertindak sebagaipenggugat tidak lengkap, sehingga masih ada orang yang harus ikut dijadikansebagai penggugat atau tergugat dan baru sengketa yang dipersoalkan barudapat diselesaikan secara tuntas
Pengadilan PN LEMBATA Pidana Umum
Register : 19-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 42/Pid.B/2019/PN Lbt
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.DEVI EKO ISTIAWAN, SH
2.LUHUT WIBOWO SIMANGUNSONG, SH
Terdakwa:
1.KRISTIANUS KIA alias KRIS
2.SYAWAL MASRUDIN alias SYAWAL
3.YOSEPH PITO POLI alias YOS
4.MIKAEL LELA PUNANG alias LELA
70 — 24
  • Orang yang turut serta melakukan perbuatan (medeplegen,mededader) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Melakukan (Plegen) adalahseorang pelaku yang telah memenuhi semua unsur unsur delick tindak pidanaatau bisa juga dikatakan sebagai orang/pelaku yang telah melakukan tindakpidana secara tuntas;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menyuruh melakukan(doen Plegen) adalah terdapat seseorang yang menyuruh orang lain yangmelakukan tindak pidana yang biasa diseburt sebagai manus domina (tanganHalaman
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 04-05-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 29-03-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 65/Pdt.G/2016/PN Mak
Tanggal 30 Maret 2017 — YAYASAN PERGURUAN TINGGI KRISTEN MAKALE (YPTKM) (PENGGUGAT) VS Dra.MARIA PANGGALO PONGREKKUN, Ir. ATHALIA B PANGGALO (LILI PANGGALO), Ir. JANUAR A.S. PANGGALO (ODI), Dll (TERGUGAT)
112 — 27
  • Setelah dibalik nama kemudian Notaris/PPAT menyerahkan Akte JualBeli Asli dan Sertifikat Hak Milik Tanah yang sudah dibalik nama kepada pembeli.Dengan demikian jual beli telah terlaksana dengan sempurna dan tuntas menuruthokum;14.Bahwa pada tahun 2015, Tergugat didatangi oleh Dr.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM
Putus : 21-10-2010 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Lbp
Tanggal 21 Oktober 2010 —
23 — 13
  • terbukti di persidangan bahwa Nurlaili, lbnuMulkan dan Ali Imran adalah orang yang telah mengalihkan objek perkarakepada Para Tergugat diatas sehingga dengan demikian untuk tuntasnyapersoalan hukum dalam perkara ini maka Nurlaili, lonu Mulkan dan Ali Imranharus ditarik menjadi pihak Tergugat dalam perkara ini sehingga jelaskepemilikan atas objek perkara;Menimbang, bahwa sebaliknya dengan tidak digugatnya Nurlaili, lonuMulkan dan Ali Imran akan menjadikan gugatan ini tidak dapat diselesaikansecara tuntas
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 27-06-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1673/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
  • Petitum, yang secara jelas dan terang, bukanhanya merupakan sengketa harta bersama (gono gini) antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT saja dikarenakan objek yangdisengketakan dalam perkara ini terkait erat dengan wewenang danpenguasxXxx objek sengketa yang ada pada Yayasan Nurul Fikri dan adajuga pada Pihak Bank yang menerima objek sengketa sebagai AktaPENGGUGAT mengikutsertakan dan atau menggugat pula YayasanNurul Fikri dan Bank sebagai pihak dalam perkara ini agar perkara inidapat diselesaikan secara tuntas
Pengadilan PN Oelamasi Perdata Tanah
Register : 07-12-2015 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 01-02-2018
Putusan PN Oelamasi Nomor - 73/Pdt.G/2015/PN Olm
Tanggal 19 Desember 2016 — - BERNADUS SONBAI, Dkk lawan: - YAKOB MANEKUN, Dkk
117 — 33
  • kami; Bahwa diatas tanah sengketa terdapat 3 kuburan, yang saksi tidakmengetahui itu milik siapa; Menimbang, atas keterangan saksi 2 dari Tergugat XXIll tersebut, baikKuasa Penggugat maupun Kuasa Tergugat FXxXIll dan Tergugat XXIVmenyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan; Menimbang, bahwa dalam persidangan Tergugat XXIV menyatakan tidak mengajukan buktibukti surat maupun saksisaksi;Menimbang, bahwa disamping itu, sebagai peradilan yang baik sertaagar pemeriksaan perkara ini dilakukan secara tuntas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 28-11-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392 K/AG/2011
Tanggal 28 Nopember 2011 — 1. ANDINTASIN bin H. MUHAMMAD SAMAN, dkk vs Hj. SITI MAHANI binti MOH. SALEH BANJAR, dkk
42 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepada keturunannya ataupihak lain (pihak ketiga) dan bahkan para Penggugat menyatakan pula bahwasertifikat tanah yang diperoleh Tergugat atau pihak ketiga dari warisan kakekMohamad Saleh Banjar wajib dinyatakan tidak sah, maka menurut hukumpihak ketiga selaku pembeli dan juga Kantor Pertanahan Kabupaten Endeyang menerbitkan sertifikat tanah sudah seharusnya ikut digugat oleh paraPenggugat atau dimasukan sebagai pihak yang berperkara dalam perkara ini.Hal ini sangat penting agar perkaranya menjadi tuntas
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 08-12-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 223/Pdt.G/2014/PN.Smn
Tanggal 21 Mei 2015 — HARYANTO melawan NGADIMAN ,DKK
226 — 65
  • Sudiharjo ke atas nama Para Tergugat danjuga memproses menjadi Sertifikat atas nama Penggugat/ Bapak Ngadiman dan memintaPenggugat untuk membiayai semua biaya proses pensertifikatan tersebut.Bahwa atas hal tersebut, Penggugat bersedia utuk membiayai proses pembuatan sertifikat,satu dan lain hal agar terhadap persoalan tanah tersebut dapat segera selesai/ tuntas, dantanah yang dibeli Penggugat tersebut dapat kemudian beralih nama menjadi atas namaPenggugat, kesepakatan pengurusan sertifikat tersebut
Pengadilan PN LEMBATA Perdata
Register : 24-04-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Lbt
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
1.HILARIUS RIFANO JUNIOR
2.YOHANES JUNIOR
Tergugat:
1.PETRUS BRILIANT PUTRA BETEKENENG
2.MIKHAEL SATRIA BETEKENENG
64 — 26
  • Yahya Harahap dalam bukunya Hukum Acara Perdatatentang Gugatan, Persidangan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan edisikedua, hlm. 502504 menjelaskan bahwa Jika orang yang ditarik sebagaiTergugat tidak lengkap, Atau orang yang bertindak tidak lengkap, masih adaorang/pihak yang ikut dijadikan sebagai Penggugat atau Tergugat, barusengketa yang dipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh. Hal ini oleh ahli hukum M.