Ditemukan 897402 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-06-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1775/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
334
  • Bahwa ketika Penggugat melihat sikap Tergugat sebagai suamiPenggugat selalu menyakiti hati, Penggugat sering keluar rumah untukmenenangkan pikiran Penggugat, tetapi Penggugat melihat Tergugatsedang mengasah pisau, lalu Penggugat menanyakan kepada Tergugatuntuk apa pisau tersebut, laluTergugat menjawab Tunggu saja sampai hatisaya tidak kuat;9.
    pertengkaran, penyebabnya karenaPenggugat selalu berupaya untuk mengajak Tergugat melakukanpemeriksaan ke dokter, karena Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak, akan tetapi Tergugat selalu menolak, Tergugatemvidiokan seorang wanita, wanita itu adik ipar Penggugat sendiri,Tergugat juga terlihat menyimpan fotofoto sesi teman Tergugat,Penggugat pernah melihat Tergugat sedang mengasah pisau, laluPenggugat menanyakan kepada Tergugat, untuk apa pisau tersebut,lalu Tergugat menjawab Tunggu saja sampai hati
    pertengkaran, penyebabnya karena Penggugat selalu berupayauntuk mengajak Tergugat melakukan pemeriksaan ke dokter, karenaPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, akan tetapi Tergugatselalu menolak, Tergugat emvidiokan seorang wanita, wanita itu adikipar Penggugat sendiri, Tergugat juga terlihat menyimpan fotofotosesi teman Tergugat, Penggugat pernah melihat Tergugat sedangmengasah pisau, lalu Penggugat menanyakan kepada Tergugat,untuk apa pisau tersebut, lalu Tergugat menjawab Tunggu sajasampai hati
    rukunlagi disebabkan karena Penggugat selalu berupaya untuk mengajak Tergugatmelakukan pemeriksaan ke dokter, karena Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak, akan tetapi Tergugat selalu menolak, Tergugat memvidiokanseorang wanita, yaitu adik ipar Penggugat sendiri, Tergugat juga terlihatmenyimpan fotofoto seksi teman Tergugat, Penggugat pernah melihat Tergugatsedang mengasah pisau, lalu Penggugat menanyakan kepada Tergugat, untukapa pisau tersebut, lalu Tergugat menjawab Tunggu saja sampai hati
    pertengkaran,penyebabnya karena Penggugat selalu berupaya untuk mengajak Tergugatmelakukan pemeriksaan ke dokter, karena Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak, akan tetapi Tergugat selalu menolak, Tergugat emvidiokanseorang wanita, wanita itu adik ipar Penggugat sendiri, Tergugat juga terlihatmenyimpan fotofoto sesi teman Tergugat, Penggugat pernah melihatTergugat sedang mengasah pisau, lalu Penggugat menanyakan kepadaTergugat, untuk apa pisau tersebut, lalu Tergugat menjawab Tunggu sajaSampai hati
Register : 21-02-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1217/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 27 Mei 2019 —
57
  • Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumahtangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai denganT ergugat;4.3 Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat;4.4. Tergugat sering berbohong dalam hal apapun dan Tergugat tidakbertanggungjawab kepada keluarga;4.5 Tergugat tidak terbuka soal Penghasilan dan kurang dalammemberikan nafkah;4.6 Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kKepala keluarga yang baik ..
    Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumahtangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai denganTergugat; menurut saya, saya dan istri saya rukunrukun saja4.3 Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat; saya tidak pernah berkata kasar yang menyakitkan hati istrisayaHalaman 4 dari 15, Putusan Nomor 1217/Pdt.G/2019/PA.Cbn4.4.
    namun upaya perdamaian melalui mediasi tersebut tidak berhasil(gagal);Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat diketahulpokok permasalahan dalam perkara ini bahwa sejak tanggal 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karena Antara Penggugat dan Tergugatsering berselisin paham dalam urusan rumahtangga, Antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumahtangga, danPenggugat berketetapan hati
    untuk bercerai denganTergugat, Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugatsering berbohong dalam hal apapun dan Tergugat tidak bertanggungjawabkepada keluarga, Tergugat tidak terbuka soal Penghasilan dan kurang dalammemberikan nafkah, Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluargayang baik dan puncaknya pada tanggal Agustus 2018 dan sejak itu antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawabannya di depan persidangan, Tergugatmembantah
Register : 01-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 22-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 677/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Pemohon telahhadir sendiri, akan tetapi Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:0677/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 30 Agustus 2016, Termohon telah dipanggilsecara patut, sedangkan tidak ternyata ketidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telan berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati
    berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu) 3 tahun lebih dipandang telahcukup untuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka inginberbaik, namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati
    No. 0677 /Pdt.G/2016 /PA.Jmb.sama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hatikedua
    yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl ols GrUbTllgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati
Register : 13-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 23/Pdt.G/2016/PA.MS
Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • dan telah dikaruniaianak 1 orang, yaitu: Fiqi Fernanda (Lk) umur 2 tahun;5 Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2014,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus yang sulit diatasi yang disebabkan:a Tergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lain(WIL)dan kejadian itu diketahui sendiri oleh penggugat,sehingga Penggugat merasa sakit hati
    ;b Tergugat suka berkata kasar yang menyakitkan hati dan ringantangan terhadap Penggugat walaupun disebabkan olehpersoalanpersoalan kecil;6 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan April tahun 2015, dengan penyebab sebagaimana tersebutdi atas;7 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhimya pada bulanApril tahun 2015 hingga sekarang kurang lebih 10 bulan Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dikarenakan Tergugat telah
    PerkaraMenimbang terlebih dahulu, bahwa dari surat gugatan Penggugat dapatdisimpulkan bahwa pokok gugatan Penggugat adalah mohon untuk menceraikanPenggugat dengan Tergugat dengan alasan sejak bulan Mei tahun 2014, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus yang sulit diatasi yang disebabkan:a Tergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lain(WIL)dan kejadian itu diketahui sendiri oleh penggugat,sehingga Penggugat merasa sakit hati
    ;b Tergugat suka berkata kasar yang menyakitkan hati dan ringantangan terhadap Penggugat walaupun disebabkan olehpersoalanpersoalan kecil;Menimbang, bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,akhimya pada bulan April tahun 2015 hingga sekarang kurang lebih 10 bulanPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dikarenakan Tergugat telahpergi meninggalkan kediaman bersama.4.8 Ketentuan hukum perceraianMenimbang bahwa, berdasarkan kronologis pokok perkara di atas, dapatditentukan
    Bahwa, Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain dan hal itudiketahui sendiri oleh Penggugat.ee)Menimbang, bahwa sebagai suami isteri, Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi ikatan lahir batin, sehingga akan sangat sulit untukmewujudkan rumah tangga yang bahagia sebagai tujuan utama dariperkawinan itu sendiri (pasal 1 UU No. 1 Tahun 1974);&Menimbang, bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah(broken marriage) sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yangharmonis karena hati
Register : 10-02-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 168/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:0168/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 15 Maret 2016 untuk sidang tanggal 21 Maret2016, dan relaas bantuan tanggal 22 Maret 2016 untuk sidang tanggal 25 April2016, Termohon telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati
    untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka perselisinandan pertengkaran tersebut dipandang telah serius dan terusmenerus yangmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu dipandang telah cukup untukmenentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik, namundari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati
    untuk menceraikanTermohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannyadi persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwaPemohon dan Termohon telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena ituhati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertemukanlagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak
    No. 0168/Pdt.G/2016 /PA.Jmb.demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf
    yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kKemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :aUl ols GrUbTllgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati
Register : 17-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 1019/Pdt.G/2015/PA.Jmb
Tanggal 17 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • alamatnya telahdipanggil melalui mass media RRI Regional Jambi sesuai relaas panggilanNomor: 1019/Pdt.G/2015/PA.Jmb tanggal 14 November 2015 dan tanggal 17Desember 2015 untuk sidang tanggal 13 Maret 2017, Termohon telah dipanggilsecara patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telan berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati
    untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu)= 1 tahun dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati
    No. 1019 /Pdt.G/2015 /PA.Jmb.pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka
    yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl old SMbIllgoj6 oleArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati
Register : 08-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
514
  • Bahwa Tergugat pernah berkata kasar sehingga menyakiti hati danperasaan Penggugat;4. Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat selama berumah tangga;6. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada 25 Mei 2020 dengan sebab bahwa Tergugat tidak mau merubahsikapnya, dan selalu terjadi pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan tergugat, serta Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat, danHal. 2 dari 14 hal. Put.
    Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Maret2014 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat malas bekerja sehingga kurang mencukupi kebutuhan ekonomidalam rumah tangga, Tergugat pernah mengucapkan kata cerai kepadaPenggugat, Tergugat pernah berkata kasar sehingga menyakiti hati
    diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak Maret 2014 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga kurang mencukupi kebutuhan ekonomi dalam rumah tangga,Tergugat pernah mengucapkan kata cerai kepada Penggugat, Tergugat pernahberkata kasar sehingga menyakiti hati
    No. 1772/Pdt.G/2020/PA.Kla17 Desember 2020 Masehi/ 2 Jumadil Awwal 1442 Hijriyyahberkata kasar sehingga menyakiti hati dan perasaan Penggugat, Tergugatsemaunya Saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugat selama berumahtangga, serta antara Penggugat dan Tergugat telan pisah rumah sejak Mel2020 sampai dengan saat ini.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat tidak terdapatkecacatan formil sebagai saksi serta merupakan keluarga dan orang dekatPenggugat, di bawah sumpahnya telah memberikan
    September 2013, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai Seorang anak, bernama Anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian 12 Maret 2014 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga kurang mencukupi kebutuhan ekonomidalam rumah tangga, Tergugat pernah mengucapkan kata cerai kepadaPenggugat, Tergugat pernah berkata kasar sehingga menyakiti hati
Register : 03-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2590/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 20 September 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
121
  • Bahwa sejak pertengahan tahun 1995 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerussampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain; Tergugat sering pulang pada larut malam tanpa alasan yang jelasa;* Tergugat bersifat emosional dan temperamental, dimana jika terjadipertengkaran sering berucap katakata yang menyakitkan hati Penggugat; Tergugat pada tahun 2004 diketahui memiliki wanita
    sering terjadi percekcokandan pertengkaran terus menerus yang sebab utamanya dikarenakanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah yanglayak kepada Penggugat, Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemimpin rumah tangga seperti kebiasan pulang tengah malam,Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain yang bernama Zil dansejak bulan Juli 2014 Tergugat sudah tidak bisa lagi memberikan nafkahbathin kepada Penggugat dan kalau bertengkar Tergugat suka berkatakasar yang menyakitkan hati
    No. 2590/Pdt.G/2019/PA.JSbathin kepada Penggugat dan kalau bertengkar Tergugat suka berkatakasar yang menyakitkan hati Penggugat ; Bahwa oleh karena sering berselisin dan cekcok maka puncaknya sejakbulan Juni 2017 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahkarena Penggugat merasa sudah tidak tahan lagi atas sikap Tergugattersebut maka akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah salingmembiarkan dan tidak saling memperdulikan
    sering terjadi percekcokan dan pertengkaranterus menerus yang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak pernah memberi nafkah yang layak kepada Penggugat,Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memimpin rumah tangga sepertikebiasan pulang tengah malam, Tergugat mempunyai hubungan dengan wanitalain yang bernama Zil dan sejak bulan Juli 2014 Tergugat sudah tidak bisa lagimemberikan nafkah bathin kepada Penggugat dan kalau bertengkar Tergugatsuka berkata kasar yang menyakitkan hati
    seringterjadi percekcokan dan pertengkaran terus menerus yang sebab utamanyadikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkahyang layak kepada Penggugat, Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemimpin rumah tangga seperti kebiasan pulang tengah malam, Tergugatmempunyai hubungan dengan wanita lain yang bernama Zil dan sejak bulanJuli 2014 Tergugat sudah tidak bisa lagi memberikan nafkah bathin kepadaPenggugat dan kalau bertengkar Tergugat suka berkata kasar yangmenyakitkan hati
Register : 18-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 43/Pdt.G/2019/PA.Pkb
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1911
  • Pkb10.11.Bahwa selama terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut di atas,Penggugat mencoba bersabar dan mau mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2018, Pertengkarantersebut dikarenakan Tergugat berkata kasar kepada Penggugat yangmenyebabkan Penggugat menjadi sakit hati dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat;Bahwa sejak saat itu, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama6 (enam) bulan dan sudah tidak tinggal satu rumah lagi dimana
    Tergugattetap tinggal di kediaman bersama sedangkan Penggugat tinggal di kediamanorang tua Penggugat;Bahwa dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah ada usahaperdamaian dalam menyelesaikan masalah ini, namun tidak berhasil;Bahwa selama berpisah dengan Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah baik lahir maupun bathin;Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa hidup rukundan harmonis lagi sebagaimana tujuan perkawinan, maka Penggugat telahberketetapan hati untuk mengajukan
    PkbMenimbang, bahwa perilaku Tergugat yang sering berkata kasar danmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, merupakan suatu sikap yangtidak pantas dilakukan oleh seorang suami sebagai kepala rumah tangga sebagaipemegang kendali rumah tangga yang tentunya dapat membuat Penggugatkecewa dan sakit hati serta menimbulkan rasa kebencian Penggugat kepadaTergugat karena sangat melukai hati Penggugat;Menimbang, bahwa perpisahan antara Penggugat dan Tergugatmerupakan indikasi adanya ketidakharmonisan
    demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian apabiladipaksakan untuk diteruskan, maka akan membawa mafsadat lebih besardaripada maslahatnya, hal ini perlu dihindari sesuai dengan kaidah ushul fighyang berbunyi :Cellall Gils (le 2 ade auliall 5 2Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan Penggugat di depanpersidangan, yakni Penggugat berketetapan hati
Register : 26-09-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0228/Pdt.G/2017/PA.Mtw
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
237
  • Termohon tidak bisa menghargai Pemohon yang berperan selaku kepalarumah tangga dan Termohon juga bersifat keras hati, yakni apabilaPemohon memberikan nasehat kepada Termohon selalu dibangkangoleh Termohon dan selalu ingin menang sendiri;b.
    Termohon tidak bisa menghargai Pemohon yang berperan selaku kepalarumah tangga dan Termohon juga bersifat keras hati, yakni apabilaHalaman 8 dari 16 putusan Nomor 0228/Pdt.G/2017/PA.MtwPemohon memberikan nasehat kepada Termohon selalu dibangkang olehTermohon dan selalu ingin menang sendiri;b. Termohon terlalu banyak berkeinginan yang lebih dalam kehidupanberumah tangga tanpa memperdulikan keadaan penghasilan yang didapatoleh Pemohon;2.
    Pemohon, berdasarkan faktafakta tersebut di atas, kemudianberketetapan hati untuk menjatuhkan talaknya terhadap TermohonMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telan memenuhi ketentuanPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf fdan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam serta yurisprudensi PutusanMahkamah Agung RI No. 534K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 yang berbuny/i:Dalam suatu perceraian tidak perlu dilihat siapa penyebab percekcokanatau karena salah satu pihak meninggalkan
    pihak lain, tetapi yang perlu dilihatadalah perkawinan itu sendiri apakah masih dapat dipertahankan atau tidak,karena jika hati kedua belah pihak sudah pecah maka perkawinan itu sendirisudah pecah, maka tidak mungkin lagi untuk dipersatukan meskipun salah satupihak menginginkan perkawinan itu tetap utuhdan No. 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 bahwa yang dituju dari Pasal19 huruf (f) PP No.9 Tahun 1975 adalah keadaan pecahnya rumah tangga itusendiri, tanpa perlu mempermasalahkan siapa yang menjadi
    penyebabhilangnya ikatan bathin tersebut;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam AlQur'an surat AlBagarah ayat 227:pls grow al ols GUI Igo5e ulyDan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul.Halaman 11 dari 16 putusan Nomor 0228/Pdt.G/2017/PA.MtwMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon Konvensi belum pernah menjatuhkan talak/barumenjatuhkan
Register : 13-07-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0703/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • danbertengkar ;Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.PdgMenimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok dan harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang bahwa Penggugat yang telah berketetapan hati menyatakantetap ingin bercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi danpatut, maka Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati kKeduanya dipandang telah
    pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam
Register : 11-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 30/Pid.B/2020/PN Sbs
Tanggal 2 April 2020 — Penuntut Umum:
1.Devy Prahabestari, S.H.
2.Jimmy Anderson, S.H.
3.M. Nur Suryadi, S.H.
Terdakwa:
SABARIAN AKBAR BETA Alias RIAN Bin GUSTI HAMINUDDIN
5519
  • Bin SALLIDI saling beradu) mulut, kemudian terdakwaSABARIAN AKBAR BETA Alias RIAN Bin GUSTI AMINUDIN mengajaksaksi ARIS untuk berduel ditempat lain, saat itu saksi SAHRIZAN yangjuga sedang berada ditempat tersebut berusaha melerai perkelahianantara terdakwa SABARIAN AKBAR BETA Alias RIAN Bin GUSTIHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 30/Pid.B/2020/PN SbsAMINUDIN dan saksi ARIS, dikarenakan merasa sakit hati dandendam kepada saksi ARIS, kemudian terdakwa SABARIAN AKBARBETA Alias RIAN Bin GUSTI AMINUDIN
    Sambas, dimana saat itu terdakwa SABARIAN AKBARBETA Alias RIAN Bin GUSTI AMINUDIN dan saksi ARIS Bin SALLIDIsaling beradu mulut, kKemudian terdakwa SABARIAN AKBAR BETAAlias RIAN Bin GUSTI AMINUDIN mengajak saksi ARIS untuk berduelditempat lain, saat itu saksi SAHRIZAN yang juga sedang beradaditempat tersebut berusaha melerai perkelahian antara terdakwaSABARIAN AKBAR BETA Alias RIAN Bin GUSTI AMINUDIN dan saksiARIS, dikarenakan merasa sakit hati dan dendam kepada saksi ARIS,kemudian terdakwa SABARIAN
    Sambas, dimana saat itu terdakwa SABARIANAKBAR BETA Alias RIAN Bin GUSTI AMINUDIN dan saksi ARIS BinSALLIDI saling beradu mulut, kemudian terdakwa SABARIAN AKBARBETA Alias RIAN Bin GUSTI AMINUDIN mengajak saksi ARIS untukberduel ditempat lain, saat itu saksi SAHRIZAN yang juga sedangberada ditempat tersebut berusaha melerai perkelahian antaraterdakwa SABARIAN AKBAR BETA Alias RIAN Bin GUSTI AMINUDINdan saksi ARIS, dikarenakan merasa sakit hati dan dendam kepadasaksi ARIS, kemudian terdakwa SABARIAN
    Sambas, dimana saat itu terdakwa SABARIANAKBAR BETA Alias RIAN Bin GUSTI AMINUDIN dan saksi ARIS BinSALLIDI saling beradu mulut, Kemudian terdakwa SABARIAN AKBARBETA Alias RIAN Bin GUSTI AMINUDIN mengajak saksi ARIS untukberduel ditempat lain, saat itu saksi SAHRIZAN yang juga sedangberada ditempat tersebut berusaha melerai perkelahian antaraterdakwa SABARIAN AKBAR BETA Alias RIAN Bin GUSTI AMINUDINdan saksi ARIS, dikarenakan merasa sakit hati dan dendam kepadasaksi ARIS, kemudian terdakwa SABARIAN
Register : 08-05-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 389/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • dipanggil Kembali sesuai relaas panggilanNomor: 0389/Pdt.G/2017/PA.Jmb tanggal 25 Juli 2017 untuk sidang tanggal 14Agustus 2017, panggil kedua tanggal 29 Agustus 2017 untuk sidang tanggal 04September 2017, Termohon telah dipanggil secara patut, sedangkan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati
    berbaik kembali satu sama lainnya dengan katalain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnya rumah tanggaPemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telah mengakibatkan tidakterlaksananya hak dan kewajiban di antara mereka sehingga dapatmenggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu = 6 bulan lebih dipandang telahcukup untuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka inginberbaik, namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati
    No. 0389/Pdt.G/2017 /PA.Jmb.menceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah
    No. 0389/Pdt.G/2017 /PA.Jmb.Artinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!
Register : 19-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 196/Pid.B/2020/PN Bjn
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
SUHARDONO,SH
Terdakwa:
1.MUHAMAD MACHFUD Bin. MARJI
2.SUDARSONO Bin. RUSDI
3.AHMAD SODRI Bin. MUSTARAN
646
  • Ahmad Sodri tanpamendapat izin, dengan sengaja bermain judi masingmasing duduk melingkarsaling berhadapan, kemudian salah satu terdakwa (pemain) mengocok satu setkartu Remi berjumlah 52 (lima puluh dua) lembar yang terdiri dari 4 (empat)Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 196/Pid.B/2020/PN Bjnjenis yaitu diamond, hati, sekop dan keriting, masingmasing jenis terdiri dariangka 2 (dua) sampai dengan 10 (Sepuluh) dan as, jack, queen, king serta duakartu Joker, kemudian membagikan kartu Remi tersebut kepada
    umum, masingmasing duduk melingkar saling berhadapan, kemudian = salahsatu terdakwa (pemain) mengocok satu set kartu Remi berjumlah 52 (lima puluhdua) lembar yang terdiri dari 4 (empat) jenis yaitu diamond, hati, sekop dankeriting, masingmasing jenis terdiri dari angka 2 (dua) sampai dengan 10(sepuluh) dan as, jack, queen, king serta dua kartu Joker, kemudianmembagikan kartu Remi tersebut kepada mereka terdakwa 1. MuhamadMachfud, terdakwa 2. Sudarsono, dan terdakwa 3.
    dari 21 Putusan Nomor 196/Pid.B/2020/PN Bjn Bahwa saksi menerangkan setelah ditanyakan kepada para terdakwasurat ijin, para terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang,kemudian para terdakwa berikut barang bukti diamankan ke PolresBojonegoro.Bahwa perjudian tersebut menggunakan kartu Remi dan denganmenggunakan uang sebagai taruhannya dengan cara salah satuterdakwa (pemain) mengocok satu set kartu Remi berjumlah 52 (limapuluh dua) lembar yang terdiri dari 4 (empat) jenis yaitu diamond, hati
    orang umumSiapa saja boleh dating bertamu atau masuk rumah;Bahwa setelah ditanyakan kepada para terdakwa surat jjin, paraterdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang, kemudianpara terdakwa berikut barang bukti diamankan ke Polres Bojonegoro;Bahwa perjudian tersebut menggunakan kartu Remi dan denganmenggunakan uang sebagai taruhannya dengan cara salah satuterdakwa (pemain) mengocok satu set kartu Remi berjumlah 52 (limapuluh dua) lembar yang terdiri dari 4 (empat) jenis yaitu diamond, hati
    Bahwa terdakwa menerangkan setelah ditanyakan kepada paraterdakwa Surat ijin, para terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang, kemudian para terdakwa berikut barang bukti diamankan kePolres Bojonegoro; Bahwa perjudian tersebut menggunakan kartu Remi jenis Njit/Kecikan,dengan menggunakan uang sebagai taruhannya dengan cara salah satuterdakwa (pemain) mengocok satu set kartu Remi berjumlah 52 (limapuluh dua) lembar yang terdiri dari 4 (empat) jenis yaitu diamond, hati,sekop dan keriting
Register : 01-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 340/Pid.B/2018/PN Sak
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
1.MARUDUT MANULLANG
2.GUNA PERIGETENTA PAGI TARIGAN
3.MIDIAN SILABAN
4.MANASAK SITORUS Alias SITORUS
4216
  • empatkemudian salah seorang dari terdakwa membagikan kartumasingmasing mendapatkan 22 (dua puluh dua) kartu kemudianHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 340/Pid.B/2018/PN Sakmasingmasing mengeluarkan kartu straight (Kartu ber urutsegambar) minimal 4 (empat lembar) apabila ada para pemainyang tidak memiliki kartu straight maka tidak dapat melanjutkanpermainan dan menutup kartunya, lalu pemain yang mempunyaikartu straight dapat mengeluarkan kartu pok (tiga lembar kartuyang sama misalnya angka 10 gambar hati
    lanjut ; Adapun cara para terdakwa duduk membentuk segi empatkemudian salah seorang dari terdakwa membagikan kartumasingmasing mendapatkan 22 (dua puluh dua) kartu kemudianmasingmasing mengeluarkan kartu straight (Kartu ber urutsegambar) minimal 4 (empat lembar) apabila ada para pemainyang tidak memiliki kartu straight maka tidak dapat melanjutkanpermainan dan menutup kartunya, lalu pemain yang mempunyaikartu straight dapat mengeluarkan kartu pok (tiga lembar kartuyang sama misalnya angka 10 gambar hati
    saksi lainnya tersebut dengan cara duduk membentuksegi empat kemudian salah seorang dari kami membagikankartu masingmasing mendapatkan 22 (dua puluh dua) kartukemudian masingmasing mengeluarkan kartu straight (Kartuber urut segambar) minimal 4 (empat lembar) apabila ada parapemain yang tidak memiliki kartu straight maka tidak dapatmelanjutkan permainan dan menutup kartunya, lalu pemainyang mempunyai kartu straight dapat mengeluarkan kartu pok(tiga lembar kartu yang sama misalnya angka 10 gambar hati
Register : 12-06-2009 — Putus : 14-07-2009 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2455/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 Juli 2009 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
103
  • Termohon sering bersikap emosional yakni jika ada masalah kecildalam rumah tangga dan tidak cocok dengan hatinya lalu Termohonmarah marah dan mengolok olok Pemohon dengan kata kata kasaryang menyakitkan hati;b. Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungandengan perempuan lain tanpa alasan;4.
    Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohonsering membentak bentak Pemohon dengan kata kata kasar yangmenyakitkan hati, Termohon pernah meminta cerai kepada Pemohon;;oF Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang padabulan Mei 2009, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulangkerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 2 minggu hingga sekarang.;6.
    Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukundalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa = perkawinan Pemohon dengan Termohon telah pecah, tujuanperkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adiladalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam Al Qur'anSurat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi6Artinya Dan jika mereka ber azam (bertetap hati
Register : 11-04-2008 — Putus : 08-05-2008 — Upload : 24-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1465/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 Mei 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
55
  • Termohon berjanji pergi bekerja ke luar negeri hanya selama 2 tahun namun sampai 3 tahunberikutnya Termohon tidak pulang dan ketika Termohon pulang dari bekerja, Termohon tidakpulang ke rumah bersama namun malah pulang ke rumah orangtua Termohon sendiri dan tidakmau diajak pulang ke rumah sendiri dengan adanya hal tersebut Pemohon merasa sakit hati dantidak sanggup untuk meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon;4.
    Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Maret 2008, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin ; ;6.
    Termohon tersebut sudah tidak mungkin didamaikanlagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuai denganfirman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati
Register : 15-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0684/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 13 Juli 2017 — pemohon dan termohon
110
  • istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak Maret 2016, ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah goyah, yang disebabkanTermohon ketahuan memiliki lakilaki idaman lain selain Pemohon, mulanyahal ini Pemohon ketahui dari teman Pemohon yang mengatakan pernahmelihat Termohon bersama lakilaki lain dan pada saat Pemohon tanyakankepada Termohon, Termohon megakuinya, hal ini membuat Pemohonmerasa sakit hati
    Bahwa akibat dari permasalahan tersebut diatas, Pemohon sudah merasasakit hati dan kecewa atas prilaku tersebut yang mengakibatkan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak ada kebahagiaan lagi baik lahirataupun bathin serta Pemohon telah mantab hati untuk bercerai denganTermohon ;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Banjarmasin c.q. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer :1.
Register : 14-08-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA METRO Nomor 678/Pdt.G/2012/PA.Mt
Tanggal 4 Desember 2012 — PEMOHON, TERMOHON
110
  • Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Pemohon, bahkanTermohon pernah pula menyatakan akan bercerai dari Pemohon ;.
    Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pula tujuan pernikahandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan
    Adapun yang menjadipenyebabnya adalah masalah ekonomi rumah tangga, Termohon sering menuntutekonomi diluar kemampuan Pemohon, masalah tempat tinggal, dimana Termohontidak mau tinggal dirumah orangtua Pemohon, Bahwa setiap kali terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, Termohon sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Pemohon, bahkan Termohon pernah pulamenyatakan akan bercerai dari Pemohon; Bahwa kini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selam lebihkurang tahun 10
Register : 06-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 425/Pdt.G/2018/PA.Plh
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Tergugat kadang suka bersikap kasar dan berkatakata kasar yangmenyakiti fisik dan hati Penggugat;11.Bahwa puncak ketidakharmonisan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada sekitar bulan April 2018 terjadi cekcok mulut antara Penggugat denganTergugat disebabkan Penggugat merasa dibohongi oleh Tergugat karenaHal. 2 dari 6 Hal Pntp No 425/Pdt.G/2018/PA.Plhketidak jujuran Tergugat mengenai keuangan dan penghasilan Tegugat,bahkan kemudian yang membuat Penggugat kaget tibatiba saja mengetahuiternyata
    Tergugat banyak memiliki utang yang harus di bayar sehinggamengharuskan Penggugat menjual barangbarang dan emas yang dimilikiPenggugat, dan karena kejadian tersebut membuat Penggugat sakit hati dankemudian memutuskan pergi dan pulang ke rumah orangtua Penggugat, dansejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah.12.
    Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak saat itu Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah lebih kurang 2bulan, dan juga Tergugat masin memberi nafkah untuk anak itupun tidakmencukupi, dan selama berpisah tersebut Tergugat sudah pernah berupayauntuk hidup rukun kembali dengan Penggugat akan tetapi Penggugat menolakdengan alasan sudah terlanjur sakit hati.13.Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil