Bahwa selama 3 bulan, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun hanya minggu, namun sejak tanggal 18 Nopember 2011Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering mengatakan kepada Penggugat bahwaPenggugat adalah anak jadah/ anak yang lahir tidak ada ayahnya sehinggaPenggugat merasa sakit hati, hal ini membuat Penggugat sudah tidak cinta lagikepada Tergugat;.

Bahwa Penggugat merasakan rumah tangganya sudah tidak harmonis dantidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat dan atas sikapdan tindakan Tergugat tersebut di atas, Penggugat berkeberatan dan tidakridlo serta telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kajen Cq.

akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya Penggugatmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat sebagaimana yangtercantum di dalam Kutipan Akta Nikah;e bahwa sejak tanggal 18 Nopember 2011 pernikahan Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat sering mengatakan kepada Penggugat bahwaPenggugat adalah anak jadah, anak yang lahir tidak ada ayahnyasehingga Penggugat merasa sakit hati

Termohon tidak mau menghargai Pemohon yakni Termohon berani dan seringmengolokolok Pemohon dengan katakata yang menyakitkan hati Pemohon;c. Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon dan selalumeminta nafkah lebih dari kemampuan Pemohon;d. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa pamit dan pulangnyasampai minggu, ternyata ia pulang kerumah adiknya di Banyuwangi;;4.

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, dan Termohon sering memintacerai kepada Pemohon;;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juli 1995, antaraPemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama 12 tahun akan tetapi masih serumahdengan alamat sebagaimana tersebut diatas hingga sekarang;6.

mungkin dapat didamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuaidengan firman Allah dalam Alquran surat Al Baqoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

kemudian terdakwa mengambil kembali helmnya;Bahwa kemudian terdakwa mengambil sandal saksi,kemudian saksi melempar terdakwa denganbatu ,lalu terdakwa menendang kearah perut sebanyak (satu ) kali sehingga ulu hati saksimenjadi sakit.AHIRA binti LAUPE:Bahwa kejadian hari kamis tanggal 24 September 2009 sekira jam 17.30 Wita bertempat dikampung baru Desa Belo Kec Ganra Kab Soppeng;Bahwa saksi melihat karena saksi sedang menunggu angkot didepan kios saksi korban;Bahwa saksi melihat terdakwa menendang

pemaaf.Menimbang bahwa berdasarkan fakta persidangan terdakwa bahwa terdakwa mampubertanggung jawab serta tidak ada alasan baik pembenar dan pemaafDengan demikian unsur ini terbukti nsur Melakukan Pengani nnMenimbang yang dimaksud penganiayaan adalah dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak , rasa sakit atau luka .Menimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa perbuatan terdakwa denganmenendang kearah perut korban sebanyak 1 ( satu ) kali telah mengakibatkan saksi korbanmengalami rasa nyeri diulu hati

, sehingga unsur tersebut terbuktiDengan demikian unsur ini terbukti.e Unsur mengakibatkan orang lain sakit atau Juka Menimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa perbuatan terdakwa denganmenendang kearah perut korban sebanyak 1 ( satu ) kali telah mengakibatkan saksi korbanmengalami rasa nyeri diulu hati, sehingga unsur tersebut terbuktiDengan demikian unsur ini terbukti.Menimbang,oleh karena seluruh unsur dalam pasal 35layat 1 KUHP terbukti secara sah danmeyakinkan maka terdakwa harus

Alasan tersebuttidak dapat dibenarkan dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa dalam putusan Judex Facti dan Judex Juris telah dipertimbangkandengan tepat dan benar bahwa pada saat Terpidana menjabat sebagaiGeneral Manager dan merangkap Bendahara Koperasi Cusanati, tanpaseijin pengurus telah menerima Yayasan Sumber Hati seolaholahsebagai anggota koperasi, padahal badan hukum tidak dibenarkansebagai anggota koperasi; Bahwa Terpidana telah memberikan dan mencairkan pinjaman kepadaYayasan Sumber

Hati dengan total Rp2.506.705.000,00 (dua miliar limaratus enam juta tujuh ratus lima ribu rupiah) tanpa perjanjian dan ternyatatidak ada pengembalian karena Yayasan Sumber Hati adalah fiktif;Bahwa oleh karena itu unsurunsur pidana Pasal 374 juncto Pasal 64ayat (1) KUHP telah terpenuhi, dan tidak ada kekhilafan Hakim dalamputusan Judex Juris tersebut;Menimbang bahwa oleh karena alasan tersebut tidak termasuk dalamsalah satu alasan peninjauan kembali sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 263 Ayat (

Sungguh kecewa dan hiba rasanya hati Penggugat dengansikap dan perilaku Tergugat tersebut;6. Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat suka berkatakasar dan kotor yang menghina Penggugat dan keluarga Penggugat yangmenyakiti hati Penggugat. Tergugat sering mengucapkan kata cerai kepadaPenggugat.

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat danPenggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di PengadilanAgama;12.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat,memeriksa dan mengadili perkara ini, serta menjatuhkan putusan yangamarnya

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Oleh karena itugugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelaHal 10 dari 14 hal Put Nomor 0667/Pdt.G/2018/PA.Pdgkepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan

lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor

Dimana pada point3 pada intinya apapun yang keluar darimulut Tergugat yang dianggap telah menyakiti hati Penggugat semuanya karenasuatu kebiasaan(masih terbuka kemungkinan untuk berubah). Tergugat hanyamemohon kesabaran hati dari Penggugat untuk bisa memaklumi danmemaafkannya, sebab tidak ada niatan buruk Tergugat terhadap Penggugat;Bahwa pada point7 Penggugat mendalilkan Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah semenjak tanggal 22 Januari 2018 sampai dengan prosespersidangan.

memberikan nafkah kepada Penggugatsetiap tanggal 18, dan khususnya untuk anak Penggugat dan Tergugat selaludipenuhi kebutuhankebutuhannya seperti Susu dan pampers untuk setiapbulannya, walaupun dengan segala keterbatasan Tergugat;Bahwa dengan begitu mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo agar menolak Replik Penggugat atau setidaktidaknya tidakditerima (niet ontvankelijke verklaard);Bahwa Tergugat berusaha mempertahankan rumah tangganya karena adanyaanak sebagai buah hati

Dan Tergugat berharap jangan karenaketerbatasan ekonomi dan katakata Tergugat dianggap kasar danmenyakitkan hati Penggugat selama ini perceraian terjadi;Bahwa apabila memang ada kesalahan Tergugat selama membina rumah tanggaselama ini, Tergugat dengan besar hati meminta maaf dengan sangat karenaTergugat masih berharap rumah tangga ini masih dapat di pertahankan.

peraturanperundangundangan.11Menimbang, bahwa, untuk dikabulkan gugatan perceraian, harus ada cukupalasan, bahwa antara suamiistri itu tidak akan hidup rukun sebagai suamiistri,sebagaimana terdapat dalam pasal 39 (2) Undangundang Nomor ; 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa atas dasar fakta tersebut, majelis berpendapatberpisahnya penggugat dan tergugat yang tidak lazim bagi pasangan suamiistri,dan tidak berhasilnya mediasi baik yang dilaksanakan oleh keluarga maupun olehmediator menunjukan hati

bahwa berdasarkan fakta tersebut, majelis berpendapatpenggugat telah mampu membuktikan terjadinya pertengkaran dan perselisihanhingga keduanya telah hidup berpisah, sebagaimana alasan perceraian pasal 19(f) PP no. 9 tahun 75, yaitu. tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.Menimbang, bahwa berdasarkan yurusprudensi Mahkamah Agung RI Nomor; 38 AK/Ag/1990, yang diambil alin menjadi pendapat majelis, yang menyatkan ;Kalau Pengadilan telah yakin dalam perkawinan telah pecah, berarti hati

Pada pemeriksaan dalamditemukan terpotong dan kempesnya paru kiri, terpotongnya hati , lambung , ususdua belas jari, usus halus serta perdarahan dalam rongga dada dan rongga perut .sebab mati adalah luka tusuk pada dada kiri yang menyebabkan robek dankempesnya paru kiri serta perdarahan; kekerasan tajam pada leher kanan dan perutsecara tersendiri dapat menyebabkan kematianBerdasarkan Visum Et Repertum No. 381 /VER/1231.11.12/XT/2012 tertanggal 06Desember 2012 yang dibuat oleh dr.Djaja Surya Atmadja

Pada pemeriksaan dalam ditemukan patahtulang atap tengkorak, robek rata selaput keras otak, otak besar , pembuluh balikleher kiri, batang tenggorok , hati , lambung , usus besar dan usus halus sertakempesnya paru kanan dan kiri.

Pada pemeriksaan dalamditemukan terpotong dan kempesnya paru kiri, terpotongnya hati , lambung , ususdua belas jari, usus halus serta perdarahan dalam rongga dada dan rongga perut .sebab mati adalah luka tusuk pada dada kiri yang menyebabkan robek dankempesnya paru kiri serta perdarahan; kekerasan tajam pada leher kanan dan perutsecara tersendiri dapat menyebabkan kematianBerdasarkan Visum Et Repertum No. 381 /VER/1231.11.12/X1T/2012 tertanggal 06Desember 2012 yang dibuat oleh dr.Djaja Surya Atmadja

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmempunyai watak temperamental dimana jika ada halyang kurang cocok dalam hati Tergugat, Tergugatselalu). marahmarah hingga memukul Penggugat. Selainitu. Tergugat juga kurang bertanggungjawabsebagaisuami dimana sejak awal menikah Tergugat jarangmemberi uang nafkah belanja kepada Penggugat dankalaupun memberi' tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga;.

saksi ayah kandung Penggugat;Bahwa benar saksi mengetahui keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri yangmenikah sekitar Juli 2005 dan setelah menikah hiduprukun dirumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukundan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakAgustus 2005 yang disebabkan Tergugat mempunyaiwatak temperamental dimana jika ada hal yang kurangcocok dalam hati

saksi tetangga Penggugat;Bahwa benar saksi mengetahui keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri yangmenikah sekitar Juli 2005 dan setelah menikah hiduprukun dirumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukundan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakAgustus 2005 yang disebabkan Tergugat mempunyaiwatak temperamental dimana jika ada hal yang kurangcocok dalam hati

Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa tegak runtuhnya suatu rumahtangga tergantung pada individu yang mendukungnyaantara lain adanya faktor ekonomi, saling mengerti danmemahami, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Penggugat dimana rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkankarena Tergugat mempunyai' watak temperamental dimanajika ada hal yang kurang cocok dalam hati

sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunanBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan April 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat kurangdalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, jika Penggugat mengingatkanTergugat akan hal tersebut, Tergugat marah kepada Penggugat, terakhir Tergugatmengatakan jika hati

Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang dalammemberikan uang nafkah kepada Penggugat, jika Penggugat mengingatkanTergugat akan hal tersebut, Tergugat marah kepada Penggugat, terakhirTergugat mengatakan jika hati Penggugat busuk;d.

menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatkurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, jika Penggugat mengingatkanTergugat akan hal tersebut, Tergugat marah kepada Penggugat, terakhir Tergugatmengatakan jika hati

HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan uangnafkah kepada Penggugat, jika Penggugat mengingatkan Tergugat akan hal tersebut,Tergugat marah kepada Penggugat, terakhir Tergugat mengatakan jika hati

Rina GitaNoviningsih;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernah bercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan November tahun 2012 keharmonisanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon denganTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaTermohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain yang membuat Pemohon menjadisakit hati;Bahwa puncak

kediaman di KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak bulan November tahun 2012 yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain yangmembuat Pemohoh sakit hati

sebagai Pegawai Negeri Sipil yangmelakukan perceraian, telah mendapat izin perceraian dari atasannya, sebagaimana diaturdalam Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983 jo Peraturan Pemerintah Nomor 45tahun 1990;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkan Permohonannyadengan alasanalasan sejak November 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain yang membuat Pemohon menjadi sakit hati

sehingga oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon telah berselingkuhdengan lakilaki lain yang membuat Pemohoh sakit hati

Tergugat suka marahmarah sehingga menyakitkan hati Penggugat karenaPenggugat selalu diusir dari rumah.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak April 2011 Antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudah bejalanselama kurang lebih 2 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahirbatin.6.

tinggal di XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 4bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat suka marahmarah sehinggamenyakitkan hati

tinggal di XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 4bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat suka marahmarah sehinggamenyakitkan hati

hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada daliV/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat suka marahmarah sehingga menyakitkan hati

gtugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat kurang begitu perhatian terhadapkeluarganya terutama terhadap anaknya, juga jika marah Tergugat selaluberbicara kasar sehingga membuat sakit hati

saksi adalah adiksepupu dengan Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah sudah pernahrukun dan terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat hinggadikaruniai seorang anak perempuan ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakAgustus 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat selalu berbicara kasar sehingga membuatsakit hati

saksi adalah kakakipar dengan Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah sudah pernahrukun dan terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat hinggadikaruniai seorang anak perempuan ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakAgustus 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat selalu berbicara kasar sehingga membuatsakit hati

Baureno, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 11 Juni 2006 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugat kurang begituperhatian terhadap keluarganya terutama terhadap anaknya, juga jika marah Tergugatselalu berbicara kasar sehingga membuat sakit hati

dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat belum dikarunialanak;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis sebagaimana rumah tangga yang baik, tetapisejak bulan Januari tahun 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena;1) Tergugat sering keluar malam hingga pulang menjelang pagi;2) Tergugat tidak terbuka dalam hal penghasilan kepada Penggugatsehingga Tergugat memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dengancara sesuka hati

lalu dan sejak itu sudah tidakmelakukan hubungan badan sebagaimana hubungan layaknya suami istridan sejak Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tangga,bahkan Penggugat telah meminta bantuan pihak keluarga untuk melakukanmediasi dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa atas permasalahan tersebut diatas Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati

gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengandalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar malam hingga pulangmenjelang pagi, Tergugat tidak terbuka dalam hal penghasilan kepadaPenggugat sehingga Tergugat memberikan nafkah lahir kepada Penggugatdengan cara sesuka hati

bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat sering keluar malamhingga pulang menjelang pagi, Tergugat tidak terbuka dalam halpenghasilan kepada Penggugat sehingga Tergugat memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dengan cara sesuka hati

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugatsering melalaikan tanggung jawabnya dalam memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari, Tergugat juga memliki sifat cemburu berlebihan, selalu mencurigaigerak gerik Penggugat dan terlalu mengekang Penggugat;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula memukul Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara

Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.

diajukan perkara ini adalah sejak bulanMaret tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat seringmelalaikan tanggung jawabnya dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga sehariharidan memliki sifat cemburu berlebihan, selalu mencurigai gerak gerik Penggugat danterlalu mengekang Penggugat, Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakan kata kata yangmenyakitkan hati

12Desember 2009, keduanya telah hidup rukun selama 3 bulan .dan keduanya belumpernah bercerai; Bahwa sejak bulan Maret tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat sering melalaikan tanggung jawabnya dalam memenuhi kebutuhan rumahtangga seharihari dan memliki sifat cemburu berlebihan, selalu mencurigai gerakgerik Penggugat dan terlalu mengekang Penggugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati

, sudah berhubungan badan layaknya suami istriyang baik (Bada dukhul) serta dikaruniani seorang anak bernama anakjenis kelamin lakilaki, umur 19 (Sembilan belas) tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2014 mulaterjadi perselisinan dan percekcokan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasin nafkah semaunya Tergugat sehinggaPenggugat sakit hati

kerumah orangtuanya di, Kabupaten Cilacap ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dan berharap untukmemperoleh kehidupan yang lebih baik maka pada bulan April 2015Penggugat pergi bekerja sebagai TKW (Tenaga Kerja Wanita) diSingapore sampai dengan sekarang;Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Singapore + 3(tiga) tahun 7 (tujuh) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik sehingga Penggugat semakin sakit hati

setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat dirumah bersama di alamat yang sama denganalamat orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak;Putusan Nomor: 0717/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2014 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkahsemaunya Tergugat sehingga Penggugat sakit hati

kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiPenggugat;eBahwa setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat dirumah bersama di alamat yang sama dengan alamatorangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak;eBahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2014 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkahsemaunya Tergugat sehingga Penggugat sakit hati

Bukti laporan tersebutsudah Termohon hapus karena tidak ingin sakit hati dan masih berharapPemohon akan berubah dan sadar bahwa anak dan istri adalah sesuatuyang berhargaPerselingkuhan antara Pemohon maupun saudari Feri sangat menyakitihati dan mengganggu Termohon sebagai ibu yang waktu itu barumelahirkan dan memberikan asi eksklusif yang seharusnya mendapatcurahan kasih sayang seorang suami.

Dimana hati dan akal sehatnya?Benar memang setia menemani proses persalinan anak XXXX tetapihanya hadirjasad saja, hati dan pikiran entah menerawang kemanaBahwa apa yang disampaikan pada statement nomor 5 mi tidak beriar danbohong. Perselingkuhan dan perzinahan Pemohon tetap berlanjut.

Tetapi Pemohon tidak mampu untuk menunjukkan hal itu.Sampal pada titik dimana Termohon sadar memang hati, pikiran danmata Pemohon sebagai suami sudah terbagi bahkan sudahhilangkepada istrinya. Termohon menasehati derigan lembut maupun keraspun, mengambil hati Pemohon sudah tidak ada artinya lagi karenaPemohon memang sudah tidak cinta.

Diulangi berkali kali, diceritakan secara gamblang dan lengkap apa sajayang mereka lakukan, ditunjukkan foto dan chatchat mesra Pemohonoleh wanita selingkuhan Pemohon, siapa yang tidak sakit hati dancemburu. Jika Termohon sebagai istri ada kesalahan dan kekuranganmohon dibimbing dan diluruskan jangan malah selingkuh. Mengharapkanistrinya balk tetapi dirinya sendiri selalu menyakiti.Hal 15 dari 34 hal. Put.

Sumpah didepan Allah saja bisa dilanggar apalagi cuman tulisan kertas miTetap pada gugatan balik Termohon uang mut'ah sebesar Rp. 30.000.000.Sakit hati tidak bisa ditebus dengan uang. Pemohon sendiri yangHal 17 dari 34 hal. Put.

parkode Sidamanik dan dikarenakan sebagaipendatang dan bekerja di Tiga Bolon Sidamanik serta karena teman sekampungdan merantau ke kampung orang lain, Terdakwa Andion Manik Alias Dionberniat untuk mendamaikan perselisihan paham antara korban dengan parkodeSidamanik tersebut tetapi niat baik Terdakwa Andion Manik Alias Dion tersebutdisalahartikan oleh korban Mananda Siadari dan menganggap TerdakwaAndion Manik Alias Dion cari muka dengan parkode Sidamanik tersebutsehingga korban Mananda Siadari sakit hati

Pematang Kerasaan Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun danHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 192/Pid.B/2021/PN Simternyata cerita Terdakwa Andion Manik Alias Dion tentang perselisihan pahamantara korban Mananda Siadari dengan parkode Sidamanik tersebut kembalidisampaikan oleh Riko Parulian Sijabat kepada korban Mananda Siadarisehingga korban Mananda Siadari menganggap Terdakwa Andion Manik AliasDion telah menyebarluaskan aibnya di kampung sehingga membuat korbanMananda Siadari tersinggung dan sakit hati

Bahwasesampainya di rumah saat melewati dapur, Terdakwa Andion Manik Alias Dionyang masih sakit hati dengan perbuatan korban Mananda Siadari walaupuntelah memohon maaf, melihat di bawah rak piring ada pisau dapur yang terbuatdari besi panjangnya sekitar 25 (dua puluh lima) cm dan saat itulah timbulniat/rencana untuk membunuh Mananda Siadari dengan cara langsungmembuka baju dan celana panjangnya dan dengan hanya memakai celanapendek boxer warna hitam les putih kiri kanan, Terdakwa Andion Manik AliasDion

bekerja di Tiga Bolon Sidamanik serta karena teman sekampungHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 192/Pid.B/2021/PN Simdan merantau ke kampung orang lain, Terdakwa Andion Manik Alias Dionberniat untuk mendamaikan perselisinan paham antara korban dengan parkodeSidamanik tersebut tetapi niat baik Terdakwa Andion Manik Alias Dion tersebutdisalahartikan oleh korban Mananda Siadari dan menganggap TerdakwaAndion Manik Alias Dion cari muka dengan parkode Sidamanik tersebutsehingga korban Mananda Siadari sakit hati

minum tuak di warung tuak miliknya di Huta IVNagori Pematang Kerasaan Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun danternyata cerita Terdakwa Andion Manik Alias Dion tentang perselisihan pahamantara korban Mananda Siadari dengan parkode Sidamanik tersebut kembalidisampaikan oleh Riko Parulian Sijabat kepada korban Mananda Siadarisehingga korban Mananda Siadari menganggap Terdakwa Andion Manik AliasDion telah menyebarluaskan aibnya di kampung sehingga membuat korbanMananda Siadari tersinggung dan sakit hati

Bahwa apabila terjadi masalah dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, Termohon langsung pergi kerumah orangtua Termohon tanpapamit kepada Pemohon, sudah berulang kali dimaafkan tetapi tetap diulangilagi,sehingga membuat Pemohon sakit hati dan tertekan batinnya;Putusan Perkara Nomor 2751/pdt/G/2016/PA.Clp. Page 25.

Bahwa selama + 8 (delapan) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbatinnya;8.

Yang lebihmenyakitkan lagi waktu saya berniat bunuh diri waktu saya hamil 4 bulananak kedua karena sudah bertumpuk tumpuk rasa sakit hati saya.Pemohon menghalangi saya untuk tidak melakukan itu(ounuh diri). sayadikumpulkan/disidang oleh Pemohon dan keluarganya.

Hati istri manayang tidak marah dan sedih suaminya tidak mau tau keadaan istri dananakanaknya. Pemohon sama sekali tidak pernah telepon, sms apalagimenengok anakanaknya. Memberi uang, susu, dan pempes juga kalausudah dimintai.

Bahwa Pemohon menolak dalil jawaban Termohon point 5 justru sebaliknyaKeluarga Pemohon selalu berusaha untuk mendekati Termohon namunTermohon cenderung menyendiri bahkan pernah mengatakan "wong tuakutesin mampu ngempani aku karo anakanakku (orangtuaku masih mampukasih makan saya dan anakanakku) hal ini yang membuat Pemohon sakithati dan berketetapan hati untuk berpisah / bercerai dengan Termohonkarena tidak ada harapan untuk bisa berkumpul kembali sebagai suamiisteri;.

empatkemudian salah seorang dari terdakwa membagikan kartumasingmasing mendapatkan 22 (dua puluh dua) kartu kemudianHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 340/Pid.B/2018/PN Sakmasingmasing mengeluarkan kartu straight (Kartu ber urutsegambar) minimal 4 (empat lembar) apabila ada para pemainyang tidak memiliki kartu straight maka tidak dapat melanjutkanpermainan dan menutup kartunya, lalu pemain yang mempunyaikartu straight dapat mengeluarkan kartu pok (tiga lembar kartuyang sama misalnya angka 10 gambar hati

lanjut ; Adapun cara para terdakwa duduk membentuk segi empatkemudian salah seorang dari terdakwa membagikan kartumasingmasing mendapatkan 22 (dua puluh dua) kartu kemudianmasingmasing mengeluarkan kartu straight (Kartu ber urutsegambar) minimal 4 (empat lembar) apabila ada para pemainyang tidak memiliki kartu straight maka tidak dapat melanjutkanpermainan dan menutup kartunya, lalu pemain yang mempunyaikartu straight dapat mengeluarkan kartu pok (tiga lembar kartuyang sama misalnya angka 10 gambar hati

saksi lainnya tersebut dengan cara duduk membentuksegi empat kemudian salah seorang dari kami membagikankartu masingmasing mendapatkan 22 (dua puluh dua) kartukemudian masingmasing mengeluarkan kartu straight (Kartuber urut segambar) minimal 4 (empat lembar) apabila ada parapemain yang tidak memiliki kartu straight maka tidak dapatmelanjutkan permainan dan menutup kartunya, lalu pemainyang mempunyai kartu straight dapat mengeluarkan kartu pok(tiga lembar kartu yang sama misalnya angka 10 gambar hati

Ahmad Sodri tanpamendapat izin, dengan sengaja bermain judi masingmasing duduk melingkarsaling berhadapan, kemudian salah satu terdakwa (pemain) mengocok satu setkartu Remi berjumlah 52 (lima puluh dua) lembar yang terdiri dari 4 (empat)Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 196/Pid.B/2020/PN Bjnjenis yaitu diamond, hati, sekop dan keriting, masingmasing jenis terdiri dariangka 2 (dua) sampai dengan 10 (Sepuluh) dan as, jack, queen, king serta duakartu Joker, kemudian membagikan kartu Remi tersebut kepada

umum, masingmasing duduk melingkar saling berhadapan, kemudian = salahsatu terdakwa (pemain) mengocok satu set kartu Remi berjumlah 52 (lima puluhdua) lembar yang terdiri dari 4 (empat) jenis yaitu diamond, hati, sekop dankeriting, masingmasing jenis terdiri dari angka 2 (dua) sampai dengan 10(sepuluh) dan as, jack, queen, king serta dua kartu Joker, kemudianmembagikan kartu Remi tersebut kepada mereka terdakwa 1. MuhamadMachfud, terdakwa 2. Sudarsono, dan terdakwa 3.

dari 21 Putusan Nomor 196/Pid.B/2020/PN Bjn Bahwa saksi menerangkan setelah ditanyakan kepada para terdakwasurat ijin, para terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang,kemudian para terdakwa berikut barang bukti diamankan ke PolresBojonegoro.Bahwa perjudian tersebut menggunakan kartu Remi dan denganmenggunakan uang sebagai taruhannya dengan cara salah satuterdakwa (pemain) mengocok satu set kartu Remi berjumlah 52 (limapuluh dua) lembar yang terdiri dari 4 (empat) jenis yaitu diamond, hati

orang umumSiapa saja boleh dating bertamu atau masuk rumah;Bahwa setelah ditanyakan kepada para terdakwa surat jjin, paraterdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang, kemudianpara terdakwa berikut barang bukti diamankan ke Polres Bojonegoro;Bahwa perjudian tersebut menggunakan kartu Remi dan denganmenggunakan uang sebagai taruhannya dengan cara salah satuterdakwa (pemain) mengocok satu set kartu Remi berjumlah 52 (limapuluh dua) lembar yang terdiri dari 4 (empat) jenis yaitu diamond, hati

Bahwa terdakwa menerangkan setelah ditanyakan kepada paraterdakwa Surat ijin, para terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang, kemudian para terdakwa berikut barang bukti diamankan kePolres Bojonegoro; Bahwa perjudian tersebut menggunakan kartu Remi jenis Njit/Kecikan,dengan menggunakan uang sebagai taruhannya dengan cara salah satuterdakwa (pemain) mengocok satu set kartu Remi berjumlah 52 (limapuluh dua) lembar yang terdiri dari 4 (empat) jenis yaitu diamond, hati,sekop dan keriting