M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk sebagian ;
2. Menyatakan anak yang bernama MELISDA ALDA RISMA MISSA lahir di Kupang tanggal 15 Mei 2011 adalah anak kandung dari Para Pemohon yang lahir diluar Perkawinan;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan Salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kupang, paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohon Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan ABDULLAH DJAFAR (Alm) telah meninggal dunia di Kupang pada tanggal 03 Maret 2007karena sakit;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kupang setelah ditunjukkan turunan resmi penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap untuk mencatat dalam buku register Akta Kematian pada tahun yang sedang berjalan dan menerbitkan

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan ayah Pemohon yang bernama Marsel Liunokas, yang lahir di Soe, tanggal 03 Maret 1975 dan telah meninggal pada tanggal 12 Desember 2007;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kupang atau Pegawai Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kupang untuk segera mendaftarkan kematian ayah Pemohon tersebut yang bernama

P U TU S$ A NNomor 142/Pid.B/2016/PN Kpg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA wana Pengadilan Negeri Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara TerdakwaNamalengkap LUKAS GILI LAY alias LUKAS ;Tempatlahir : Lobo Hede;Umur/tanggal lahir ABT abun /'11 Maret 971 jee enero enneeacenneseJenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempattinggal RtO5 Rw.03 Desa Lobo Hede

Kec.Hawu MeharaKabupaten Sabu Raijua ;Agama : Kristen Protestan ;Pekerjaan : Petani :Pendidikan : SMA : Terdakwa tidak ditahan Penyidik: Penuntut Umum:Sejak tanggal 2 juni2016 s/d tanggal 21 Juni 2016 ; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupang :Sejak tanggal 6 Juni 2016 s/d 5 Juli 2016; Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Kupang ;Sejak tanggal 6 Juli 2016 s/d 3 September 2016 ; Terdakwa dalam persidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum; Pengadilan Negeri tersebut; wanna Setelah membaca

suratsuratdalam berkas perkara ; wanna Setelah mendengarkan keterangan Saksi Saksi dan T erdakwa sendiri;Hal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 142/Pid.B/2016/PN Kpgwanna Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum PDM07SARAI/06/2016 tertanggal20 Juli2016, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupang yang memeriksadan mengadili perkara ini : 1.

serta dihadiri oleh DEWA GEDE SEMARA PUTRA,SH, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kupang serta terdakwa HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA,TTD TTDANDIEDDY VIYATA, SH A.A.MADE ARIPATHI NAWAKSARA , SH.

MHTTDPRASETIO UTOMO, SH PANITERA PENGGANTI,TTDERNACH DIMAPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap pada hari RABU, tanggal 17 Agustus 2016;TURUNAN PUT USANPANIT ERA PENGADILAN NEGERI KUPANG,SULAIMAN MUSU, SHNIP. 1958 08 08 198103 1003Hal 13 dari 13 hal Putusan Nomor 142/Pid.B/2016/PN Kpg

JAMI, yang terletak di Desa Kupang,Kecamatan Pakem, Kabupaten Bondowoso, dengan batasbatas:Utara : Tanah P. Miswa;2225Timur : Tanah ABD. Rahman jSelatan : Jalan, Tanah P.

DJAMI terletak di Desa Kupang, Kecamatan Pakem,Kabupaten Bondowoso, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah P. Miswa atau kuburan;Timur : Tanah P. Abd. Rahman;Selatan : Jalan, Tanah P. Armi atau G. Misyati;Barat BN LL ym errrAdalah milik Penggugat selaku ahli waris yang sah dari almarhumJumad als. P. Mari dan Pusina als. B. Mari;3.

atas nama B.JAMI, yang terletak di Desa Kupang, Kecamatan Pakem, KabupatenBondowoso, dengan batasbatas: 202 nono nooneUtara : Tanah P. Miswa;Timur : Tanah ABD. Rahman):Selatan : Jalan, Tanah P. Armi;Barat CWI feet e eee eee neers nese ences sePadahal kenyataannya di Desa Kupang, Kecamatan Pakem,Kabupaten Bondowoso tidak pernah ada tanah darat yang asalnya milikB. Djami yang luasnya adalah sekitar 648 m?

JAMI, yang terletak di Desa Kupang,Kecamatan Pakem, Kabupaten Bondowoso, dengan batasbatas:Utara : Tanah P. Miswa;Timur : Tanah ABD. Rahman) Selatan : Jalan, Tanah P.

YAYAN;222ceeceeceececeeeeneceeneeceeseesenseesBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat terjadipermasalahan tanah pekarangan yang terletak di Dusun Deluwang,Desa Kupang, Kecamatan Pakem, Kabupaten Bondowoso, denganbatasbatas: Utara dengan tanah P.

PUTUSANNOMOR : 8/G/2019/PTUNKPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Kupang yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara : NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat tinggalNama JabatanTempat Kedudukan :ELIGIUS SUNDU; DFS mmm nm mtn tmentTidak: Beker alpsssesse neces reetcceneeeneeenenienennnerneneeneeWoloora RTI 001 RW 001 Kelurahan Tonggopapa

,kecamatan Ende, Kabupaten EndeDalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada: ABDULWAHAB,SH Kerwarganegaraan Indonesia PekerjaanAdvokat/Pengacara pada kantor Hukum ABDULWAHAB,SH & REKAN, JALAN AL HADAD RT. 25/RW.05 Kelurahan PenkaseOeleta, Kota Kupang BerdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 09 Januari 2019, ;Selanjutnya di sebut sebagai PPENGGUGAT;MelawanBUPATI ENDEDi Jalan Raya Eltari Nomor 2 Kabupaten Ende;Dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada:1.

Negara Kupang tidak berwenangmemeriksa, memutuskan dan menyelesaiakan sengketa Tun @ quo.II.

Bahwa Penggugat divonis bersalah dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan denda sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)subsidair pidana kurungan 1 (satu) bulan dan pidana tambahan berupapembayaran uang pengganti sebesar Rp. 12.758.183, berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor: 89/Pid.SusTPK/2015/PN.KPGTanggal 01 Maret 2016.4.

Untuk itu pada tanggal 18 Januari 2019 melalui KuasaHukumnya Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang; Menimbang, bahwa merujuk pada alat bukti dan fakta hukum tersebut,maka baik dihubungkan dengan tanggal diketahuinya objek sengketa, suratKeberatan Penggugat maupun keberadaan substansi keputusan yang dinilai tetapmerugikan Penggugat dalam surat jawaban dari Bupati Ende, yang kemudiandihitung dengan waktu diajukannya gugatan Penggugat ke Pengadilan TataUsaha Negara Kupang

Menghukum Tergugat untuk tunduk dan taat pada putusan PengadilanNegeri Ruteng;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp3.201.000,00 (tiga juta dua ratus satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri Ruteng tersebut telah dikuatkan, oleh PengadilanTinggi Kupang dengan Putusan Nomor 130/PDT/2018/PT KPG., tanggal 12November 2018;Menimbang, bahwa

alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal28 Desember 2018, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menyatakan menerima permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang

timbul dalam perkara perdata ini;Atau: Bila Yang Mulia Bapak Ketua/Majelis Hakim Agung berpendapat lain,maka mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 28 Desember 2018 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, pertimbanganjudex facti/Pengadilan Tinggi Kupang

denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah membeli obyek sengketa dan telahmembayar sebagaimana terbukti dengan kuitansikuitansi yang didalamkuitansi tersebut dan telah ada gambar tanah yang menjadi obyek sengketa.Setelah terjadinya jual beli a quo Penggugat secara langsung menguasaidan mengerjakan obyek sengketa sejak tahun 2001, sehingga dengandemikian dapat dianggap sebagai pembeli beritikad baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan Tinggi Kupang

Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang terbukti salah menerapkanatau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya:Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang dalam pertimbanganhukumnya pada halaman 5 yang memerintahkan PN Maumere untukmembuka kembali persidangan Perkara Nomor 39/PDT.G/2014/PN Mme.

Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang terbukti melanggar hukumpembuktian (hukum acara perdata)Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang dalam memeriksa danmengadili perkara putusan sela terbukti telah melanggar hukum pembuktian(hukum acara perdata) dengan alasan sebagai berikut:1.Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang dalam putusan sela telahmemerintahkan PN Maumere untuk memeriksa saksi Marianus Moa,S.H., dalam perkara pokok, saksi Marianus Moa, S.H., tidak pernahdihadirkan sebagai saksi

Surat Keterangan dari Marianus Moa, S.H., tertanggal 8 Oktober 2015(vide Putusan PT Kupang hlm. 57 alinea kedua dan ketiga);Bahwa Pemohon Kasasi dengan tegas menolak pertimbangan hukum a quodengan alasan sebagai berikut:1.

,(vide Putusan PT Kupang hlm. 49 alinea kedua);2.1.

(vide putusan PT Kupang him.57, 58 dan him. 60) merupakan pertimbangan hukum yang tidakbenar dan harus ditolak;a.Bahwa sejak Tahun 1997 Termohon Kasasi/Penggugat/Pembanding langsung menguasai Ruko Eben Travel setelahTermohon Kasasi selesai bangun dengan membuka usahaRumah Makan Kanaan hingga Tahun 2000.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa anak yang bernama Godfrey Karo, berjenis kelamin laki-laki yang lahir di Kupang pada tanggal 3 November 2017, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran berdasarkan Akta Kelahiran Nomor5301-LT-25032024-0004dan anak yang bernama Gildas Januar Mosa Karo, berjenis kelamin laki-laki yang lahir di Kupang pada tanggal 6 Januari 2021, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran berdasarkan

Akta Kelahiran Nomor5301-LT-25032024-0005adalah anak sah dari Pemohon I dan Pemohon II;

MENGADILI

Dalam Konvensi

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Sutrisno bin Darmo Sukarto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Asnudi Yumiyati Nurhidayah Nggebu binti Salmun Nggebu) di depan sidang Pengadilan Agama Kupang;
3. Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak hadhonah atas keempat orang anak

PUTUSANNomor 1/Pdt.G/2018/PA.KPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMP, pekerjaanKaryawan Wiraswasta, tempat tinggal di JalanW.J.Lalamentik (Kompleks TVRI), Rt.044/Rw.011,Kelurahan Oebufu, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang,Provinsi

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut padabulan April 2017, kKemudian Termohon minta ke Kupang dalam rangkabelanja keperluan bengkel ternyata Termohon janjian dengan Pria IdamanLain (PIL) dan kasusnya mau dilaporkan oleh istri selingkuhan Termohon;6. Bahwa awal bulan Desember 2017 Pemohon sudah berusahamenyesaikan masalah dengan keluarga Termohon tapi tidak berhasil;7.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu rojl terhadap Termohon (Termohon) dihadapan sidang PengadilanAgama Kupang;3. Menetapkan hak asuh terhadap anak yang bernama : Anak I,perempuan, umur 11 tahun, Anak Il, lakilaki, umur 10 tahun, Anak III,lakilaki, umur 5 tahun, dan Anak IV, perempuan, umur 3 tahun, beradadibawah asuhan Pemohon;4.

,Hakim Pengadilan Agama Kupang, namun upaya mediasi tidak berhasil;Menimbang, Pemohon dan Termohon beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena ituberdasarkan Pasal 14 Peraturan Pemerintan Republik Indonesia Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.

relatif Pengadilan Agama Kupang;Menimbang, bahwa /egal standing dari permohonan Talak Pemohonadalah dalil permohonan Pemohon yang menyatakan antara Pemohondengan Termohon terikat perkawinan yang sah (Pasal 2 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kupang, sejaktanggal 19 Juli 2021 sampai dengan tanggal 17 Agustus 2021 ;. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kupang, sejak tanggal 18Agustus 2021 sampai dengan tanggal 16 Oktober 2021;Terdakwa menghadap pada persidangan dengan didampingi oleh PenasihatHukumnya yaitu SAN FRANSISCO SONDY, S.H.

Terdakwa juga telah mengakui kelalaiannya danmenyesali segala kesalahan dalam kelalaian yang terjadi.ATAU : Jika dalam hal ini yang Mulia Ketua Majelis Hakim PengadilanTinggi Kupang yang telah ditetapkan untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain, mohon kiranya dapat memberikan putusanyang seadiladilnya.Demikian atas perhatian dan pengabulan Permohonan Banding dan yangMulia Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang Cq.

(lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kupang pada hari SELASA tanggal 31 AGUSTUS 2021 olehkami CENING BUDIANA, ~ S.H.

Tinggi Kupang tanggal 5 AGUSTUS 2021, tanpa dihadiri olehPenuntut Umum dan Terdakwa maupun kuasa hukum ;Putusan Nomor : 18/PID/2021/PT KPG halaman 27 dari 27 halamanHAKIM ANGGOTA I,HAKIM KETUA,SRI MUMPUNI, S.H.MH.CENING BUDIANA, S.H., M.H.HAKIM ANGGOFTA II, WAYAN SOSIAWAN, S.H.

,M.H.ANITERA PENGGANTI,ROBERT ULY, S.H.Putusan Nomor : 18/PID/2021/PT KPG halaman 28 dari 27 halamanUntuk Turunan Resmi.Panitera Pengadilan Tinggi Kupang,SUHAIRI, SH.,M.H.NIP.19620719 198503 1 002.. Putusan Nomor : 18/PID/2021/PT KPG halaman 29 dari 27 halaman

PUTUSANNomor 169/PID/2017/PT KPGDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang, yang mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : FERDERIKUS TEY SERAN alias DERI ;Tempat Lahir : Betun ;Umur / Tanggal Lahir : 29 Tahun / 24 Desember 1988 ;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Weulun Kecamatan WewikuKabupaten Malaka ;Agama

: Katolik ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SMA (Tamat) ;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Oleh ;Penyidik , tidak ditahan ;Penuntut Umum ,sejak tanggal 24 Agustus 2017 .s/d tanggal 12September 2017 ;Majelis Hakim , sejak tanggal 4 September 2017 s/d tanggal 3 Oktober2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Atambua, sejak tanggal 4Oktober 2017 s/d 2 Desember 2017 ;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Telah membaca :1.Penetapan Ketua Wakil Pengadilan Tinggi Kupang Nomor : 169/PEN.PID/2017

perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkaraini ;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Atambua Nomor 88/Pid.B/2017/PN.Atb, tanggal 7 Nopember 2017, yang dimohonkan bandingtersebut ; Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapbkan sebesarRp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang

pada hari Kamis,tanggal 7 Desember 2017 oleh kami : SIMPLISIUS DONATUS, SH. sebagaiHakim Ketua Majelis, GEDE KOMANG ADINATHA, SH.M.Hum. danSUGIYANTO, SH.M.Hum. masingmasing sebagai Hakim AnggotaMajelis yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara inidi tingkat banding berdasarkan penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Kupang Nomor 169/PEN.PID/2017/PT KPG, tanggal 5 DesemberHalaman 6 Putusan Nomor 169/PID/2017/PT KPG2017, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada

hari Selasa tanggal 12 Desember 2017 oleh Hakim Ketuatersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dandibantu oleh EMILIANA TOYO Panitera Pengganti pada Pengadilan TinggiKupang yang ditunjuk oleh Panitera Pengadilan Tinggi Kupang ub.Panitera Muda Perdata berdasarkan Surat Penunjukan Nomor 169/PID/2017/PT KPG, tanggal 5 Desember 2017, tanpa dihadiri oleh PenuntutUmum dan Terdakwa .HAKIM ANGGOTA , HAKIM KETUA,TTD.

untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat Rekonvensi sejumlah Rp1.025.000.000,00 (satu miliar dua puluhlima juta rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyampaikan permohonan maafkepada Penggugat Rekonvensi secara tertulis dan dimuat di Harian FloresPos, Harian Pos Kupang selama 3 (tiga) terbitan berturutturut;.

Nomor 1759 K/Pdt/2013Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Para PemohonKasasi/Para Tergugat/Para Pembanding dalam memori kasasinya tersebutpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Judex Facti i.c Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang mengambilalih begitu saja pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Bajawa secara utuhdan menyeluruh dengan tanpa ada pertimbangan hukum yang memadai;Sebagaimana dalam pertimbangan hukum Bahwa dictum putusanPengadilan Tinggi Kupang Nomor 33/Pdt/2012/PT.K sebagaimana

Bahwa Judex Facti i.c Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang tidakmempertimbangkan bahkan mengabaikan buktibukti dan faktafakta yangterungkap dipersidangan;Bahwa Para Tergugat/Pemohon Kasasi tidak sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang mengambil alihseluruh pertimbangan Hakim Tingkat Pertama baik dalam eksepsi, dalampokok perkara maupun dalam rekonvensi serta dalam konvensi danrekonvensi sudah tepat dan benar telah bertindak tidak cermat dan bahkanterkesan mengabaikan

Oleh karena itu Putusan PengadilanTinggi Kupang Nomor 33/Pdt/2012/PT.K, harus dibatalkan;Hal. 19 dari 23 Hal. Put.

Nomor 1759 K/Pdt/2013Bahwa oleh karena Pengadilan Tinggi Kupang dalam pertimbanganhukumnya menyatakan sependapat dengan pertimbangan hukum HakimTingkat Pertama dalam memutus perkara ini dan pertimbangan hukumtersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan hukum PengadilanTinggi Kupang sendiri dalam memeriksa,mengadili dan memutus perkaraini ditingkat banding, pada hal putusan Pengadilan Negeri bajawa nyatanyata tidak lengkap dan saksama =mendeskripsikan danmempertimbangkan alat bukti dan nilai pembuktian

Bakunase II, Kec.Kota Raja, Kota Kupang;7. Agama > Islam;8. Pekerjaan : Mahasiswa;9. Pendidikan : SMA;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan surat Perintah/Penetapanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 25 April 2017 sampai dengan tanggal 14 Mei 2017;2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 Mei 2017 sampai dengantanggal 23 Juni 2017;3.

ISU, S.H., M.Hum., Advokatyang beerkedudukan di Kupang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Juli 2017 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang Nomor: 111/LGS/SK/PID/2017/PN KPGtanggal 11 Juli 2017;Pengadilan Negeri Tersebut,Telah Membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kupang tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Kupang tentang Penetapan Hari Sidang;3.

YASINTA MAKING dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Kupang; dan2.Kutipan Akta Kelahiran No. AL 869.0005980 tanggal 14 Juni 2012 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kupang Drs.JERHANS ADOLF LEDOH;Halaman 10 dari 21 halaman Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2017/PN KpgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Anak Korban, Anak Saksi dan Saksisaksi,serta keterangan Terdakwa dan alat bukti yang diajukan diperoleh fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa ia terdakwa HARIS SAPIA alias HARISpada waktu yang tidak dapat diingat denganpasti bulan Oktober 2015 sampai dengan hari Minggu tanggal 22 April 2017 sekitar pukul17.00 Wita bertempat di Jalan Cemara No. 31 RT.005 RW.003 Kelurahan Bakunase Il,Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang telah perbuatan cabul secara berlanjut, terhadap AnakKorban SST alias Abang;2.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, anak korban dilakukan pemeriksaan oleh dr.YASINTA MAKING dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Kupang sesuai Visum EtRepertum Nomor.

Alak, Kota Kupang;AGAMA : Kristen Khatolik;PEKERJAAN : Swasta;PENDIDIKAN : SMA;Terdakwa ditahan oleh :1. Penyidik sejak tanggal O3April 2017 sampai dengan tanggal 22 April 2017;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 23April 2017sampai dengan tanggal01Juni2017;3. Penuntut Umum sejak tanggal 24 Mei 2017 sampai dengan tanggal 12 Juni 2017;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupang sejak tanggal 06 Juni 2017 sampai dengantanggal O5Juli 2017;5.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kupang sejak tanggal 06 Juli2017 sampai dengan tanggal 03 September 2017 ;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum Ester Ahaswaty Day, SH dan Joan P.W.S.

KelapaLima, Kota Kupang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kupang, secara berturutturut dan berulangulang yang dipandangsebagai perbuatan berlanjut dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuberupa uang yang keseluruhannya berjumlah Rp. 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yakni EMMINA PARDEDE tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan

DOKO, SH sebagaiPanitera pada Pengadilan Negeri Kupang dan dihadiri olehVERA TRIYANTI RITONGA, SH., M.Kn Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKota Kupang, serta dihadapan Terdakwa dengan didampingi oleh Penasihat Hukumnya.Ketua Majelis Hakim :ttd(AA MADE ARIPATHI NAWAKSARA, SH. MH.)HakimHakim Anggota :ttd ttdnxxCB(IKRARNIEKHA EL. FAU, SH.MH) (JEMMY TANJUNG UTAMA,SH)Panitera Pengganti :ttd(DOMINCE A.

, (lima juta rupiah) lalu saksi Wilhelmus Kune Kofi mengirim uangtersebut dengan cara menitipkan lewat seorang sopir yang akan ke Kupang,setelah itu terdakwa masih meminta sejumlah uang kepada saksi WilhelmusKune Kofi sampai bulan Agustus 2019, namun pada bulan September 2019saksi Wilhelmus Kune Kofi menanyakan kepada terdakwa apakah saksiSilvanus Deventus Kofi lulus tes polisi atau tidak dan terdakwa menyampaikanagar saksi menunggu karena terdakwa beralasan bahwa di kantor POLDA NTTHalaman 3 dari

, sehingga selanjutnya terdakwamendampingi saksi Silvanus Deventus Kofi untuk mengikuti seleksi diKupang dan sebelum ke Kupang, terdakwa meminta sejumlah uangkepada saksi sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dansaksi memberikan uang tersebut melalui isterinya yaitu saksi ElizabethKolne secara tunai dan pada saat saksi Silvanus Deventus Kofi danterdakwa berada di Kupang dan sementara mengikuti kegiatan seleksipenerimaan polisi;Bahwa setelah itu terdakwa menelepon saksi untuk meminta uangsebesar

di hadapan saksi dan jugasaksi sudah memegang ATM BRI milik ibu Saksi sejak saksi masih kuliahsehingga ketika saksi sSampai di kupang dan membutuhkan uang makasaksi korban tinggal mentransfer uang ke rekening milik ibu saksi danbisa saksi tarik tunai menggunakan ATM milik ibu saksi yang dipegang.Bahwa selama di kota Kupang dan ketika saksi sedang mengikuti tesmasuk Polisi, terdakwa sering berkomunikasi dengan saksi korbanmenggunakan HP untuk meminta sejumlah uang dan setelah saksikorban mentransfer

Namun sebelum berangkat istri korban yang bernamaElisabeth Kolne memberikan uang tunai sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) kepada terdakwa diahadapan anak korban.Sebelum penyerahan uang tersebut anak korban sudah memegangATM BRI milik istri korban sejak masih kuliah sehingga ketika sampaidi Kupang dan ketika korban mentransfer kerekening maka terdakwalangsung menarik secara tunai mengunakan ATM milik istri Korban;Bahwa terdakwa dan anak korban selama di Kupang tinggal satukosan di Naikoten

1 tepatnya dekat SMK 5 Kota Kupang;Bahwa Istri koroan menyerahkan uang kepada terdakwa tanpa kuitansikarena sudah percaya dengan terdakwa;Bahwa Selama terdakwa dan anak korban tinggal di Kupang terdakwasering menghubung!

Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kupang sejaktanggal 22 Januari 2020 sampai dengan tanggal 20 Februari 2020 ;10.Perpanjangan Kedua oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kupang sejak tanggal6 Pebruari 2020 sampai dengan tanggal 6 Maret 2020 ;11.Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kupang sejak tanggal 7 Maret2020 sampai dengan tanggal 5 Mei 2020 ;Terdakwa Il1. Penyidik, sejak tanggal 15 Mei 2019 sampai dengan tanggal 03 Juni2019 ;Hal 2 dari 26 hal. Putusan Nomor 21/PID/2020/PT KPG2.

Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kupang sejaktanggal 22 Januari 2020 sampai dengan tanggal 20 Februari 2020 ;10.Perpanjangan Kedua oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kupang sejak tanggal6 Pebruari 2020 sampai dengan tanggal 6 Maret 2020 ;11.Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kupang sejak tanggal 7 Maret2020 sampai dengan tanggal 5 Mei 2020 ;Terdakwa Ill1 Penyidik, sejak tanggal 15 Mei 2019 sampai dengan tanggal 03 Juni2019 ;2 Penyidik, Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 04 Juni

Putusan Nomor 21/PID/2020/PT KPG8 Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri SoE, sejaktanggal 23 Nopember 2019 sampai dengan tanggal 21 Januari 2020 ;9 Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kupang sejaktanggal 22 Januari 2020 sampai dengan tanggal 20 Februari 202 ;10 Perpanjangan Kedua oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kupang sejak tanggal6 Pebruari 2020 sampai dengan tanggal 6 Maret 2020 ;11 Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kupang sejak tanggal 7 Maret2020 sampai dengan tanggal

Putusan Nomor 21/PID/2020/PT KPGayat (1) Jo, pasal 8 ayat (2) UU No. 48 tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman;Permohonan dan PenutupBahwa berdasarkan pada halhal sebagaimana dikemukakan di atas,maka dengan ini memohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Kupang cq. MajelisHakim Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadilin permohonanbanding ini, Menerima permohonan Banding dari Pembanding selanjutnyaMengadili sendiri :1. Membatalakan Putusan Pengadilan Negeri Soe No. 82 / Pid. B / 2019 /PN.

yang ditunjuk oleh Panitera PengadilanTinggi Kupang berdasarkan Surat Penunjukan Nomor 21/PID/2020/PTKPG, tanggal 28 Pebruari 2020, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum, Terdakwadan Penasihat Hukumnya.HAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA,Hal 26 dari 26 hal.

PUTUSANNOMOR : 75/G/2019/PTUNKPG*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Kupang yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan AcaraBiasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam sengketaAntara ssss+eeeeseeeeeeeeNamaKewarganegaraanPekerjaanTempat TinggalNama JabatanTempat KedudukanYOSEF DANIEL SENE, S.ST;, INdON@SIa; = 22Wiraswastd; 222222 n nn nen nnn nenBenpasi, RT. 006, RW. 002, Kelurahan

Benpasi,Kecamatan Kota Kefamenanu, Kabupaten Timor TengahUtara, Provinsi Nusa Tenggara Timur ; Dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada : ABDUL WAHAB, S.H., Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat / Pengacara pada Kantor HukumABDUL WAHAB, S.H & Rekan beralamat di Jalan ALHadad, RT. 25 / RW. 005, Kelurahan Penkase, KecamatanAlak, Kota Kupang, Provinsi Nusa TenggaraBerdasarkan Surat Kuasa Khusus, Tanggal 17 Juni 2019 ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MelawanBUPATI TIMOR TENGAH UTARA

Bahwa akibat dari diterbitkannya Keputusan Tata Usaha Negara tersebut,Penggugat kehilangan pekerjaan sebagai Pegawai Negeri Sipil danmengalami kerugian baik materil dan moril dan oleh karena itu Penggugatmengajukan gugatan ini ke Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang untukmemperjuangkan kepentingan Penggugat yang sangat dirugikan akibatditerbitkannya keputusan tersebut; 0003.

Menyatakan Pengadilan Negeri Tata Usaha Negara Kupang tidakberwenang memeriksa dan mengadili sengketa Tata Usaha Negara tertentu4. Menyatakan Surat Keputusan Bupati Timor Tengah Utara NomorBapegdiklat.862.3/382/V/2019 tanggal 29 Mei 2019 tentang PemberhentianKarena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak PidanaKejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan, sudah final danberkekuatan hukum tetap; 22222222 enn5.

Menggugurkan gugatan Penggugat dan batal demi hukum;Apabila Bapak Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini tidak dapat menerimaeksepsi dari Tergugat, mohon diperkenankan Tergugat mengajukanjawabannya sebagai berikut : 2000 nono ne econoIl. DALAM POKOK PERKARA j02

menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:XXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Jalan Siulan No. 175, Banjar Laplap Tengah, DesaPenatih Dangin Puri, Kecamatan Denpasar Timur, KotaDenpasar, Provinsi Bali, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanXXXX, umur 45 tahun, agama lslam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Jalan BTN Blok R 2 No. 59 RT 013 RW 006,Kelurahan Kolhua, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Kupang Utara, Kota Kupang,Propinsi Nusa Tenggara Timur pada tanggal 02 Juni 2000, sesuai Buku KutipanAkta Nikah Nomor XXXX tanggal 02 Juni 2000;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Kupang dan dan telah dikaruniai 4 oranganak bernama :a. XXXX, lakilaki, lahir tanggal 31 Maret 2001;b.

mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat namun usaha tersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di muka sidang;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kupang

Utara, Kota Kupang, Propinsi NusaTenggara Timur, tanggal 02 juni 2000, selanjutnya alat bukti berupa fotokopitersebut oleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya, ternyata telah sesuaidengan aslinya dan telah dinazegelen serta telah sesuai dengan peraturan yangberlaku, kemudian ditandai dengan (P.)

fotokopi surat yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang berdasarkan undangundang, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentiksebagaimana diatur dalam Pasal 285 R.Bg yang memenuhi syarat formil danmateril, sehingga bukti tersebut dapat diterima dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P., terbukti Penggugat danTergugat adalah suami istri sah yang menikah tanggal 02 Juni 2000, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kupang

Put.No.0324/Pdt.G/2018/PA.K.Xps.sebagaimana tercantum di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 16/1 6/1/2011,tertanggal 05 Januari 2011;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan taklik talak;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di kediaman orang tuaPenggugat di Desa Pulau Kupang selama 4 tahun, kemudian pindah kekediaman bersama di Desa Pulau Kupang hingga akhirnya berpisah,Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat

Alat buktitersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telahdinazegelen (Bukti P.1);Menimbang bahwa, selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di persidangan sebagai berikut:Saksi I:SAKSI , umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan wiswasta, tempat tinggal diPulau Kupang, Kecamatan Bataguh, Kabupaten Kapuas,Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut

: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama Nurul Fazriyah anakkandung saksi dan kenal dengan Tergugat bernama Halim wardanaanak menantu saksi: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 2 Januari 2011 dan telah dikaruniai satu orang anak perempuanberumur 4 tahun sekarang ikut Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidi Jalan Pasar Lama Desa Pulau Kupang selama 2 tahun kemudian diJalan Bakti ABRI Desa Pulau Kupang, Kecamatan Bataguh

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Jalan Pasar Lama Desa Pulau Kupang selama 2tahun kemudian di Jalan Bakti ABRI Desa Pulau Kupang, KecamatanBataguh, Kabupaten Kapuas; Bahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan baik, tetapi sejak tahun 2013 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan sering terjadiperselisihan/pertengkaran maupun pertengkaran sehinggamengakibatkan hubungan antara Penggugat