Ditemukan 10594 data
14 — 2
yang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha menasihatiPenggugat agar mengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencobakembali membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah denganTergugat namun tidak berhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi dengan membacakan surat #0053
28 — 16
penilaianMajelis, kKedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan berdasarkanpengetahuan saksisaksi sendiri, mempunyai keterkaitan dan hubungan, sertasaling bersesuaian dan atau saling menguatkan antara satu dengan lainnyayang dapat digunakan untuk menguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuanPasal 307309 R.Bg;Menimbang, bahwa apabila kesaksian dua orang saksi serta anggapanhukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengan dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il, Majelis menilai dalildalil #0053
7 — 6
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Selasatanggal 23 Mei 2017 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Mallawa,Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0053/001/IX/2017,tanggal 4 September 2017;Hal. 1 dari 15 Hal.Putusan nomor 366/Pat.G/2019/PA Mrs.2. Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat yang terletak di Kelurahan BoribellayaKecamatan Turikale, Kabupaten Maros;3.
14 — 7
Menimbang, bahwa terhadap bukti P.6 berupa Fotocopy Kutipan AktaKelahiran Atas Nama ANAK KETIGA, bermeterai cukup, telah dinazeglen posdan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, maka alat bukti inimerupakan bukti otentik yang memiliki nilai pembuktian yang sempurna danmengikat karenanya telah terbukti bahwa ANAK KETIGAperempuan, lahirtanggal 20 Pebruari 2013 adalah anak kandung dari pasangan AYAH dan IBU;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.9 berupa Fotocopy SalinanPenetapan Ahli Waris Nomor 0053
15 — 5
TgtSALINANdengan perubahan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara initermasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh sebab Pemohon dalam 0053#nya menyatakanhendak mengajukan Dispensasi Kawin untuk anaknya, maka berdasarkanketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon memiliki kepentinganhukum untuk bertindak sebagai pihak dalam perkara ini (persona standi inJudicio);Menimbang, bahwa Majelis telah menyarankan
8 — 1
Tngtidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tetap tidak hadir;Bahwa meskipun Penggugat telah hadir di persidangan sementaraTergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehatdan saran kepada Penggugat agar bersabar dan rukun kembali rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah surat #0053#tersebut
26 — 2
Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan Pernikahan diKecamatan Matan Hilir Selatan, Kabupaten Ketapang, Propinsi KalimantanBarat pada hari Rabu, tanggal 06 Maret 2019, sesuai dengan Kutipan AktaNikah No. 0053/005/III/2019 tanggal 06 Maret 2019.2. Bahwa selama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Nama Anak, lahir di Ketapangtanggal 16 Mei 2019. Anak Pemohon dan Termohon tersebut di atas saat intinggal bersama dengan Termohon.3.
Terbanding/Terdakwa : NURHAWANI SIMAMORA
20 — 12
- 1 (satu) buah buku Rekening Bank BRI Britama atas nama: MARSYANTO TAKSER Nomor Rekening: 0053-01-094406-50-4.
- 1 (satu) buah Jam Tangan Merek ALEXANDRE CHRISTIE.
- 1 (satu) unit Lemari Es dua pintu Merek SHARP warna biru muda.
- 1 (satu) buah Jam Tangan Merek LOBOR.
Dipergunakan dalam berkas perkara Marsyanto Takser.
55 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
yard (1400 pcs) kain Jersey Korea, harga satuanRp18.500 per yard, total harga Rp1.857.400.000,00 (satu miliar delapanratus lima puluh tujuh juta empat ratus ribu rupiah).Nota berkop NAVISTAR Nomor: 0051 tanggal 13 Januari 2015 ditujukankepada KUNAL NATHANI Toko Batara Textile Mayestik Jakarta Selatanberupa: 413 yard (8 pcs) kain satin velvet Roberto Cavali, harga satuanRp12.500 per yard, total harga Rp5.162.500,00 (lima juta seratus enampuluh dua ribu lima ratus rupiah).Nota berkop NAVISTAR Nomor: 0053
Nota berkop NAVISTAR Nomor: 0053 tanggal 15 Januari 2015 ditujukankepada KUNAL NATHANI Toko Batara Textile Mayestik Jakarta Selatanberupa: 15.134 yard (272 pcs) Ceruti Premium ultimate, harga satuanRp14.700 per yard, total harga Rp222.469.800,00 (dua ratus dua puluh duajuta empat ratus enam puluh sembilan ribu delapan ratus rupiah).Total keseluruhan barang yang telah dikirim ke toko Terdakwa sebesarRp3.504.969.400,00 (tiga miliar lima ratus empat juta sembilan ratus enampuluh sembilan ribu empat
Nota berkop NAVISTAR Nomor: 0053 tanggal 15 Januari 2015 ditujukankepada KUNAL NATHANI Toko Batara Textile Mayestik Jakarta Selatanberupa: 15.134 yard (272 pcs) Ceruti Premium ultimate, harga satuanRp14.700 per yard, total harga Rp222.469.800,00 (dua ratus dua puluhdua juta empat ratus enam puluh sembilan ribu delapan ratus rupiah);65. Fotocopy rincian pembayaran cash ke Amit:66.
Nota berkop NAVISTAR Nomor: 0053 tanggal 15 Januari 2015ditujukan kepada KUNAL NATHANI Toko Batara Textile MayestikJakarta Selatan berupa: 15.134 yard (272 pcs) Ceruti Premiumultimate, harga satuan Rp14.700 per yard, total hargaRp222.469.800,00 (dua ratus dua puluh dua juta empat ratus enampuluh sembilan ribu delapan ratus rupiah).Total Keselurunan barang yang telah dikirim ke toko Terdakwa sebesarRp3.504.969.400,00 (tiga miliar lima ratus empat juta sembilan ratusenam puluh sembilan ribu empat ratus
14 — 1
yang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha menasihatiPenggugat agar mengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencobakembali membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah denganTergugat namun tidak berhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi dengan membacakan surat #0053
15 — 3
Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan gugatan Penggugat pada petitum angka 2 (dua) dalam surat#0053#nya dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petitum angka dan 2 (dua)dalam surat gugatan Penggugat, dan oleh karena perceraian ini adalahperceraian pertama antara Penggugat dan Tergugat, maka berdasarkan Pasal119 ayat 2 huruf a Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatunkan
17 — 8
penilaianMajelis, kKedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan berdasarkanpengetahuan saksisaksi sendiri, mempunyai keterkaitan dan hubungan, sertasaling bersesuaian dan atau saling menguatkan antara satu dengan lainnyayang dapat digunakan untuk menguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuanPasal 307309 R.Bg;Menimbang, bahwa apabila kesaksian dua orang saksi serta anggapanhukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengan dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il, Majelis menilai dalildalil #0053
1.Armanius Junaidi Jawa Ratu
2.Diana Manudjawa,S.Pdk
22 — 0
27 Oktober 2019 berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5311-KW-13082020-0001 tanggal 13 Agustus 2020;
- Menyatakan bahwa anak atas nama:
- OLIVE LOVAYA DJAWA RATU, anak Perempuan, Lahir di Lewa, 16 Maret 2015 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran nomor: 5311-LT-09072019-0052 tanggal 09 Juli 2019;
- AXELLE ALVARENDRA DJAWA RATU, anak Laki-laki, Lahir di Lewa, 31 Maret 2019 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran nomor: 5311-LT-09072019-0053
WIYONO
20 — 13
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut di atas;
- Menetapkan memberi izin kepada pemohon untuk merubah nama Anak Pemohon pada dokumen Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 3505-LT22062016-0053 Tanggal 22 Juni 2016 milik anak Pemohon, dari semula tertulis
Nama : HEARTA RAHMAD DYANO SURYA
Tempat, tgl lahir
14 — 2
menasihatiPenggugat agar mengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencobakembali membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah denganTergugat namun tidak berhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Putusan Nomor 1207/Pdt.G/2020/PA.RAP.Hal. 3 dari 16 Halaman.Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi dengan membacakan surat #0053
12 — 5
sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa maksud dari surat permohonan Pemohon dapatdisimpulkan bahwa perkara yang diajukan adalah permohonan DispensasiKawin, maka hal tersebut termasuk bidang perkawinan dan berdasarkanpenjelasan Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 atas perubahanUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, terakhirdengan perubahan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara initermasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh sebab Pemohon dalam 0053
12 — 3
resmi danpatut, akan tetapi tidak datang menghadap di muka sidang, harus dinyatakantidak hadir dan gugatan harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR jo SuratEdaran Mahkamah Agung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah #0053
9 — 1
yang sah;Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha menasihatiPenggugat agar mengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencobakembali membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah denganTergugat namun tidak berhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi dengan membacakan surat #0053
9 — 1
Halaman.Bahwa, Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha menasihatiPenggugat agar mengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencobakembali membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah denganTergugat namun tidak berhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi dengan membacakan surat #0053
17 — 3
Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan gugatan Penggugat pada petitum angka 2 (dua) dalam surat#0053#nya dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petitum angka dan 2 (dua)dalam surat gugatan Penggugat, dan oleh karena perceraian ini adalahperceraian pertama antara Penggugat dan Tergugat, maka berdasarkan Pasal119 ayat 2 huruf a Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatunkan