Abdurrahman dan Amag Mindih; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Hal 5 dari 12 Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan #0046# dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2orang anak bernama : masingmasing

karenasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpahnya yang masingmsaing keterangannya ternyata saling bersesuaian dansaling menguatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 172 ayat (1), Pasal 125dan Pasal 309 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan materiil sebagai alat bukti sehingga keterangannya dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut untuk memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan #0046

sekarang Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat didalamrumah tangganya baik dan rukun akan tetapi sekarang inisudah tidak rukun lagi karena sering cekcok dan bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Tergugat #0004#; Bahwa, saksi mengetahui sekarang ini Tergugat tidakdiketahul tempat tinggalnya karena tidak pernah memberikaninformasi kepada Penggugat tentang keberadaannya; Bahwa, saksi mengetahui selama Tergugat pergi, tidakpernah memberikan nafkah kepada #0046

namun mulai tahunsering terjadi cekcok disebabkan karena pada tahun Penggugatmeninggalkan Tergugat dan dari sejak itu Penggugat tidak pernah kembalidan tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat dan bahkansekarang sudah tidak ada komunikasi lagi sehingga Tergugat tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya sehingga Penggugat merasa sudah tidakHal. 7 dari 12sanggup lagi mempertahankan rumah tangganya dan memohon kepadaMajelis Hakim agar mengabulkan gugatan Penggugat dan menjatuhkantalak antara #0046

kehilangan hakekatdan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antarkeduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telan berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga #0046

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa gugatan #0046# dapat dikabulkandengan dijatuhkannya talak Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah membangkangterhadap panggilan Pengadilan, sedangkan gugatan Penggugat beralasan dantidak melawan hukum maka sesuai ketentuan Pasal 149 RBg Tergugat yangtidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir dangugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal 13 Januari 2019 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang denganKutipan Akta Nikah Nomor 0046/046/I/2019.2. Bahwa setelan melangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri dan hidup bersama di Kabupaten Sidoarjo3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak.4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/046/I/2019 tanggal 14 Januari2019 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Turen KabupatenMalang, (P1);2. Fotokopi Kartu.

PUTUSANNomor 561/Pdt.G/2019/PA.BnZN ENFseaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:ee Umi: 30 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Honorer diSMKN No. 02 Bengkulu, tempat kediaman di Di JalanIndra Giri Ill RT. 002 RW. 001, Kelurahan PadangHarapan, Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu,sebagai #0046#;melawanRe Umur 29 tahun

Putusan No.561/Pdt.G/2019/PA.Bnteguh pada pendiriannya untuk melanjutkan perkara ini, selanjutnya dibacakangugatan Penggugat yang isinya dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawabannya tidak dapat didengar, dan pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpajawaban Tergugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya #0046# telah mengajukanbukti tertulis berupa fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor :236/Kua.07.04.01/Pw.01/03/2019, tanggal 21 Desember

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 06 Juni 2015 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan IV NagariBayang Utara Kabupaten Pesisir Selatan Provinsi Sumatera Barat, sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0046/004/V1/2015, tanggal 06 Juni 2015;2.

Putusan No.0000/Pdt.G/2020/PA.PdgBahwa atas gugatan Penggugat tersebut jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:Bukti SuratPotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/004/V1/2015, tanggal 06 Juni2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan IV Nagari Bayang Utara Kabupaten Pesisir Selatan, PropinsiSumatera Barat, telah dibubuhi materai

Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan ............. tahun ............. rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan .................05: tahun .............. 0046 tinggal di SendangRT 003 RW 004 Desa Watuagung, Kecamatan Baturetno, KabupatenWonogiri, Tergugat tinggal di dahulu

/PA Wng Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan .................04: tahun .............. 0046 tinggal di SendangRT 003 RW 004 Desa Watuagung, Kecamatan Baturetno, KabupatenWonogiri, Tergugat tinggal di dahulu di Sendang RT 003 RW 004Desa Watuagung, Kecamatan Baturetno, Kabupaten Wonogirisekarang sudah tidak di ketahui tempat tinggalnya baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia ; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi

TANUN seasmerecerce 0046 tinggal di DusunHalaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor ..... /Pdt.G/201 .. /PA Wng2.Jangkung, RT. 002 RW.001, Desa Sendang, kecamatan Purwantoro,Kabupaten Wonogiri, Tergugat tinggal di dahulu di KP.

.:... tahun ........... 0046 tinggal di DusunJangkung, RT. 002 RW.001, Desa Sendang, kecamatan Purwantoro,Kabupaten Wonogiri, Tergugat tinggal di dahulu di KP.

Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan ............. tahun ............. rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan .................00 tahun .............. 0046 tinggal di TanggungRt 001 Rw 003 Desa Sumberejo Kecamatan Jatisrono KabupatenWonogiri, Tergugat tinggal di Block

TADUN ameewean rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan ................000 tahun .............. 0046 tinggal di TanggungHalaman 6 dari 12 halamanPutusan Nomor ..... /Pdt.G/201 ..

Bahwa pemohon Pernah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama A.Firdaus Djollong sesuai dengan surat nikah nomor: 100 / 33 / Ill / 2001, yangditerbitkan oleh kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan soreang kota pareparedan Telah bercerai sesuai keluarnya Akta Cerai Nomor: 0046 / AC / 2018 PA.Pare.

Bin A.Djollong Nomor 0046/AC/2018/PA.Pare;6. Bukti P6 : Foto kopi ljasah atas nama Eva Mustika Syamsir dengan Nomorijazah Sti.19/PP.01.1/693/2009;7.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 04 Juni2020 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (KUA) Kecamatan Bintan Utara,Kabupaten Bintan, Provinsi Kepulauan Riau, sebagaimana tercantumdalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor: 0046/003/V1/2020, tertanggal 04Juni 2020;Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.784/Pdt.G/2020/PA. TPI2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang isinya sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/003/VI/2020 an. Tergugatdengan Penggugat yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bintan Utara, Kabupaten Bintan Tanggal 04 Juni2020, bermeterai cukup, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya,bukti (P.2);Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan bukti saksi,sebagai berikut :1.

ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046

ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

No 782/Pdt.G/2019/PA.Bmsuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046# untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil

ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

No. 1616/Pdt.G/2020/PA. kdlMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat masih terikatsebagai suami istri yang sah, maka Penggugat sebagai persona standi inJudicio memiliki legal standing sehingga Penggugat dapat dinyatakan sebagaipihak yang mempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara in1 ;Menimbang, bahwa atas pengakuan Penggugat dalam surat gugatannyabahwa #0046# dan Tergugat beragama Islam dan telah melakukan perkawinansecara islami, maka perkara ini merupakan kompetensi absolut PengadilanAgama

berdasarkan bukti P.1, maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 03 September 2018;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon masih terikatsebagai suami istri yang sah, maka Pemohon sebagai persona standi in judiciomemiliki legal standing sehingga Pemohon dapat dinyatakan sebagai pihakyang mempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas keterangan Pemohon dalam suratpermohonannya bahwa #0046

No 0750/Pdt.G/2019/PA.NGJuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046# untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil

;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan #0046# serta ketidakhadiran Termohondi persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Pemohon danHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 2152/Pdt.G/2020/PA.CbdTermohon sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak ..., yangdisebabkan

Sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasar kepada surat permohonan Pemohon,Keterangan Pemohon di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa #0046# dan Termohon adalah suami isteri, dan selama berumahtangga Pemohon dengan Termohon ...

tempat kediaman di Kampung MargaluyuRT.022 RW. 001 Kelurahan Margaluyu, Kecamatan Kasemen, KotaSerang, selanjutnya disebut Penggugat;Tergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kampung Margaluyu RT.002 RW. 001 KelurahanMargaluyu, Kecamatan Kasemen, Kota Serang, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan para pihak berperkara.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046

., pekerjaan Karyawanswasta, tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan, sebagai #0046#;melawanTermohon, umur 2016 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan, sebagaiTermohon:Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggalyang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa di bawah registernomor 3406/Pdt.G/2015

Curug WetanRT.004 RW.02, Kelurahan Curug Wetan, , Kabupaten Tangerang,sebagai #0046#";melawanTERGUGAT, umur 2016 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanPegawai Swasta, tempat kediaman di Jalan Kp.

., pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan,sebagai #0046#";melawanTermohon, umur 2016 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidanganDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan