Ditemukan 11931 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik barik
Penelusuran terkait : Balik nama Permohonan Tanah Balik nama sertifikat Perubahan balik nama Permohonan balik nama Wali Balik Nama Sertifikat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-04-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 226 K/Pdt/2017
Tanggal 10 April 2017 — JOPIE HENDRIKUS LUMINTANG, DK Melawan FREDERICKJOHANISWAWORUNTU, DKK
101 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan menurut hukum bahwa penerbitan sertifikat hak milik yangdilakukan proses balik nama dari Sertipikat Hak Milik Nomor 391/KelurahanAirmadidi Atas tanggal 19 Juni 2003 Surat Ukur 57/Airmadidi Atas 2003 dariatas nama Laura Kansil Rumambi menjadi atas nama PenggugatRekonvensi (Jopie Hendrikus Lumintang) adalah sah;5.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 13-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 255/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 13 Juni 2019 — HOCKY PAUW lawan FIRMAN ISTIAWAN dkk
216 — 176
  • Millenium Energy ;Namun proses balik nama tersebut belum diproses oleh Turut Tergugat karena ada blokir dari Penggugat ;Halaman 25 Putusan No. 255/Pdt/2019/PT SMG6. Bahwa, setelah hak kepemilikan atas Obyek Sengketa beralih kepadaPT. Millenium Energy dan kemudian PTI. Millenium Energymenjaminkan sertipikat tersebut untuk mendapatkan kredit (pinjaman)dari TERGUGAT Il (dalam perbuatan hukum tersebut PT MilleniumEnergy diwakili oleh Tergugat ) adalah urusan dari PT.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 06-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 7/P/FP/2019/PTUN.JKT
Tanggal 8 Oktober 2019 — Pemohon:
Yayasan Kesehatan Sumber Waras, diwakili oleh Safzen Noerdin
Termohon:
Kepala Unit Pelayanan Pajak Dan Retribusi Daerah Grogol Petamburan
144 — 91
  • permohonan wayjib pajak kepada Bidang, Suku Dinas atauUnit pelayanan sesuai dengan kewenangannya;Menerima, memproses dan mengadministrasikan permohonanpengurangan, pembebasan sebagian, pengenaan, keringanan PBBP2sesual dengan kewenangannya;Dst...DShizKewenangan atas jenis PBBP21) Menandatangani SPPT PBBP2;2) Menyampaikan SPOP dan memberikan petunjuk pengisian SPOPPBBP2 atas objek pajak baru maupun mutasi;3) Melakukan pemutakhiran data SPOP PBBP2 pada sistem, baik yangberasal dari wajib pajak maupun proses
    balik nama atau pemindahanhak yang aplikasinya akan disiapkan oleh bidang Teknologi InformasiPajak Daerah;4) Verifikasi pembayaran SPPT PBBP2 dengan bank pembayar;5) Menyampaikan SPPT PBBP2 kepada masyarakat melalui Kelurahandan pihak lain sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan;6) Menerbitkan, menetapkan dan mengadministrasikan SPPT PBBP2,Surat keputusan dan surat tagihan pajak daerah (STPD) termasuksalinannya sesual kewenangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Keputusan Kepala Dinas PelayananPajak
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 16-07-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 130/Pdt.G/2018/PN Gin
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat:
I Ketut Tangkid tertulis juga I Nyoman Tangkid
Tergugat:
1.I Wayan Lastra
2.Desak Putu Raka
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gianyar
54 — 41
  • Bahwa untuk memenuhi proses balik nama atas sebuahsertipikat, maka diperlukan dasar peralihannya, makadisepakatilan antara Penggugat almarhum Made Salin (ayahTergugat 1), Tergugat untuk membalik nama sertipikat hak miliknomor: 763/Desa Kenderan atas nama Nyoman Tangkid menjadiatas nama Wayan Lastra dengan membuat akta jual beli yangdibuat di Kantor Notaris Ni Wayan Sukarmini, SH pada tahun2004.Bahwa terhadap gugatan penggugat pada point 11, Tergugattanggapi sebagai berikut:10.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 05-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 8/Pid.C/2020/PN Mdn
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SAN MEIANTO SAMOSIR
Terdakwa:
1.SAUT SIMARE MARE,SE
2.M JONER SIMANJUNTAK
3.EDDY MINARNO
4.THOMSON HUTABARAT
5.ANDERSON TURNIP
6.SUPRATMAN
7.DIDI SUHENDRI
95 — 17
  • ., Notaris di Medansaksi Drs.Sutrisno Sukijung telahmemperoleh legalitas sebagai Kuasa yang sah atas tanah yang diterangkanSrtifikat Hak Milik No.161/Tanjung Mulia Hilir selama proses balik nama atasHalaman 22Berita Acara Nomor 8/Pid.C/2020/PN Mdnatas tanah yang dimaksud dalam Akta Pengikatan Jual Beli No.25 tanggal 422005 belum berlangsung sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa yang disebutkan di atas Para Terdakwa masihmenguasai atau menduduki lokasi bidang tanah yang diterangkan dalamSertifikat
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 01-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 58/Pid.B/2021/PN Yyk
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
K SUGIYANTO SH
Terdakwa:
GINANJAR AGUNG WIJAYA
155 — 65
  • Rek : 003618336188 an, Ginanjar Agung Wijaya untuk periode 01 Juli 2018 s/d 31 Juli 2018 diterbitkan PT Bank Danamon Indonesia Tbk;
7. 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan tertanggal 2 Oktober 2018 Nomor : 02/A/Not-PPAT/X/Yka/2018 yang diterbitkan oloeh Bimo Seno Sanjaya, SH selaku Notaris/PPAT, perihal Proses Balik Nama dan Pemasangan Hak Tanggungan atas tanah SHGB No 254/Klitren dan SHGB No. 257/Klitren di Kantor Pertanahan Yogyakarta;
8. 1 (satu) lembar foto copy
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 10-12-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 355/Pdt.G/2015/PA.Mmj
Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 29
  • Abdulrahman sebagaipemengang hak atas tanah berikut bangunan di atasnya, makadengan demikian dalil gugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak.Dan begitu pula dali Penggugat pada angka 4 titik 2, di mana objeksengketa harta bersama merupakan hak sewa dan masih atas namaDarwis, belum dilakukan proses balik nama ke atas nama Penggugatmaupun Tergugat, maka dengan demikian obyek sengketa tersebutbelum bisa dikatakan sebagai harta bersama karena masih statushak sewa dan masih tercatat atas nama pihak ketiga.Maka
Pengadilan PN PEKALONGAN
Putus : 05-05-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 38/Pdt.G/2010/PN.Pkl
Tanggal 5 Mei 2011 —
35 — 13
  • Bahwa Perjanjian jual beli obyek sengketa yangmerupakan harta gono gini, tanpa persetujuan dansepengetahuan Penggugat tersebut tidak sah dan batal demihukum, oleh karenanya proses balik nama terhadap obyeksengketa sebagaimana dimaksud ke atas namatergugatpunadalah tidak sah dan harus dibatalkan ;5.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 04-11-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 19/Pdt.G/2014/PN Gns
Tanggal 20 Agustus 2015 — KUNCORO SUHADI sebagai PENGGUGAT dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya yaitu : Herwanto Semenguk, S.H. Advokat yang berkantor pada HERWANTO SEMENGUK & PARTNERS yang beralamat di Jalan MH Thamrin No. 44, Kel. Gotong Royong, Kec. Tanjung Karang Pusat, Bandar Lampung, Telp. 0721 7911131/0813 79292555. Lawan 1. ACHMAD SUPRIADY, SH disebut sebagai TERGUGAT I; PT. BANK MUAMALAT INDONESIA Tbk. CABANG LAMPUNG sebagai TERGUGAT II.
63 — 81
  • berdasarkan bukti TII.2 terdapat data SHM No.775 dahuluSHM No.1814 an.Achmad Supriady yang timbul akibat Jual Beli antara Penggugat selakuPenjual (Kuncoro Suhadi) dengan Tergugat I (Achmad Supriady) sesuai akta jual belinomor 401/2012 tanggal 9 Agustus 2012 dihadapan PPAT Netty Bestiana SH yangberkedudukan di Bandar jaya sehingga Majelis berpedapat berdasarkan ketentuan PP No.24tahun 1997 tentang peralihan hak atas tanah maka telah terjadi Peralihan Hak dariPenggugat kepada Tergugat I, selanjutnya proses
    balik nama sertifikat menjadi kepemilikanTergugat I juga telah memenuhi dan melalui prosedur yang berlaku.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Penggugat tidakmemiliki hak dan kualitas untuk mengajukan gugatan sehingga Penggugat tidak memilikiLegitima Persona standi in judicio maka Majelis berpendapat eksepsi ini beralasanhukum dan patutlah untuk dikabulkan .Ad.3.
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata
Register : 23-04-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Mjk
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat:
NURIATI NOVIANA
Tergugat:
1.PT. Sarana Jatim Ventura Surabaya
2.Kepala kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Sidoarjo
3.Kepala ATR atau BPN Kabupaten Mojokerto
4.Aan Kurniawati
64 — 17
  • Bahwa dalil dari Tergugat IV untuk meminta ganti rugi atau TebusanSebesar Rp. 325.000.000, (tiga ratus dua puluh lima juta rupiah) adalahbiayabiaya yang timbul dari proses lelang hingga biaya balik nama di kantorPertanahan MojokertoPutusan No 40/Pdt.G/2018/PN.Mjk Halaman ke718.19.Bahwa proses balik nama yang dilakukan oleh Tergugat III didasarkanatas surat risalah lelang dari tergugat II, padahal Surat tersebut di perolehdengan cara Melawan Hukum karena sejak awal pengajuan permohonanlelenag yang
Pengadilan PN SIDOARJO
Putus : 17-07-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 206/Pdt.G/2012/PN.SDA
Tanggal 17 Juli 2013 —
36 — 13
  • melakukan wanprestasi, maka menurut hukum SuratPerjanjian dan Surat Kuasa yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat harus dinyatakan bataldan tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku, mengingat kerugian yang dideritaPenggugat tidak sedikit;Bahwa sebelum Penggugat melunasi sisa kredit tersebut, Penggugat telah berupayamembicarakan dan menyelesaikan oper kredit obyek sengketa kepada Tergugat secaramusyawarah dengan cara Tergugat berkewajiban menyelesaikan seluruh sisa kredit danselanjutnya dilakukan proses
    balik nama hak Tanggungan pada Turut Tergugat, bahkanmelalui surat undangan dan somasi via kuasa hukum tetapi tidak ada titik temu dan Tergugatmenyatakan keberatan atau menolak;Bahwa oleh karena Tergugat wanprestasi dan surat peijanjian serta surat kuasa dinyatakanbatal, maka Tergugat harus segera menyerahkan obyek sengketa sejak putusan diucapkan;Bahwa akibat perbuatan Tergugat wanprestasi tersebut, maka sudah sepatutnya Penggugatmenuntut ganti rugi secara materiil dan immateriil yaitu:a Ganti
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 26-03-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1671/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 16
  • hak mantan suami (Tergugat), Danapabila pembagiannya tidak dapat dilakukan secara natural makadilelang dimuka umum yang hasilnya dibagi dua sama besarantara Penggugat dan Tergugat .Bahwa guna menjamin terpenuhinya tuntutan Penggugat agartidak siasia (ilusioner) dan mencegah itikad buruk dari Tergugatyang secara terbuka mempunyai niat untuk mengalihkansebidang tanah yang sekarang telah berdiri bangunan diatasnyatersebut kepada Pihak Lain (Juridische Levering) dan Tergugatdikhawatirkan melakukan proses
    balik nama atas tanah danbangunan tersebut (overschriving), maka sangat beralasanhukum dengan merujuk pada Pasal 227 HIR, Penggugat mohonkepada Majelis Hakim Yang Terhormat karena kewenangannya(Ex Officio) berkenan meletakkan sita jaminan CB (conservatoirbeslag) atas :e Sebidang tanah dan bangunan seluas 82 M2 (delapanpuluh dua meter persegi) yang terletak di JI.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 05-05-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 21-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 26/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat:
ADAWIYAH
Tergugat:
HJ FITRIANI binti MUHAMMAD AINI SA' ADILAH ALM
190 — 169
  • Bahwa setelan Penggugat melakukan pembayaranpembayaran diatas tergugat tidak kunjung melaksanakan kewajibannya yaitumelakukan proses balik nama tanah tersebut ke nama Penggugat.8. Bahwa Surat Perjanjian Jual Beli tanggal 16 Februari 2012pasal 2 angka 4 yang pada intinya menyatakan bahwa penggugat akanmembayar lunas sesudah dilakukan pembuatan Akta Jual Beli tanahnyamelalui Notaris/PPAT hingga sampai balik nama dari nama penjual (Tergugat)menjadi nama pembeli (Penggugat);9.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-01-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 12/G/KI/2020/PTUN.JKT
Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
435 — 279
  • Karena pada tahun 1993 telah terjadipemekaran desa, maka ketika proses balik nama dari AlbertTobing menjadi atas nama Ir. RM. Punto Wibisono, petugasHalaman 27 dari 40 halaman Putusan Nomor 12/G/KI/2020/PTUNJKT.16. Bukti TK16 :17. Bukti TK17 :18. Bukti TK18 :19. Bukti TK19 :20. Bukti TK20 :Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang merubah NomorSertipikat No 496/Pondok Aren menjadi No. 279/Pondok Jaya(fotokopi);Salinan Akta Jual Beli No. 55/2006, tanggal 29 Desember 2006,PPAT Wartiana.
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Srp
Tanggal 15 Nopember 2018 — I MADE FERRY ASTAWA Vs PAN CATUR, Dkk
151 — 83
  • rupiah ) karena Penggugat sebagai seorang bisnismenkemudian di tipu dan di bohongi karena penggugat terlalu percayakepada Tergugat sehingga Penggugat di buat malu di masyarakatsebab banyak orang membicarakan Penggugat kenapa mau membeliTanah yang tidak jelas obyek nya ( Pasal 1247 KUHPerdata );16.Bahwa dengan demikian Tergugat sebagai hukum dapat di paksauntuk =memenuhi kewajiban dalam persetujuan denganmenandatangani Akita Jual Beli atas Tanah sengketa di hadapanNotaris/PPAT di Klungkung untuk proses
    balik nama pada kantorPertanahan Kabupaten Klungkung dengan Penggugat denganmenyerahkan sertipikatnya di hadapan Notaris di Klungkung ( Pasal1267 KUHPerdata ) dan apabila Tergugat tetap tidak bersediamenandatangani Akta Jual Beli atas tanah obyek sengketa, makaputusan perkara aquo yang telah berkekuatan hukum tetap (InkracthVan Gewijsde) dapat dijadikan sebagai alas hak secara hukum bagiPenggugat untuk menandatangani Akta Jual Beli untuk dan atas namadiri sendiri berdasarkan Perjanjian Jual Beli
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-07-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 176 /Pdt.G/2015/PN.Mlg.
Tanggal 18 Oktober 2016 — 1. MUJIONO 2. RUMINI
27 — 3
  • Bambang Siswanto yang dalam perkara aquoselaku Tergugat V sebagai pemenang lelangnya adalah sah danmempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;12.Bahwa Kemudian berdasarkan Risalah Lelang No. 0069/2015Tanggal 28 Januari 2015 Tergugat V sebagai Pemenang Lelang yangsah melakukan Proses balik nama, hal tersebut sangatlah wajar dansah, begitu juga dengan Proses Eksekusinya.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 12-03-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 137/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat:
Muhamad Saleh
Tergugat:
1.Punama
2.Yasir Nur
90 — 63
  • ;Bahwa akibat perobuatan melawan hukum yang dilakukan TergugatDalam Rekonpensi, maka Penggugat Rekonpensi sangat dirugikan atasperbuatan Tergugat Dalam Rekonpensi dimana Penggugat Rekonpensitidak bisa melakukan proses balik nama atas tanah yang akanPenggugat Dalam Rekonpensi dapatkan dari perjanjian hibah atastanah seluas 2.500 M2 antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatDalam Rekonpensi ;Bahwa oleh karena Tergugat Dalam Rekonpensi telah terbuktimelakukan perbuatan melawan hukum kepada Penggugat
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 23-12-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 153/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 10 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT PUSKOPAT PALEMBANG Diwakili Oleh : First Law Firm Advocates & Legal Consultants
Terbanding/Tergugat : HUMUNTAL SILITONGA
285 — 195
  • ,M.Kn.Pada Tanggal 08 Agustus 2019 pihak Notaris menyerahkan berkas ke BPNuntuk melakukan proses balik nama SHM No. 061 dari Ny Harmani Lukitoke Husnawati. Beberapa hari kemudian pihak Notaris mendapatkaninformasi dari pihak BPN bahwa SHM No. 601 tersebut telah diblokir olehpemilik sertifikat (Ny. Harmani Lukito).Pada Bulan Maret 2020 Otoritas Jasa kKeuangan melakukan pemeriksaandi PT. BPR Puskopat dan menemukan kejanggalan dalam prosespemberian kredit atas nama Husnawati dan menyarankan PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-01-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1906 K/Pdt/2015
Tanggal 6 Januari 2016 — Hj. ENNY JAMILAH melawan AMINAH R.W, DKK
90 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu keesokan harinya barulah Penggugat (Hj.Enny Jamilah) menyerahkan berkasberkas persyaratan pemecahansertifikat ke Badan Pertanahan Nasional Sintang;Bahwa setelah terlebih dahulu dilakukan proses balik nama Sertifikat HakMilik Nomor 3832/1984 a/n Abdul Hamid (alm) dimana nama Abdul Hamiddicoret diganti dengan nama pemegang hak yang baru yaitu Tergugat 1 s/d7 (selaku ahli waris pengganti), maka dalam tahap persiapan pemecahansertifikat pada akhir Mei 2011 tanah di Jalan SintangPontianak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-05-2005 — Upload : 24-09-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 08PK/PDT/2005
Tanggal 25 Mei 2005 — Yayasan (Stichting) Wakaf Al Djafar; Ny. Indraningsih; Warip Raktion; Balai Harta Peninggalan Surabaya; Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur; Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Surabaya; Yayasan Dana Pensiun Bank Rakyat Indonesia; PT. Keramik Diamond Indah; PT. Overseas Express Bank; Atham Gozali atau disebut juga Tjong Atham Gozali; Anthony; Ny. Yulie Anthony; Welly Sukamto; PT. Bank Umum Nasional disingkat PT. BUN, juga disebut National Universal Bank; Ny. Dokter Yohana Patricia Rosalia Yulianti Junaedi; Toyo Raktion; Ong Siong Ping; Soejono Wibowo; PT. United City Bank Cabang Surabaya; Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Propinsi Jawa Timur; Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II Kotamadya Surabaya
739 — 601 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KET/136/U/V/1992 tanggal 8 Mei 1992Sertifikat Hak Pakai No. 42/AloonAloon Contong telah tertulis atas nama Ny.Indraningsih pencatatan dilakukan tanggal 4 Juli 1978 No. 1767/78 (bukti P27);bahwa proses balik nama sertifikatsertifikat Hak Pakai No. 40, No. 41dan No. 42 tertulis atas nama Stichting Wakaf Al Djafar berkedudukan diSurabaya menjadi sertifikatsertifikat Hak Pakai No. 40/AloonAloon Contong,No. 41/AloonAloon Contong dan No. 42/AloonAloon Contong tertulis atasnama Ny.