Ditemukan 15920 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1581/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya, meskipun dia telah dipanggil secara resmi dan patutdengan mass media yaitu melalui siaran Radio Hafsari FM Lubuk Pakam,sesuai dengan Relas Panggilan
Register : 02-10-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 974/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 24 Maret 2016 — Dikki Supriyatno bin Sugeng Marsono;
Sohidah binti Prapto Atmojo;
16 — 0
16 — 0
Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap di mukasidang, meskipun menurut relaas panggilan tertanggal 13 Oktober 2015 dan 13Nopember 2016, masingmasing disampaikan oleh Achmad Fadli, A.Md, JurusitaPengganti Pengadilan Agama Jakarta Pusat, melalui siaran
Register : 15-10-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 2015/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 24
41 — 24
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 03-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3310/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 9
7 — 9
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaguo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 15-02-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 894/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaguo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran
Register : 24-06-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 457/Pdt.G/2013/PA.Ska Tanggal 12 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut melalui siaran Radio ABC Surakarta tanggal 2 Juli 2013 dantanggal 2 Agustus 2013, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya
Register : 17-03-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0154/Pdt.G/2014/PA Crp. Tanggal 23 Juli 2014 — Penggugat
Vs
Tergugat
17 — 11
17 — 11
KabupatenKepahiang sekarang tidak diketahui keberadaannya baik di dalam maupun di luarwilayah RI (Ghoib);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir menghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap ke persidangan sebagai kuasanya, meskipun berdasarkan RelaasPanggilan dari Jurusita Pengadilan Agama Curup Nomor 0154/Pdt.G/2014/PA Crp.masingmasing relaas panggilan tanggal 20 Maret 2014 dan 21 April 2014 melalui massmedia berupa siaran
Register : 12-01-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 310/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 21 Mei 2018 —
9 — 9
9 — 9
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Register : 20-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1190/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 18 Juni 2019 —
7 — 24
7 — 24
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.2 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.2 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Register : 15-04-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 766/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 26 Agustus 2013 — Penggugat
Tergugat
13 — 2
13 — 2
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lainmenghadap di persidangan sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil dengan resmidan patut melalui mass media yakni Radio Siaran Pemerintah Kabupaten Wonosobo(PESONA FM) dua kali yaitu pada tanggal 18 April 2013, dan tanggal 20 Mei 2013,sedangkan ketidakhadirannya tersebut
Register : 13-08-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1405/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 23 Desember 2013 — Penggugat
Tergugat
13 — 1
13 — 1
Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadilBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lainmenghadap di persidangan sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil dengan resmidan patut melalui mass media yakni Radio Siaran Pemerintah Kabupaten Wonosobo(PESONA FM) dua kali yaitu pada tanggal 20 Agustus 2013, dan tanggal 23Putusan nomor
Register : 07-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 929/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 19 Juni 2019 —
7 — 10
7 — 10
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.2 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.2 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Register : 10-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 414/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 16 Mei 2019 —
7 — 7
7 — 7
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Register : 07-11-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1135/Pdt.G/2017/PA.Cbd Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
iniberpendapat lain, mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan,Penggugatmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak dua kalidengan cara menempelkan gugatan pada papan pengumuman di PengadilanAgama Cibadak dan mengumumkannya melalui Radia Siaran
Register : 21-09-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA MUNGKID Nomor 1632/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 22
21 — 22
Membebankan biaya atas perkara ini menurut hukum.SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiRadio Siaran Pemerintah Daerah (RSPD) Kabupaten Magelang sebagaimanarelaas Nomor 1632/Pdt.G
Register : 11-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 431/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 22 Mei 2019 —
8 — 10
8 — 10
tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.2 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui siaran
Register : 29-07-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1164/Pdt.G/2019/PA.Tmk Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Tmkwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiRadio Siaran Pemerintah Daerah (RSPD) Kota Tasikmalaya sebagaimanarelaas Nomor 1164/Pdt.G/2019/PA.Tmk tanggal 06 Agustus 2019 dan 20Agustus 2019 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat
Register : 05-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 35/Pdt.G/2022/PA.AGM Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 40
38 — 40
Bahwa Penggugat mendapat kabar dari teman Penggugat dantemanteman Tergugat bahwa Tergugat ada hubungan percintaan denganperempuan lain yang Penggugat tidak kenal dengan perempuan tersebut,akan tetapi Penggugat pernah menyaksikan siaran langsung acarapernikahan Tergugat dengan perempuan tersebut melaliu Facebook milikTergugat dan sekarang Tergugat sudah hidup bersama dengan perempuanyang dinikahi oleh Tergugat tersebut di perumahan pabrik PT Pamor Gandadan sekarang telah dikaruniai 1 orang anak perempuan
Register : 06-03-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0109/Pdt.G/2018/PA.Mrb Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
PA.MrbDalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan serta tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut dengan surat panggilanpertama pada tanggal 12 April 2018 dan panggilan kedua pada tanggal 12Maret 2018 melalui Radio Siaran
Register : 08-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1061/Pdt.G/2015/PA.Tmg Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula memerintahkan kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut melalui Radio Siaran Pemerintah DaerahKabupaten Temanggung, dengan relaas (Surat panggilan) Nomor1061/Pdt.G/2015/PA.Tmg. tanggal 11 September 2015 dan 15