Tugas Saksi adalah mengawal pengisian ATM dan mengatasipermasalahanpermasalahan; Bahwa pada tahun 2019 petugas teknisi SSI yang bernama Pudjomengatakan kepada Saksi bahwa ada kartu yang nyangkut di ATM dankemudian petugas BNI yang bernama Nanang melaporkan ada vandal yaituATM dirusak. BNI mengetahui kejadian tersebut karena korban datang keBNI, kemudian BNI cek ke lokasi kejadian.

Saat ditangkap, Para Terdakwa tidak melakukanperlawanan dan mengakui perbuatannya; Bahwa peran Para Terdakwa yaitu ada yang mencongkel, ada yangmemasang mika di ujung masuknya kartu ATM agar kartu ATM nyangkut, adayang mengamati, ada yang menjadi call center, ada yang mendekati korbanagar mengetahui pin korban, dan yang lain berperan menjadi teknisi.

Saat ditangkap, Para Terdakwa tidakmelakukan perlawanan dan mengakui perbuatannya; Bahwa peran Para Terdakwa yaitu ada yang mencongkel, ada yangmemasang mika di ujung masuknya kartu ATM agar kartu ATM nyangkut, adayang mengamati, ada yang menjadi call center, ada yang mendekati korbanagar mengetahui pin korban, dan yang lain berperan menjadi teknisi.

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.DmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi AC, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun Kuripan, RT.02, RW.02, Desa Kuripan,Kecamatan Karangawen, Kabupaten Demak,, sebagaiPemohonMelawanTERMOHON

PUTUSANNomor:2872/Pdt.G/2017/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Listrik,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut

PUTUSANNomor 361 1/Pdt.G/2013/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majlis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGATumur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, tempattinggal di Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi

PUTUSANNomor 124/Pdt.G/2020/PA.AbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Ambon, 01 November 1983,agama Islam, pekerjaan Teknisi, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Alamat: Desa batu merah, Kecamatan sirimau,Kota Ambon sebagai Pemohon,melawanTermohon, tempat dan

Il) tentang kenaikan golongan II dan ParaPenggugat dinyatakan sebagai karyawan dengan pangkat golongan Ill;Bahwa sejak dikeluarkannya Surat Keputusan Tergugat Nomor : XXSURKP/12.000C/062 (sdr.Khamuji, SP/Penggugat ) dan Surat Nomor: XXSURKP/12.000B/062 (sdri.lda Trisnowati, SP/ Penggugat II)tertanggal 2 Januari 2012 Para Penggugat telah naik jabatan dangolongannya termasuk juga besaran gaji yang diterima oleh ParaPenggugat, yaituHal.3 dari 63 hal Penet No.96/G/2015/PHISby.e Jabatan sebelumnya : teknisi

Ida Trisnowati, SP (Penggugat II)e Jabatan sebelumnya : teknisi laboratorium mikrobiologiberubah menjadi : Penanggung jawab Laboratoriummikrobiologi di Kelti Tanah dan Agroklimat;e Sebelumnya golongan Il menjadi golongan iil;e Gaji sebelumnya Rp.1.782.000, berubah menjadiRp.3.338.744, e Tunjangan Jabatan sebelumnya Rp.0, berubah menjadiRp.455.000, ;Bahwa sejak saat itu pekerjaan Para Penggugat berjalan normal tanpaada kendala apapun, hal ini berjalan sekitar 8 bulan; 11.Bahwa tanggal 15 Oktober 2012

Muliauntuk menetapkan hartaharta sebagaimana dimaksud diatassebagai Harta Bersama Penggugat dan Tergugat yang belum pernahdilakukan pembagian;Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada angka 16, 17 dan 18, akanPenggugat tanggapi dan penggugat jelaskan secara rinci terkait proseskehidupan Penggugat dan Tergugat dalam berumah tangga sebagaiberikut:Bahwa sebelum Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 1998,pada tahun 1994 Penggugat sudah bekerja di Tambak udangBaturusa milik WADE LINDSAY (asal Kanada) sebagai Teknisi

,kemudian pada tahun 1996 Tambak udang tersebut diambil alih olehGEORGE HARKONO, dan Penggugat tetap ikut di perusahaantersebut sebagai teknisi, Kemudian pada bulan Agustus 1997Penggugat pindah kerja ke tambak udang PT.SARANA MERDEKAUSAHA (MSU) sebagai Teknisi dengan gaji pada waktu ituRp.770.000,(tujuh ratus tujuh puluh ribu) ditambah bonus setiapbulannya sekitar + Rp.2.000.000, sampai dengan Rp.5.000.000,perbulan dan Tergugatjuga bekerja disitu juga sebagai TukangCincang Ikan untuk makanan udang

gaji Rp.5.000, (lima riburupiah) perhari atau Rp.125.000, perbulan dipotong dengan hariminggu dan suami Tergugat pada waktu itu bekerja sebagai kullipelabuhan tahun 1996;Bahwa pada tahun 1998 Penggugat menikah dengan Tergugatdengan status Tergugat sebagai janda dengan 2 (dua) anak, setelahmenikah pada tahun 1998, Penggugat dan Tergugat belum memilikirumah tinggal sendiri, maka Penggugat dan Tergugat tinggal diTambak Udang (di rumah Mes Direksi Tambak Udang) selama 5bulan, karena alasan sebagai teknisi

Put.no.0109/Pdt.G/2019/PA.Pkpsebagai Teknisi di Tambak Udang, sedangkan Tergugat pada tahun1998 sudah tidak bekerja karena Tergugat sedang mengandung anakPenggugat dan Tergugat, setelah itu Tergugat tinggal di rumah orangtuanya (jalan Cempaka 3), kKemudian pada tahun 1999 Penggugatdan Tergugat pindah dan tinggal di rumah gang Seluang II Gabek(rumah dinding papan semi permanen);Bahwa pada tahun 1999 Penggugat disamping sebagai teknisi jugadiangkat sebagai Suplier Cumi di PT.LPI yang berlokasi di Ketapangdalam

Put.no.0109/Pdt.G/2019/PA.PkpRekonvensi/Penggugat Konvensi menikah dengan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi tahun 1998, sejak tahun 1994Penggugat sudah bekerja di Tambak udang Baturusa milik WADELINDSAY (asal Kanada) sebagai Teknisi, kKemudian pada tahun 1996Tambak udang tersebut diambil alih oleh GEORGE HARKONO, danPenggugat tetap ikut di perusahaan tersebut sebagai teknisi,kemudian pada bulan Agustus 1997 TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi pindah kerja ke tambak udangPT.SARANA MERDEKA USAHA

2014 di hadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalimanah, KabupatenPurbalingga goblad dukhul; e Bahwa Pemohon dan Termohon belum pernahbercerai;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon selama 1 hari, kemudian kedua belah pihak pindah danhidup bersama di Cikarang Bekasi selama 1e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon belum pernah hubungan biologiskarena Pemohon menderita impoten akibat karena Pemohon bekerja sebagaitenaga teknisi

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk7 AVL, i) aKea as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan menjahit, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten DeliSerdang, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan teknisi

PUTUSANNomor:2469/Pdt.G/201 2/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Bengkel,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai

Geukuh, tanggal 15 Juni 1960 (umur 58 tahun),agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Teknisi Pendingin,tempat tinggal di Kota Langsa, sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mengajukan ceralgugat yang telah di daftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Langsa denganNomor 0071/Pdt.G/2019/MS.Lgs, tanggal 12 Februari 2019, mengajukan

SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi, bertempattinggal di Dukuh xxxx RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx. Kecamatan xxxx,Kabupaten Tegal,, saksi tersebut menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah ayah tiri Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxx.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:Penggugat, Balikpapan, 27 Januari 2001, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Tidak Ada, Tempat tinggal di KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Kenangan, 22 Desember 2000, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Teknisi

ANSYARULLAH KADIR dalammelaksanakan tugasnya menggunakan tenaga teknisi bernama LUKMAN, ST.,dan tenaga penunjang bernama ANDI AMRAN, dengan tujuan Ir. ANSYARULLAH KADIR dapat melaksanakan tugasnya dengan baik;Bahwa Ir. ANSYARULLAH KADIR dalam melaksanakan tugasnyasebagai konsultan pengawas dalam pembangunan tribun, tangga dan atap padaGedung Olah Raga Andi Ninong Kabupaten Wajo yang dibantu oleh tenagateknisi dan tenaga penunjang, dimana Ir.

ANSYARULLAH KADIRselaku konsultan pengawas pada pelaksanaan pekerjaan PembangunanLanjutan Gedung Olah Raga Andi Ninong Kabupaten Wajo Tahun Anggaran2008 dalam menjalankan tugasnya, baik secara langsung di lapangan maupunadministrasi dengan dibantu 2 (dua) orang, yaitu tenaga teknisi bernamaLUKMAN, ST., dan tenaga penunjang bernama ANDI AMRAN;Bahwa pengawasan secara langsung di lapangan, Terdakwa/PemohonKasasi Ir.

ANSYARULLAH KADIR telah melakukannya dengan dibantu 2 (dua)orang, yaitu tenaga teknisi dan tenaga penunjang, sesuai dengan perjanjianyang tercantum dalam Kontrak Perjanjian Kerjasama Pengadaan JasaKonsultasi dalam pelaksanaan pekerjaan Pembangunan Lanjutan Gedung OlahRaga Andi Ninong Kabupaten Wajo Tahun Anggaran 2008 berupapembangunan/pembuatan tribun, tangga dan atap;Bahwa dengan berdasar pada pengawasan di lapangan tersebut, makaTerdakwa/Pemohon Kasasi Ir.

ANSYARULLAH KADIR bayar gaji kepada teknisi dan tenaga penunjangmasingmasing selama 4 (empat) bulan, yaitu bulan September, Oktober,November dan Desember tahun 2008;Bahwa sesuai uraian tersebut di atas, maka cukup dasar dan alasanhukum memohonkan pembatalan putusan Judex Facti Hakim Tindak PidanaHal. 37 dari 52 hal. Put.

Saga Bangun Persada sejumlah Rp.10.087,000, (Sepuluh juta delapan puluh tujuh ribu rupiah), masih kotor danTerdakwa mempunyai karyawan 2 (dua) orang, yaitu 1 (satu) orang sebagaikaryawan teknisi dan 1 (satu) orang karyawan administrasi, yaitu masingmasing: 1. LUKMAN, ST., dan 2.

Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Memiliki Workshop dari PT.Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Memiliki Teknisi Tetap/FullTimer dari PT. Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1 (satu) lembar foto copy Curiculum Vitae an. Reza Fajar Teknisi dariPT. Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1 (satu) lembar foto copy Curiculum Vitae an.

Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1(satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Memiliki Workshop dari PT.Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Memiliki Teknisi Tetap/FullTimer dari PT. Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1(satu) lembar foto copy Curiculum Vitae an. Reza Fajar Teknisi dari PT.Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1(satu) lembar foto copy Curiculum Vitae an.

Surfandi Teknisi dari PT.Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1(satu) lembar foto copy Formulir Rekapitulasi Perhitungan TingkatKomponen Dalam Negeri (TKDN), nama alat Patient Monitor type OMNIIll Merk : Infinium USA dari PT. Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1(satu) lembar foto copy Formulir Rekapitulasi Perhitungan TingkatKomponen Dalam Negeri (TKDN), nama alat Pulse Oximetri typeOXCYON II Merk : Infinium USA dari PT.

Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1(satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Memiliki Workshop dari PT.Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1(satu) lembar foto copy Surat Pernyataan Memiliki Teknisi Tetap/FullTimer dari PT. Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1(satu) lembar foto copy Curiculum Vitae an. Reza Fajar Teknisi dari PT.Indoprima Bionet tertanggal 25 Juli 2013;1(satu) lembar foto copy Curiculum Vitae an.

Pdt.G/2021/PA.Lpk7 AVL, i) aKea as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Deli Serdang, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi

Transfer dilakukan oleh Dian Pramana yang menjabat teknisi Pt.Nasdar Griya Sakina Perusahaan Tergugat yang beralamat di Makassarb. Pembayaran Tunai kepada Penggugat tanggal 10 Oktober 2012 yangdibayarkan oleh Ibu Serly sebesar Rp. 26.000.000,. Ibu Serly adalah Staf PT.Nazdar Griya Sakinah Perusahaan Tergugat yang beralamat di Makassar.c. Transfer tanggal 26 Desember 2012 sebesar Rp. 50.000.000, ke rekeningListina,S.Pi.

Transfer dilakukan oleh Dian Pramana yang menjabat teknisi Pt.Nasdar Griya Sakina Perusahaan Tergugat yang beralamat di Kendari.d. Transfer tanggal 15 Februari 2013 sebesar Rp. 26.000.000,. Transferdilakukan oleh SARI staf Pt. Nasdar Griya Sakina Perusahaan Tergugat yangberalamat di Makassare. Pembayaran dengan menggunakan Cek kepada Penggugat tanggal 16 oktober2013 sebesar Rp. 10.000.000,. Pembayaran cek dilakukan oleh AHMADHUSEIN yang merupakan Bendahara pada KONSORSIUM PT.

lagisekira bulan Februari s/d Maret 2019 terdakwa kemudian menjual 1 (satu) unitlaptop merk LENOVO hasil curian tersebut kepada Pgl ALDI (DPO) sehargaRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unit laptop merkLENOVO hasil curian lainnya terdakwa bawa ke sebuah toko servis komputermilik Saksi ANDRA BETHOFANI Pgl AAN di Kota Solok pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi sekira bulan Maret 2019 untuk diservice karenalaptop tersebut tidak bisa hidup dan setelah diperiksa oleh teknisi

laptop merek Lenovo hasil curian tersebut kepada orang yangbernama panggilan Aldi seharga Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah), dan 1 (satu) unit laptop merek Lenovo hasil curian lainnya TerdakwaHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 55/Pid.B/2019/PN Swlbawa ke sebuah toko servis komputer milik Andra Bethofani panggilan Aan diKota Solok pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekira bulanMaret 2019 untuk diservice karena laptop tersebut tidak bisa hidup dansetelah diperiksa oleh teknisi

Untuk mengantisipasi risiko yang lebih besar atas kejadiantersebut, staff Penggugat langsung bertindak dengan cara memutuskan aliranlistrik, namun tidak ada seorangpun dari pihak Tergugat yang datang untukmelakukan pengecekan atas pemutusan aliran listrik tersebut walaupun padaakhirnya terdapat beberapa orang teknisi dari pihak Tergugat yang datanguntuk melakukan pemeriksaan, namun berdasarkan pemberitahuan dariPenggugat dan bukan atas kesadaran sendiri dari pihak Tergugat;Atas kejadian tersebut

Putusan Nomor 130/Pat/2018/PT.DKI.10.11.12.Bahwa Tergugat menolak dalil Gugatan butir 6 (enam) karena teknisi yangmelakukan pemeriksaan instalasi listrik adalah Karyawan Tergugatsebagaimana diakui sendiri oleh Penggugat (mohon akta). Dengan demikian,tindakan tersebut merupakan bagian dari pelaksanaan tugas Tergugat selakupengelola.

dari keluhan Pemohon kepada saksi;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terakhir terjadi di sekitar bulan Februari 2019 yangpenyebabnya saksi tidak tahu, akibat pertengkaran tersebut Pemohonmeninggalkan Termohon dan kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah lebih kurangsejak 2 (dua) tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan dan menasehatiPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil ;Bahwa pekerjaan Pemohon teknisi

keluhan dari Pemohonkepada saksi;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terakhir terjadi di sekitar bulan Februari 2019 yangpenyebabnya saksi tidak tahu, akibat pertengkaran tersebut Pemohonmeninggalkan Termohon dan kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah lebih kurangsejak 2 (dua) tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan dan menasehatiPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa pekerjaan Pemohon teknisi