Dian Amina Wati dengan jabatan kasir dan admin yangberlaku terhitung tertanggal 1 Oktober 2014 ditetapkan oleh drh.

Indo Prima Beef mengangkat Terdakwa Dian Amina Watidengan jabatan kasir dan admin yang berlaku terhitung tertanggal 1Oktober 2014 ditetapkan oleh drh. Nanang Purus Subendro selaku Halaman 28 dari 32 halaman Putusan.

Dan ketikabarang tersedia digudang kemudian pihak admin PT. Emitama IntiSuryamembuatkan faktur penjualan sesuai dengan pesanan custumeruntuk selanjutnya dilakukan pengecekan oleh supervesor dan pihakHalaman 10 dari 35 Putusan Nomor 169/Pid.B/2021/PN.Cbigudang lalu dikirimkan sesuai dengan alamat custumer oleh sopir.

Dan ketikabarang tersedia digudang kemudian pihak admin PT. Emitama IntiSuryamembuatkan faktur penjualan sesuai dengan pesanan custumeruntuk selanjutnya dilakukan pengecekan oleh supervesor dan pihakgudang lalu dikirimkan sesuai dengan alamat custumer oleh sopir.

Emitama Inti Surya sejak Oktober tahun 2019,menjabat sebagai ADMIN. Dan tugas Saksi sebagai admin adalahmencetak faktur apabila ada pemesanan barang dari customer sertamenerima pembayaran atas tagihan penjualan barang dari para customeryang Saksi terima dari sales. Selanjutnya membuat laporan penjualan danpembayaran barang milik PT. Emitama Inti Surya;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Didit Pramudita sejak bulan Oktobertahun 2019, atau sejak Saksi mulai bekerja di PT.

Toko Eka Jaya Motor dan yang mencetak faktur tersebutadalah Saksi sendiri selaku admin dan keuangan yang di order melaluisalesman TerdakwaDidit Pramudita;Bahwa sampai sekarang Saksi selaku admin dan bagian keuangan di PT.Emitama Inti Surya belum menerima uang hasil penjualan barang sesuaidengan Faktur Penjualan dengan Nomor : KBGR/2004/000038, tanggal 11April 2020 an.

Setelah mengirimkan orderan/pesanan tersebut kemudianpihak admin PT. Emitama Inti Surya membuatkan faktur penjualan barangsesuai dengan pesanan customer untuk selanjutnya dilakukan pengecekanoleh supirvisor dan pihak gudang lalu dikirimkan sesual alamat customeroleh sopir.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Purwadi bin Sanmurdi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eni Haryanti binti Admin) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp390.000,00

Memberi izin kepada Pemohon ( SYAMSUL ARIFIN bin ADMIN FUAD HASIM ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( ARISTA ANIYATI binti SUDIRMAN ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp405000,00 ( empat ratus lima ribu );

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (KUDMA BIN ASMA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (IDA ROYANI BINTI ADMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

ADMIN, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di DusunPahing RT. 001 RW. 006 Desa Japura Kidul KecamatanAstanajapura Kabupaten Cirebon, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Januari2022 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor

Memberi izin kepada Pemohon (KUDMA BIN ASMA) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (IDA ROYANI BINTI ADMIN)di depan sidang Pengadilan Agama Sumber:3.

Memberi izin kepada Pemohon (KUDMA BIN ASMA) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (IDA ROYANI BINTI ADMIN) di depansidang Pengadilan Agama Sumber;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Senin tanggal 31 Januari 2022 Masehi,bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil akhir 1443 Hijriyah, oleh kami Drs.

Bahwa terdakwa kemudian mencocokan uang hasil penjualan barangdengan nota penjualan barang, kemudian uang hasil penjualan barang diserahkan kepada saksi Nurul Huda selaku Kepala Admin untuk diteliti,kemudian saksi Nurul Huda kembali menyerahkan uang hasil penjualanbarang untuk di kirim ke rekening Bendahara Pusat PT.

Reski Laifasto melalui Nomor rekening perusahaan;Bahwa terdakwa kemudian mencocokan uang hasil penjualan barangdengan nota penjualan barang, kemudian uang hasil penjualan barang diserahkan kepada saksi Nurul Huda selaku Kepala Admin untuk diteliti,kemudian saksi Nurul Huda kembali menyerahkan uang hasil penjualanbarang untuk di kirim ke rekening Bendahara Pusat PT.

ReskiHalaman 6 dari 32 Putusan Nomor 100/Pid.B/2020/PN BauLaifasto Cabang Baubau seharusnya setiap hari;Bahwa yang melakukan pemeriksaan terhadap kasir adalah Kepala Admin;Bahwa saksi tidak pernah dengar dari Terdakwa kalau bukan hanyaTerdakwa saja yang mengambil uang tetapi atasannya juga;Bahwa Ibu Nurul Huda sudah mengundurkan diri dari PT.

Reski Laifasto CabangBaubau sejak tahun 2019;Bahwa sebelum terdakwa menjabat sebagai kasir, Terdakwa bekerja dibagian gudang, lalu sebagai admin fakturis lalu menggantikan Kasir yanglama;Bahwa uang yang harus disetor oleh Terdakwa setiap harinya tidakmenentu, maksimal Sampai Rp100.000.000,00 (seratus juta Rupiah);Bahwa tidak ada Bendahara di PT.

Reski Laifasto dan membuatlaporan kepada Kepala Admin Nurul Huda serta mengapload resi penyetoran kedalam system, maka sebenarnya terdakwa berhak menerima uang dari salesyang disetorkan kepadanya. Dengan demikian uang sejumlahRp1.096.000.000,00 (satu milyar sembilan puluh enam juta Rupiah) yangditerima terdakwa dari sales ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanHalaman 29 dari 32 Putusan Nomor 100/Pid.B/2020/PN Bauakan tetapi menjadi tugas dan tanggung jawabnya.

Saksi GINA KAMILA LESTARI binti DIDIN , disumpah dipersidangan danmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai karyawan Toko Berkah Baru yang menjabatsebagai Admin Piutang ; Bahwa tugas saksi sebagai admin piutang di toko Berkah Baru yaitumendata piutang kredit barang toko dan menyiapkan faktur tagihannyauntuk diserahkan para sales ; Bahwa yang digelapkan oleh Terdakwa adalah uang setoran dari tooktoko sebesar Rp.132.392.564 ,(Sseratus tiga puluh dua juta tiga ratusSembilan puluh dua

Saksi DEDE KHOLIDIANDI bin RAHMAT , disumpah dipersidangan danmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi bekerja di toko Berkah Baru sebagai supir pengirimanbarang, dan saksi Sudah bekerja selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan ; Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi sebagai supir pengiriman barangadalah mengirimkan barang dari toko Berkah baru sehingga sampai ketoko yang memesan barang sesuai faktur dari Kantor/Admin ; Bahwa barang yang digelapkan oleh Terdakwa berupa uang hasilpenjualan dari

tokotoko yang dikirim barang oleh Toko Berkah, dan jugaTerdakwa telah menggelapkan barang berupa minuman kemasan, yangmana terdakwa membuat toko fiktif ; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui namun menurut saksi Terdakwamelakukan penggelapan dengan cara Terdakwa melakukan pengorderanHalaman 13 dari 32 Putusan Nomor 378 / Pid.B / 2018 / PN Cbdbarang lau setelah itu Terdakwa membuat faktur ke bagian admin setelahitu dari pihak admin memberikan faktur pengiriman kepada saksi setelahitu Saksi mengirim

barang ke toko yang dituju Sesuai faktur (yang diorder)oleh Terdakwa) setelan itu. toko melakukan pembayaran kepadaTerdakwa dan oleh Terdakwa uang pembayaran dari toko tersebut tidakdisetorkan kepada admin perusahaan namun digunakan secara pribadi ; Bahwa saksi yang mengirimkan/mengantarkan barang pesanan / orderkepada tokotoko namun ada Toko Widia, Toko Hanum dan Toko Danto,yang tidak dikirimkan kealamat toko tersebut karena permintaan sales/Terdakwa agar barangbarang dikirimkan ke Toko lain yaitu

Saksi DESI RAHMAWATI binti DUDEN , disumpah dipersidangan danmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa di toko berkah baru , saksi menjabat sebagai Admin keuangankaryawan yang bertugas menerima setoran dari sales dan dari sopir danmembayar tagihan Toko Berkah Baru ke Suplier ; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai sales yang menagih setoran ke tokotoko yang memesan barang dari toko berkah baru dan tugas Terdakwaadalah mengambil orderan ke tokotoko lalu apabila tokotoko tersebutmengkredit barang dari

Setelah dilakukan pengecekan, saksiACHMAD NUR SUNAN dan saksi SUSANTI mencurigai ada seseorang yangtelah membobol penjualan pulsa yang berasal dari karyawan sendiri.Selanjutnya, saksi ACHMAD NUR SUNAN menyuruh saksi SUSANTI untukmenghubungi terdakwa supaya datang ke toko/ counter GARUDA CELL untukmenjelaskan kejadian tersebut, karena yang bertugas sebagai server/ operatorpada toko/ counter GARUDA CELL hanya ada 2 (dua) orang yang mengetahuiID CARD (password admin) yaitu saksi SUSANTI dan terdakwa

Selanjutnya, saksi ACHMAD NURSUNAN menyuruh saksi SUSANTI untuk menghubungi terdakwa supayadatang ke toko/ counter GARUDA CELL untuk menjelaskan kejadiantersebut, karena yang bertugas sebagai server/ operator pada toko/ counterGARUDA CELL hanya ada 2 (dua) orang yang mengetahui ID CARD(password admin) yaitu saksi SUSANTI dan terdakwa. Tidak berselang lamasekitar pukul 16.00 Wib, datang terdakwa di toko/ counter tersebut untuk siftsore.

Selanjutnya, saksiACHMAD NUR SUNAN menyuruh saksi SUSANTI untuk menghubungiterdakwa supaya datang ke toko/ counter GARUDA CELL untuk menjelaskankejadian tersebut, karena yang bertugas sebagai server/ operator pada toko/counter GARUDA CELL hanya ada 2 (dua) orang yang mengetahui ID CARD(password admin) yaitu saksi SUSANTI dan terdakwa; Bahwa tidak berselang lama sekitar pukul 16.00 Wib, datang terdakwadi toko/ counter tersebut untuk sift sore.

AGROTECH PESTICIDE INDUSTRY dan jabatansaksi sekarang adalah selaku kepala admin dengan tugas menginput dataadministrasi mulai dari pengeluaran, pemasukan, pengeluaran barang danmengeluarkan invoice serta surat jalan.Bahwa terdakwa Zepran tersebut adalan Karyawan dari PT.

SILA kemudian di cek barangHalaman 41 dari 81 Putusan Pidana Nomor 252/Pid.B/2019/PN Bglbarang yang akan di order apakah ada stok digudang apabila ada stokdigudang maka Saksi input di alat SADIX setelah itu baru keluar nota daribagian admin gudang yang digunakan untuk mengeluarkan barang. Setelahitu tugas Saksi selesai selaku Sales Order (SO) dan Saksi sudah tidakbekerja lagi sebagai sebagai Sales Order (SO) di PT.

Apabila disetujuibagian admin PCB (PerSaksi ratan Custumer Baru) akan memberitahulewat Grup Whattapp setelah itu Saksi memberitahu kios tersebut bahwatelah disetujui untuk melakukan pemesanan barang di PT.

AGROTECHPESTICIDE INDUSTRY setelah itu) Kios tersebut bisa melakukanpemesanan barang kemudian data barang tersebut Saksi konfirmasi kebagian admin apakah ada digudang jika ada maka Saksi input ke dalamalat yang bernama SADIX setelah itu data yang Saksi input masukkedalam sistem FINA dan keluarlah Surat jalan dan Invoice yangdiserahkan oleh bagian admin MS (Marketing Support) kepada kepalagudang setelah itu barang dimuat dan dikirimkan ke kios.

AGROTECHPESTICIDE INDUSTRY adalah Saksi diperintahkan oleh Admin untukmengantar barang dengan menerima kopelan berisi catatan barang yangakan diantar selanjutnya Saksi kegudang menemui bagian gudangkemudian bagian memuat barang seusai kopelan dan sesudah barangdimuat Saksi menghadap kembali ke admin menyerahkan kopelan tadi danmeminta surat jalan dan invoice selanjutnya Saksi mengantar barang ketoko sesuai Surat jalan sesampai di toko yang memesan selanjutnya barangSaksi serahkan ke toko yag memesan

CiomasPurwokerto, lalu Admin Sales membuat DO, Sales info ke pembeli untuk lokasipenimbangan, Pembeli melakukan penimbangan di kandang dengan Sales,Halaman 14 dari 46 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019./PN Pwr.DO dibawa ke Kantor untuk diserahkan ke Admin, DO diserahkan ke AdminSales untuk dibuatkan realisasi/jumlah yang dipanen; Bahwa kerugian yang diderita oleh PT.

Ciomas Purwokerto, Admin Sales membuat DO, Sales info ke pembeliuntuk lokasi penimbangan, Pembeli melakukan penimbangan di kandangdengan Sales, DO dibawa ke Kantor untuk diserahkan ke Admin, baru DOdiserahkan ke Admin Sales untuk dibuatkan realisasi/jumlah yang dipanen; Bahwa kerugian yang diderita oleh PT.

Ciomas Purwokerto, Admin Sales membuat DO, Sales info kepembeli untuk lokasi penimbangan, Pembeli melakukan penimbangan dikandang dengan Sales, DO dibawa ke Kantor untuk diserahkan ke Admin, DOdiserahkan ke Admin Sales untuk dibuatkan realisasi/jumlah yang dipanen; Bahwa ternyata ada bakul yang membayar melalui rekening pribadi atasnama Terdakwa, kemudian bakul tersebut menuntut barang kepadaPerusahaan; Bahwa bentuk pembeliannya adalah Cash before delivery; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa uang dari

Setoran pembayaran dilakukan melalui input Sesuai denganpembelian oleh ADMIN Sales.3. Diterbitkan DO sesuai dengan pesanan.4. Melakukan pengambilan ayam/panen sesuai dengan lokasikandang yang ada di DO.Halaman 30 dari 46 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019./PN Pwr. Bahwa perbuatan terdakwa tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin dariPT.

Surat Deleveri Order dan Bukti Surat Penimbangan dibawa ke kantoruntuk diserahkan ke bagian Admin sales selanjutnya di Input dan dibuatkanrealisasi/jumlah yang dipanen dalam data perusahaan;Menimbang, bahwa akan tetapi Terdakwa secara bertahap dan berlanjutdan tanpa sepengetahuan perusahaan, telah melakukan penjualan ayam tidakmengikuti S.O.P Perusahaan tersebut yaitu dengan cara sebagai berikut:1.

ERNI JUNIATY admin PT. Tri MandiriSelaras sejumlah Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) untukpembayaran uang muka, kemudian ketiga Saksi mengirim uang ke rekeningPT. Tri Mandiri Selaras sejumlah Rp14.000.000,00 (empat belas jutarupiah), kKeempat Saksi mengirim uang ke rekening PT. Tri Mandiri Selarassejumlah Rp31.231.000,00 (tiga puluh satu juta dua ratus tiga puluh saturibu rupiah), kelima Saksi mengirim uang ke rekening PT.

SgtTerdakwa akan menghubungi Mbak RISKY sebagai admin bank danTerdakwa akan menginformasikan bahwa telah masuk uang sejumlahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dari konsumen misalnya atasnama RETNO bukan atas nama Saksi ANDARIAS;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi Vill.

Tri Mandiri Selaras dimana Saksi juga bekerja di perusahaan tersebutsebagai admin bank; Bahwa Saksi selaku admin bank mempunyai tugas untuk melakukan inputdata uang masuk, mambuat tagihan pelunasan ke Finance, melakukankonfirmasi ke pihak sales dan kepada konsumen yang melakukanpembelian kendaraan baik secara tunai maupun kredit; Bahwa Saksi mendapat informasi dari Saksi ERNI admin di Sangatta bahwaada masalah pembayaran mobil dimana ada beberapatransaksipembayaran uang yang dilakukan oleh konsumen

SgtBahwa menurut investigasi yang telah kami lakukan ke bagian admin, kamimenemukan bahwa uang yang disetor oleh konsumen ke rekening atasnama perusahaan dialihkan menjadi setoran atas nama konsumen lainseperti contoh konsumen atas nama JONI PAKARRANG menyetor tanggal31 Mei 2018 ke rekening perusahaan tetapi tercatat setoran itu atas namaASNAWI, hal ini bisa terjadi karena pada saat konsumen JONIPAKARRANG melakukan penyetoran ia langsung memberitahukannyakepada Terdakwa dan Terdakwa menyampaikan

ke bagian admin bahwaada setoran yang masuk ke rekening dan setoran itu atas nama ASNAWI, iatidak menyebutkan kalau setoran itu atas nama JONI PAKARRANG;Bahwa SPK seharusnya dikeluarkan oleh bagian admin tetapi bisa jugadikeluarkan oleh sales;Bahwatanda terima sementara hanya bisa dikeluarkan dan di tanda tanganioleh kasir, sales hanya bisa meminjam ke kasir kuitansinya apabila adakonsumen yang meminta sa/es untuk mengambil uang di rumah konsumen;Bahwa Saksi melakukan crossceck data yang ada di rekening

SICEPAT EKSPRES INDONESIA yaitu, untuk mengeceklaporan penyetoran COD ( Cash On Delivery ) ke admin pusat yangberada di Jakarta, kemudian untuk melakukan pengecekan paketcustomer yang dikirimkan kurir ke customer sesuai dengan alamat yangditujukan ke customer dan bertanggungjawab terhadap seluruh kurir yangbekerja di wilayah Bangka.Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 184/Pid.B/2021/PN Sel.Bahwa Barang yang telah digelapkan oleh Sdr.

CANDRAdari hasil COD ( Cash On Delivery ) yang tidak di setor oleh Sadr.CANDRA ke admin pusat yang berada di Jakarta pusat dengan totalnominal Rp. 6.986.600,.Bahwa Ya, sebelumnya pada tanggal 23 September 2020 saya adamendatangi Sdr. CANDRA ke rumahnya yang beralamat di JI. RawaBangun Il RT. 003 RW. 006 Kel. Toboali Kec. Toboali Kab. BangkaSelatan untuk menagih uang COD ( Cash On Delivery ) yang belumdisetor oleh Sdr. CANDRA ke admin pusat yang berada di Jakarta.Namun pada saat ditagih Sdr.

SICEPAT EKSPRES telah mengantar barang kepada konsumenlalu setelah barang tersebut diterima konsumen kemudian konsumenmembayar uang pembayaran pengiriman barang tersebut kepadaterdakwa senilai Rp.4.112.869 (empat juta seratus dua belas ribu delapanratus enam puluh Sembilan rupiah) dan uang pembayaran tersebut tidakterdakwa setor kepada admin COD (cash on delivery) PT. SICEPATEKSPRES. Cara terdakwa yang kedua menggelapkan uang COD (cash ondelivery) PT.

SICEPATEKSPRES) senilai Rp.2.873,731 (dua juta delapan ratus tujuh puluh tigaribu tujuh ratus tiga puluh satu rupiah) kemudian diberikan kepadaterdakwa untuk disetorkan kepada kepada admin COD (cash on delivery)PT. SICEPAT EKSPRES dan uang setoran dari sdr.RIKI tersebut tidakterdakwa setor kepada admin COD (cash on delivery) PT.

CANDRA ke admin pusat yang berada di Jakarta pusatdengan total nominal Rp. 6.986.600,.Bahwa sebelumnya pada tanggal 23 September 2020 saksi RAHMATFAJRI BIN TARMIZI ada mendatangi Sdr. CANDRA ke rumahnya yangberalamat di JI. Rawa Bangun II RT. 003 RW. 006 Kel. Toboali Kec.Toboali Kab. Bangka Selatan untuk menagih uang COD ( Cash OnDelivery ) yang belum disetor oleh Sdr. CANDRA ke admin pusat yangberada di Jakarta. Namun pada saat ditagih Sdr.

JULIANA MANIHURUK diangkat sebagai Karyawan di PT.Sejahtera Buana Trada sebagai Staff/ Admin dengan surat KeputusanNomor: 007/SBTPKU/SK/VI/2014 Tanggal 20 Juni 2014 dankemudian dimutasi ke Part Depo (Admin ) yang bertugas untukmenginput pembelian spare part dan melakukan penagihan kepadakonsumen dengan Surat Tugas Nomor: 008/SBTPKU/SK/VII/16Tanggal 01 Agustus 2016. Sedangkan sdr. NANANG SUGIANTOmerupakan karyawan kontrak /outsourcing PT. Sejahtera BuananaTrada dari PT.

JULIANA MANIHURUK dalam melakukan pekerjaannyaselaku Admin Saprepart mendapatkan upah/gaji pokok dari PT.Sejahtera Buana Trada yaitu sejumlah Rp 2.762.853, (Dua juta tujuhHalaman 29 dari 102 Putusan Nomor 693/Pid.B/2020/PN Pbr ratus enam puluh dua ribu delapan ratus lima puluh tiga rupiah) setiapbulannya;Sedangkan Sdr. NANANG SUGIANTO dalam melakukanpekerjaannya selaku Messenger di PT.

JULIANA MANIHURUK) juga merupakan karyawan di PT.Sejahtera Buana Trada yang bekerja pada bagian Admin tagihanSpare part dan Sdri. JULIANA MANIHURUK bekerja di PT. SejahteraBuana Trada semenjak 2013 sampai dengan saat sekarang ini;Saksijuga kenal dengan Sdr. NANANG ianya (sdr. NANANG) jugamerupakan karyawan di PT.

EKA PUTRI SUSANTI yang merupakanbagian Admin AR. Dan terhadap pekerjaan yang terdakwa lakukanterdakwa berhubungan pekerjaan dengan Messenger yaitu Sadr.NANANG SUGIANTO dan Sdr. Muhammad ZEN dan juga sales sparepart yaitu Sdr. DESLIM MARPAUNG dan Sdr. ABDUL HAFID dannjuga Admin AR yaitu Sdri.

Pada saat menurunkan barang, terdakwa memintaPacking list dan faktur pada sopir, lalu terdakwa sebagai penerima barangmenandatangani sendiri faktur tersebut agar seolaholah barang tersebut sudahterkirim ke tujuan, kemudian faktur yang warna putih dan kuning terdakwa serahkankembali kepada sopir untuk diserahkan kepada admin.

Saksi Eka Nova Nggirniasari, memberi keterangan dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi bekerja sebagai admin di PT Varyatama Graha Indah; Bahwa Saksi bekerja sejak Februari 2019 Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi adalah Memproses dari SO (salesorder) menjadi DO (faktur penjualan) di PT Varyatama graha indah cabtulungagung;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 254/Pid.B/2019/PN Tlg Bahwa pimpinan dari PT Varyatama Graha Indah adalah THIE HONG PENG; Bahwa jumlah karyawan

Setelahdata tersebut masuk kebagian admin selanjutnya oleh admin dicetak menjadifaktur penjualan dan packing list selanjutnya packing list tersebut diminta olehterdakwa dengan alasan akan dikirim sendiri oleh terdakwa dan ternyatabarang tersebut oleh terdakwa tidak dijual kepada konsumen yang namanyatertera dalam nota pembelian tersebut namun dijual kepada orang lain yangSaksi tidak tahu.

VaryatamaGraha Indah bahwa barang pesanan tersebut dikirim ke kost terdakwa saja;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa menandatangani sendiri faktur tersebutagar seolaholah barang tersebut sudah terkirim ketujuan lalu faktur yang warna putih dankuning diserahkan kepada admin;Menimbang, bahwa harga barang yang diorder oleh Terdakwa adalahRp33.860.9033,00 dan uang tersebut tidak disetor kepada PT. Varyatama Graha Indahpadahal barang pesanan tersebut sudah keluar dari gudang PT.

Mahameru adalah mi instan dalam jumlahyang besar; Bahwa ada 19 (Sembilan belas) toko pasar sentral Majene yang menjadilangganan tetap PT Mahameru; Bahwa tidak ada perjanjian antara pemilik toko dengan PT Mahameruhanya saja setelah 7 (tujuh) hari sales melakukan penagihan harusdilakukan pengecekan terhadap sales yang melakukan tagihan terkaitberapa jumlah tagihan yang masuk karena admin dituntut untukmemasukkan ke dalam buku induk penagihan memakai aplikasi danlangsung terkirim secara otomatis ke

Saksi HALIBAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa setelah Saksi menanyakan ke Terdakwa mengapa uang tagihanpada hari itu juga belum terkirim, dari Admin biasa meminta waktu 1 (Satu)hari untuk menyelesaikan tagihannya; Bahwa kejadiannya sekitar bulan Agustus 2021; Bahwa kejadiannya di tokotoko langganan Terdakwa di dalam pasarsentral Majene; Bahwa Saksi bekerja sebagai Admin II barang di PT Mahameru yangberkantor di Wonomulyo, Polewali Mandar; Bahwa yang melakukan penipuan

makanan ringan terutama miinstan untuk disalurkan ke tokotoko untuk wilayah Wonomulyo sampaidaerah Malunda melalui sales yang menjadi karyawan PT Mahameru; Bahwa benar PT Mahameru mempunyai SOP; Bahwa benar sebelum berangkat ke lapangan, setiap salesman harusmengisi presensi sidik jari check clock pagi di kantor kemudian melakukanaktivitas seperti briefing kemudin melaporkan kendala toko di lapangankemudian sales mengambil faktur tagihan dengan membuat Surat JalanPenagihan (SJP) yang dibuat oleh Admin

Setelahdibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yang masukdan Admin langsung menghubungi Terdakwa; Bahwa sales wajid menyetorkan hasil tagihannya setelah melakukanpenagihan pada hari itu juga.

Jika kemudian toko tersebut membayar maka salesakan menulis di Surat Jalan Penagihan (SJP) dan uang tagihannya diserahkanke Kantor Depo yaitu kepada adminnya untuk diinput;Menimbang, bahwa awal penyetoran tagihan Terdakwa bermasalahsaat Admin sebagai penerima dan mencatat laporan tagihan yang masuk.Setelah dibuka dan dicek nilai tagihan Terdakwa sama sekali belum ada yangmasuk dan Admin langsung menghubungi Terdakwa;Menimbang, bahwa sales wajib menyetorkan hasil tagihannya setelahmelakukan penagihan

/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan Perihal PencairanPembiayaan Koperasi Karyawan PDAM Tirtanadi Medan No.Halaman 90 dari 230 Putusan Pidana Tipikor Nomor 17/PID.SUS.

;Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan Perihal PencairanPembiayaan Koperasi Karyawan PDAM Tirtanadi Medan No.82/MKBAP/356 tanggal 8 Juni 2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah Wal MurabahahNo.026/MDRB/VI/11 tanggal 08/06/2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes tanggal 08/06/2011;Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan Perihal PencairanPembiayaan Koperasi Karyawan PDAM Tirtanadi

Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan Perihal PencairanPembiayaan Koperasi Karyawan PDAM Tirtanadi Medan No.147/MKBAP/356 tanggal 4/10/2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah No048/MDRB/X/11 tanggal 03/10/2011;Asli Surat Sanggup / Aksep Promes 148/PRM/356 tanggal 03Oktober 2011;Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan Perihal PencairanPembiayaan Koperasi Karyawan PDAM Tirtanadi Medan No.148/MKBAP/356 tanggal 4/10/2011;Asli Akad

/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan Perihal PencairanPembiayaan Koperasi Karyawan PDAM Tirtanadi Medan No.52/MKBAP/356 tanggal 05 Mei 2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah WalMurabahah No.017/MRB/V/11 tanggal 05 Mei 2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes tanggal 05/05/2011;Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan Perihal PencairanPembiayaan Koperasi Karyawan PDAM Tirtanadi Medan No.53/MKBAP/356 tanggal 05 Mei 2011

/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAM TirtanadiMedan No. 52/MKBAP/356 tanggal 05 Mei 2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah WalMurabahah No.017/MRB/V/11 tanggal 05 Mei 2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes tanggal 05/05/2011;Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAM TirtanadiMedan No. 53/MKBAP/356 tanggal 05 Mei 2011

kemudianhalaman7 dari43 Putusan Nomor 695/Pid.B/2014/PN Gpr.order dari outlet/oengkel tersebut oleh para sales dimasukkan ke email binjaypmr@yahoo.co.id kKemudian dimintakan persetujuan kekantor Surabaya apakah order dari outlet/bengkel tersebut layakatau tidak dipenuhi, jika disetujui kKemudian dibuat surat jalan dicetakrangkap 4 (empat) warna merah, putih, kuning dan hijau oleh bagianadmin, yaitu Saksi Anita di Kantor Kediri ; Bahwa Saksi Anita kemudian akan menyerahkan surat jalantersebut kepada bagian/admin

gudang, yaitu Saksi Ella untukmengambil barang orderan, setelah barang dikeluarkan dari gudang,admin gudang menyerahkan 3 (tiga) rangkap kepada sopir,sedangkan lembar hijau diambil admin gudang untuk dicocokkandan dibuat arsip ;

PUJI RAHARJO untuk menjualkan sampai berturut kebulan Juni 2020.Bahwa pada tanggal 03 Juli 2020 sekitar jam 09.00 wita, saksiAHMADRIFA' Bin SUPRATIK selaku Kepala Gudang, dan saksi WINDA PANDANSARI Binti DARMADI selakuChief Admint, serta saksi PUSPA YUNING TIASBinti SUKIRNO selaku) Admin Finace mengecek gudang tempatpenyimpanan rokok dan ternyata banyak kerdus kosong, kemudianterdakwa di panggil, saksiAHMAD RIFA' Bin SUPRATIK, saksi WINDAHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 615/Pid.B/2020/PN BppPANDAN

Bahwa benar Saksi bekerja di Perusahaan PT KT & GBalikpapan, yang bergerak dibidang penjualan Rokok Merk PMI ( PensilMas Internasional ) 20, PMC ( Pensil Mas Mild ) dan Esse ChangeHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 615/Pid.B/2020/PN BppApelmint, Peruhaaan yang ada di Balikpapan merupakan kantorCabang sedangkan Kantor Pusatnya berada di Jakarta, saksi bekerjasejak tahun 2011 dan jabatan saksi sekarang adalah Admin WareHouse ( gudang ).

selaku AdminGudang, pelaku menggunakan Dos kosong dan ditunpuk disusunanDos yang ada isi Rokoknya Bahwa benar Saksi, pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2020sekitar jam 09.00 wita, saksi selaku Admint Ware House melakukanOpname stok dengan menyentuh Dos Dos yang ada ditumpukan isirokok dan ternyata banyak Dos yang kosong selanjutnya saksi WINDAbersama saksi dan saksi PUSPA selaku Admin Finance melakukanpengecekan Data sesuai Sistem dengan Fhisik ternyata terjadi adayang hilang/selisin berupa Rokok PMI

Bahwa benar Saksi bekerja di PT KT & G sebagai Admin Finacedan saksi bekerja di PT KT & G sudah sekitar 4 tahun mulai bulanjanuari tahun 2016. Bahwa benar Saksi menjelaskan yang melakukan pencurian diPT KT &G yaitu terdakwa. Bahwa benar yang diambil berupa Rokok PMI 20 sebanyak3.600 bungkus, Rokok PMC 20 sebanyak 2.260 bungkus, Rokok EssChange Apelmint sebanyak 1.800 bungkus.

dan saksi selaku Admin Financemelakukan pengecekan Data sesuai Sistem dengan Fhisik ternyataterjadi ada yang hilang/selisin berupa Rokok PMI 20 sebanyak 3.600bungkus, Rokok PMC 20 sebanyak 2.260 bungkus, Rokok Ess ChangeApelmint sebanyak 1.800 bungkus, kemudian saksi tanyakan langsungke Helper Gudang yaitu terdakwa ADI SUSANTO dan yangbersangkutan mengakui mengambil dan mengeluarkan rokok sebanyaktersebut diatas dari gudang secara berulang ulang ada yang dia JjualHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor

Bahwa Penggugat bekerja pada Tergugat dan II sejak 14 Oktober 2010s/d 14 Januari 2014, 3 (tiga) tahun 4 (empat) bulan lamanya denganJabatan terakhir sebagai Credit Admin dan dengan Upah Pokok terakhirsebesar Rp.1.170.000, (satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah).3.

Bahwa Penggugat selama bekerja pada Tergugat dan II dengan masakerja 3 tahun 4 bulan dan telah melaksanakan tugas dan tanggungjawabnya pada Tergugat dan II hal ini dibuktikan dengan jenjang karirpenggugat sebagai berikut :3.1 Tahun 2010 sebagai Credit Admin pada PT.BII Finance Center Cab.Makassar, dengan upah pokok yang diterima sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah).3.2 Tahun 2011 sebagai Credit Admin pada PT.BII Finance Center Cab.Makassar, dengan upah pokok yang diterima sebesar Rp.1.000.000,

(satujuta rupiah).3.3 Tahun 2012 sebagai Credit Admin pada PT.BII Finance Center Cab.Makassar, dengan upah pokok yang diterima sebesar Rp.1.109.000, (satujuta seratus sembilan ribu rupiah).Putusan No. 11/PHI.G/2014/PN.Mks Halaman 33.4 Tahun 2013 sebagai Credit Admin pada PT.BII Finance Center Cab.Makassar, dengan upah pokok yang diterima sebesar Rp.1.170.000, (satujuta seratus tujuh puluh ribu rupiah).3.5 Tahun 2014 sebagai Credit Admin pada PT.BII Finance Center Cab.Makassar, dengan upah pokok

Perjanjian kerja waktu tertentu yang tidak memenuhi ketentuan sebagaimanadimaksud dalah ayat (1), (2), (4), (5), dan (6) maka demi hukum menjadiperjanjian kerja waktu tidak tertentu .Putusan No. 11/PHI.G/2014/PN.Mks Halaman 23Menimbang, bahwa Penggugat dengan jabatannya sebagai Credit Adminpada Kantor Cabang Tergugat dan II di Makassar yang telah bekerja sejak bulanOktober 2010 sampai dengan bulan Januari 2014 sesuai bukti P1, P2, P3, P4,T1, T3, dan T5, Majelis Hakim berpendapat bahwa jabatan Credit Admin

Nilai barang dalam stok teori tersebut harus sebesar Rp. 3.637.275, (tigajuta enam ratus tiga puluh tujuh dua ratus tujuh puluh lima rupiah) sebelum dipotongPPN 10 % yang berdasarkan data laporan dari Admin Scylla dari daftar stock Vantertanggal 27 April 2015 atas nama Terdakwa terdiri dari;e ROYCO FDS CHICKEN 576X10G;e BANGI SOYA MANIS FLATPACK;e RINSO MULTO ULTRA 800GR/12; RINSO ANTI NODA BO!

Nilai barang dalam stok teori tersebut harus sebesar Rp. 3.637.275, (tigajuta enam ratus tiga puluh tujuh dua ratus tujuh puluh lima rupiah) sebelum dipotongPPN 10 % yang berdasarkan data laporan dari Admin Scylla dari daftar stock Vantertanggal 27 April 2015 atas nama Terdakwa terdiri dari;e ROYCO FDS CHICKEN 576X10G;e BANGI SOYA MANIS FLATPACK;e RINSO MULTO ULTRA 800GR/12;Halaman7 dari 27 Putusan Nomor 220/Pid.B/2015/PN.Brb.RINSO ANTI NODA BO1 12X900G;MULTO PEWANGI BLUE 900ML/12;MULTO ULTRA SB

Wahana Inti Sejati sebagai Admin Gudang dananggota Team Audit setiap harinya Saksi memiliki tugas dan tanggung jawabmengecek barang keluar dan masuk di gudang;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak memiliki hubungan keluarga,melainkan hanya sebatas hubungan pekerjaan saja.e Bahwa benar pelaksanaan audit atau pemeriksaan keuangan yang dilakukansaksi bersama team sudah merupakan tugas rutin berkala setiap pertiga bulan,regular dan spesial berdasarkan surat tugas kantor intern PT.

Wahana Inti Sejati Barabai dengan team yang terdiri dari Auditor 1 (satu)Saksi ABDURAHMAN sebagai Kepala Gudang (Ketua Team), Auditor 2 (dua)Saksi MAHFIZAH sebagai Admin Gudang (anggota team) dan Auditor 3 (tiga)Saksi HUSNUL KHOTIMAH menjabat sebagai Operator Scylla (anggota team)dan memperoleh hasil sesuai dengan pembukuan bahwa Sales atas namaTerdakwa MUHAMMAD MULLAH jumlah total uang yang disetorkanTerdakwa kepada perusahaan terhitung tanggal 13 Februari 2015 sampai dengan28 April 2015 sebesar

Wahana Inti Sejati sebagai HeadAdmin (Kepala Adminstrasi) setiap harinya Saksi memiliki tugasdan tanggung jawab melakukan Supervisi, Monitoring danmengontrol staff admin;Bahwa benar Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak memilikihubungan keluarga, melainkan hanya sebatas hubungan pekerjaansaja.Bahwa benar saksi mengetahui ada Pengelepan dalam jabatanyang dilakukan Terdakwa berdasarkan Stok Opname (BeritaAcara STOCK OPNAME SUT.12PT.WINS barabai) padatanggal 29 April 2015 sekitar pukul 21.00 Wita