Ditemukan 370204 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-01-2021 — Putus : 05-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 37/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 5 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6019
  • - Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 2176/Pdt.G/2020/PA.Sby. tanggal 14 Desember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul akhir 1442 Hijriyah;- Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp. 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dan Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016, sehingga proses penyelesaian perkara secaralitigasi dapat dilanjutkan;Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi Agama Surabaya yang jugasebagai judex facti agar dapat memberikan putusan yang benar dan adil, makadipandang perlu memeriksa ulang tentang apa yang telah diperiksa,dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Agama Surabaya Nomor2176/Pdt.G/2020/PA.Sby. tanggal 14 Desember 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Rabiul
    RepublikIndonesia Nomor 247 K/Sip/1953 tanggal O6 April 1955 yang abstraksihukumnya, Bahwa hakim banding tidak wajib meninjau satu persatu dalil yangtermuat dalam suatu memori banding dan juga tidak wajib meninjau satupersatu segala pertimbangan hakim tingkat pertama.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwa putusan PengadilanAgama Surabaya Nomor 2176/Pdt.G/2020/PA.Sby. tanggal 14 Desember 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul
    Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor2176/Pdt.G/2020/PA.Sby. tanggal 14 Desember 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul
Register : 19-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PTA MEDAN Nomor 35/Pdt.G/2018/PTA.Mdn
Tanggal 14 Mei 2018 — PEMBANDING V TERBANDING
4016
  • - Menerima permohonan banding Pembanding;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1243/Pdt.G/2017/PA.Mdn. tanggal 11 Januari 2018 M, bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Akhir 1439 H;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,00- (seratus lima puluh ribu rupiah).;
    umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan Strata ,pekerjaan Honorer Dispenda Medan, bertempat tinggal diKOTA MEDAN, dahulu Penggugat sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratsuratyang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding.Duduk PerkaraMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Medan Nomor 1243/Pdt.G/2017/PA.Mdn tanggal 11Januari 2018 M, bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul
    Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp. 691.000,000, (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Membaca Akta permohonan banding yang dibuat dihadapan PaniteraPengadilan Agama Medan pada tanggal 25 Januari 2018 atas keberatanPembanding terhadap putusan Pengadilan Agama Medan Nomor1243/Pdt.G/2017/PA.Mdn, tanggal 11 Januari 2018 M, bertepatan dengantanggal 23 Rabiul Akhir 1439 H, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 29 Januari 2018
    Dan atasdasar hukum tersebut, maka permohonan banding Pembanding dapatditerima.Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding Pengadilan TinggiAgama Medan mempelajari dan meneliti secara seksama salinan resmiputusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1243/Pdt.G/2017/PA.Mdn tanggal11 Januari 2018 M, bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Akhir 1439 H, sertasuratsurat lainnya dalam berkas perkara aquo, selanjutnya Majelis HakimTingkat Banding Pengadilan Tinggi Agama memberikan pertimbangansebagai berikut:Menimbang
    tingkat pertama dibebankan kepadaPenggugat/Terbanding, sedangkan pada tingkat banding dibebankan kepadaTergugat/Pembanding yang besar biaya perkara akan disebutkan dalamamar putusan dibawah ini.Mengingat segala ketentuan Pasal Pasal perundangundangan yangberlaku dan dalildalil hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor1243/Pdt.G/2017/PA.Mdn. tanggal 11 Januari 2018 M, bertepatandengan tanggal 23 Rabiul
Register : 18-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 60/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 28 Februari 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
1815
  • - Menyatakan permohonan Banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 4375/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 28 November 2018 bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awal 1440 Hijriyah;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat Banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).
    27April 1994, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi,semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensisekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip sepenuhnya segala uraian sebagaimana termuat dalamputusan yang dijatuhkan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 4375/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 28 November 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 19 Rabiul
    peraturan perundangundangan yangberlaku, maka berdasarkan pasal 7 ayat (1), pasal 10 dan pasal 11 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan ulangan di Jawa danMadura, permohonan banding pembanding secara formil harus dinyatakandapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca, mempelajari dan memeriksadengan seksama memori banding, kontra memori banding, salinan resmiputusan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 4375/Pdt.G/2018/PA.Bwitanggal 28 November 2018 Masehi bertepatan pada tanggal 19 Rabiul
    biayaperkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding dan untuk tingkat banding dibebankankepada Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding;Mengingat pasalpasal dan peraturan perundangundangan, dandalildalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan Banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor4375/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 28 November 2018 bertepatan dengantanggal 19 Rabiul
Register : 19-04-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PTA SEMARANG Nomor 87/Pdt.G/2012/PTA.Smg
Tanggal 4 Juni 2012 — PEMBANDING vs TERBANDING
2813
  • bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awwal 1433 H.;-3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);------------------------------------
    LAWANTERBANDING, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Batang,semula disebut sebagai Penggugat sekarang disebutsebagai TERBANDING; Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;preeommenenenereseeel TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Batang tanggal 16 Pebruari 2012 M. bertepatan dengan tanggal23 Rabiul
Register : 27-11-2023 — Putus : 13-12-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 465/Pdt.G/2023/PTA.Sby
Tanggal 13 Desember 2023 — Pembanding melawan Terbanding
490
  • Menguatkan putusan Pengadilan Agama Magetan Nomor 846/Pdt.G/2023 /PA.Mgt, tanggal 27 Oktober 2023 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1445 Hijriah;III. Membebankan Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Register : 05-05-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 16-01-2013
Putusan PTA MEDAN Nomor 49/Pdt.G/2010/PTA.Mdn
Tanggal 26 Mei 2010 — YULI HARTI binti HASAN BASRI dkk v Hj. JAMIAH binti H. MUSTAFA dkk
13116
  • - Menerima permohonan banding Pembanding;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 780/Pdt.G/2009/PA-Mdn tanggal 4 Maret 2010 M bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Awal 1431 H; - Menghukum Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    PutriHijau Komplek Graha Niaga Blok C Nomor 5 A Medan; selanjutnyadisebut TERGUGAT III/TERBANDING III;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Medan Nomor: 780/Pdt.G/2009/PAMdn, tanggal 4 Maret 2010M bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Awal 14381 H, yang amarnya berbunyisebagai berikut;1.
    bagiannya masingmasing (VidePasal 171 huruf a KHI), dan oleh karena tentang harta peninggalan pewaris tidakterbukti, maka gugatan Para Penggugat lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa oleh karenapertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar, makapurtusan Pengadilan Agama Medan Nomor: 780/Pdt.G/2009/PAMdn, tanggal 4Maret 2010 M bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul
    banding dibebankan kepada Para Penggugat/Para Pembanding;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Kompilasi Hukum Islamdan peraturan perundang undangan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 780/Pdt.G/2009/PAMdn tanggal 4 Maret 2010 M bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul
Register : 06-11-2023 — Putus : 20-11-2023 — Upload : 20-11-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 430/Pdt.G/2023/PTA.Sby
Tanggal 20 Nopember 2023 — Pembanding melawan Terbanding
3617
  • Menguatkan putusan Pengadilan Agama Malang Nomor 948/Pdt.G/2023 /PA.Mlg, tanggal 26 September 2023 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Awwal 1445 Hijriah;.III. Membebankan Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Register : 01-02-2019 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 15/Pdt.G/2019/PTA.Pbr
Tanggal 22 Februari 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
4425
  • - Menerima permohonan banding Pembanding tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Ujung Tanjung Nomor 0272/Pdt.G/2018/PA.Utj, tanggal 04 Desember 2018 Masehi bersamaan dengan tanggal 26 Rabiul awal 1440 Hijriyah;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding ini sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.141.000,00 (satu juta seratus empat puluh satu ribu rupiah)Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Ujung Tanjung, pada hari Kamis, tanggal 13Desember 2018, yang menyatakan bahwa Tergugat, sekarangPembanding mengajukan banding terhadap putusan PengadilanAgama Ujung Tanjung Nomor.0272/Pdt.G/2018/PA.Ut), tanggal 04Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul awal1440 Hijriyah, permohonan banding
    tingkatbanding ini;Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dalampersidangan dan ternyata faktafakta tersebut tidak bertentangandengan ketentuan hukum Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, yaknigugatan Penggugat/T erbanding tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agama Ujung Tanjungnomor 0274/P dt.G/2018/PA.Utj tanggal 04 Desember 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Rabiul
    Menguatkan putusan Pengadilan Agama Ujung Tanjung Nomor0272/Pdt.G/2018/PA.Ut,, tanggal 04 Desember 2018 Masehibersamaan dengan tanggal 26 Rabiul awal 1440 Hijriyah;3.
Register : 05-05-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 53/Pdt.G/2011/PTA.Mdn
Tanggal 14 Juli 2011 — PEMBANDING V TERBANDING
279
  • -Menyatakan permohonan banding dari Tergugat / Pembanding dapat diterima;-Menguatkan putusan Pengadilan Agama Stabat Nomor 615/Pdt.G/2010/PA.Stb. tanggal 21 Maret 2011 M bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir l432 H;-Menghukum Pembanding membayar biaya perkara pada Tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)
    agama Islam,pendidikan D 1, pekerjaan PegawaiNotaris, beralamat di KABUPATENLANGKAT. selanjutnya disebut sebagaiPenggugat/TerbandingPengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam berkas perkaraini ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal inisebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaStabat Nomor : 615/Pdt.G/2010/PA.Stb, tanggal 21 # 4Maret2011 M bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul
    (tiga ratus sembilan puluh saturibu.) rupiah)Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Stabat bahwa Tergugat padatanggal 31 Maret 2011 telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama Stabat Nomor :615/Pdt.G/2010/PA.Stb, tanggal 21 Maret 2011 Mbertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1432 4H,permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada pihak lawannya pada tanggal 7 April 2011 ;Memperhatikan, memori banding yang diajukanpembanding tertanggal
    Nomor 3Tahun 2006, terakhir diubah dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, biaya perkaradalam Tingkat banding dibebankan kepada Pembanding.Memperhatikan peraturan per undang undangan,Kompilasi Hukum Islam dan Peraturan Peraturan lain yangberkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan permohonan banding dari tTergugat /Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Stabat Nomor615/Pdt.G/2010/PA.Stb. tanggal 21 Maret 2011 Mbertepatan dengan tanggal 16 Rabiul
Register : 22-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 70/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 11 April 2018 — 1. Sri Soekartini binti Kasbolah, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Desa Mulyorejo RT. 01 RW. 01, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Penggugat I sekarang “PEMBANDING I”; 2. Ony Supriyono bin Kasbolah, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, alamat Dusun Joho RT. 02 RW. 02, Desa Mulyorejo, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Penggugat II sekarang “PEMBANDING II”; 3. Siti Marliyah binti Kasbolah, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat Desa Mulyorejo RT. 01 RW. 01, Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Penggugat III sekarang “PEMBANDING III”; 4. Fitria Tansatrisanti binti Soemardi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Komplek Perumahan POLRI Sukajadi Nomor 10 / P Kelurahan Cipedes RT. 04 RW. 09, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung, semula Penggugat IV sekarang “PEMBANDING IV”; 5. Gineung Satryotomo bin Soemardi, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Komplek Perumahan Pilar Biru Jalan Pilar Timur II No.10 Kelurahan Cibiru Hilir RT. 01 RW. 1, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung, semula Penggugat V sekarang “PEMBANDING V”; 6. Wirastyo Haprabu bin Soemardi, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan anggota TNI AL, alamat Perumahan TNI AL Jalan Wiratno Nomor 45 Kenjeran Surabaya, semula Penggugat VI sekarang “PEMBANDING VI”; Selanjutnya para Penggugat / para Pembanding memberi kuasa kepada Pujianto, SH, M.Hum , Advokat beralamat di Komplek GOR Mustika Blok Barat Nomor 3 Blora, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Januari 2015; m e l a w a n 1. Hendi Suryana Christanto bin Heri Purwanto, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Perumahan KORPRI Nomor 46, Kelurahan Sucen Juru Tengah, Kecamatan Bayan, Kabupaten Purworejo, semula Tergugat I sekarang “TERBANDING I”; 2. Herliana Suryani Agustanti binti Heri Purwanto, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Perumahan KORPRI Nomor 46, Kelurahan Sucen Juru Tengah, Kecamatan Bayan Kabupaten Purworejo, semula Tergugat II sekarang “TERBANDING II”; 3. Heri Budianto bin Ngasipan, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Perumahan Mutiara Gading Timur 2 blok N 24 Nomor 42 Kelurahan Mustika Jaya RT 02. RW. 29, Kabupaten Bekasi Timur, semula Tergugat III sekarang “TERBANDING III”; 4. Heri Agung Widianto bin Ngasipan, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, alamat Jalan Genuk Perbalan Gang 5 Nomor 7, Kelurahan Candi Sari RT. 05 RW. 05, Kota Semarang, semula Tergugat IV sekarang “TERBANDING IV”; 5. Agus Budi Prasetyo bin Ngasipan, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Desa Mernung RT. 01 RW. 01, Kecamatan Cepu Kabupaten Blora, semula Tergugat V sekarang “TERBANDING V”; 6. Endah Dewi Handayani binti Ngasipan, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, alamat Perumahan Pondok Mojopahit I Blok A Nomor 3 Kelurahan Bandungrejo RT. 13 RW. 04, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, semula Tergugat VI sekarang “TERBANDING VI”; 7. Sukardji bin Kasbolah, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, alamat Perumahan Mranti Nomor 20, Kelurahan Mranti, Kecamatan Purworejo, Kabupaten Purworejo , semula Tergugat VII sekarang “TERBANDING VII”; 8. Sukarmin Bin Kasbolah, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan POLRI, alamat Kandang Sapi RT. 09 RW. 8 Duren Sawit Jakarta Timur , semula Tergugat VIII sekarang “TERBANDING VIII”; Tergugat VII/Terbanding VII dan Tergugat VIII/Terbanding VIII dalam hal ini memberi kuasa kepada Edy Mulyono, SH , Advokat beralamat di Jl. Candi Panataran Timur No. 144 Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Juni 2015 dan tanggal 15 September 2015; 9. Liliyani Sulistyandari, SH, MM. binti Redjo Harjoto, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, alamat Perumahan Wahyutomo Jalan Bimasena Nomor 21, Kelurahan Bejen, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, semula Tergugat IX sekarang “TERBANDING IX”; 10. Riana Susanti, SH binti Redjo Harjoto, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Jengglong RT. 02 RW. 01, Kelurahan Bejen, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, semula Tergugat X sekarang “TERBANDING X”; 11. Sri Muharyati, SPd binti Supangat Sastro Hadi Prajitno, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SMK Negeri 1 Cepu, alamat Desa Mulyorejo RT. 02 RW. 02 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Tergugat XI sekarang “TERBANDING XI”; 12. Sukandar, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Guru, alamat Jalan. Pratekan Nomor: 54 RT. 03 RW. 03 Rawangmangun, Pulo Gadung, Jakarta Timur, semula Tergugat XII sekarang “TERBANDING XII”; 13. Dra. Sri Sumartini binti Supangat Sastro Hadi Prajitno, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, alamat Desa Mulyorejo RT. 06 RW. 01 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Tergugat XIII sekarang “TERBANDING XIII”; 14. Sampir bin Somo Saridam, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat Desa Mulyorejo RT. 02 RW. 02 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Tergugat XIV sekarang “TERBANDING XIV”; 15. Iskandar, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat Desa Mulyorejo, RT. 06 RW. 01 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora , semula Tergugat XV sekarang “TERBANDING XV”; dalam hal ini Terbanding XI memberi kuasa kepada anaknya Muhammad Zaenudin, pekerjaan wiraswasta, alamat di Jl. Matahari III No. 18 Bedreg RT. 008 RW. 041 Kelurahan Maguwoharjo, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Mei 2015; 16. Sri Kadarwati Binti Supangat Sastro Hadi Prajitno, umur 57 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Desa Mulyorejo RT. 02 RW. 02 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Tergugat XVI sekarang “TERBANDING XVI”; 17. Erwin Nasution/Mujiono/Kris Hartono/ PT. PROWELL ENERGY, alamat Desa Mulyorejo RT. 02 RW. 02 Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, semula Tergugat XVIi sekarang “TERBANDING XVII”;
190118
  • tanggal 27 Desember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Awal 1438 Hijriyah; DALAM REKONPENSI~ Membatalkan putusan Pengadilan Agama Blora, Nomor 0576/Pdt.G/2015/ PA.Bla. tanggal 27 Desember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Awal 1438 Hijriyah; Dan Mengadili Sendiri :- Menyatakan gugatan para Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidak dapat diterima atau N.O.
    (dua puluh delapan juta dua puluhsatu ribu rupiah);Membaca Akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Blora, yang menyatakan bahwa Kuasa paraPembanding pada hari Jumat tanggal 6 Januari 2017, telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Blora, Nomor0576/Pdt.G/2015/PA.Bla. tanggal 27 Desember 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Rabiul Awal 1438 Hijriyah, permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada para Terbanding dengan sempurna;Bahwa Kuasa
    tingkat banding dibebankan kepada para Penggugat dan paraTergugat secara tanggung renteng (bersamasama) masingmasingseparuhnya;Mengingat segala peraturan perundangundangan dan hukum syariyang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI~ Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;Putusan Nomor :70/Pdt.G/2018/PTA.Smghalaman 12 dari 15 halamanDALAM KONPENSI~ Menguatkan putusan Pengadilan Agama Blora, Nomor 0576/Pdt.G/2015/PA.Bla. tanggal 27 Desember 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 27 Rabiul
    Awal 1438 Hijriyah;DALAM REKONPENSI~ Membatalkan putusan Pengadilan Agama Blora, Nomor 0576/Pdt.G/2015/PA.Bla. tanggal 27 Desember 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 27 Rabiul Awal 1438 Hijriyah;Dan Mengadili Sendiri : Menyatakan gugatan para Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidakdapat diterima atau N.O.
Register : 25-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 54/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 16 Februari 2021 — Pembanding melawan Terbanding
2111
  • - Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 5224/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg tanggal 2 Desember 2020 bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awal 1442 Hijriyah;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000-,(seratus lima puluh ribu rupiah);
    ., semula sebagaiPenggugat, sekarang sebagai TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 5224/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg tanggal 02Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awal 1442Hijriyah, dengan mengutip amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Kab.Mlg tanggal 2Desember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awal 1442Hijriyah, dan memori banding, selanjutnya memberi pertimbangan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Malang,yang selanjutnya disebut Majelis Hakim Tingkat Pertama berkaitan dengangugatan cerai Penggugat, dan pertimbangan tersebut diambil alin sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding, namun begitu Majelis HakimTingkat
    UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama,biaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepada Tergugat/ Pembanding;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syari yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor5224/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg tanggal 2 Desember 2020 bertepatan dengantanggal 16 Rabiul
Register : 15-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 69/Pdt.G/2017/PTA.Smg
Tanggal 22 Mei 2017 — PEMBANDING, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Denny Indriawan, SH., Advokat & Konsultan Hukum pada DIM LAW OFFICE beralamat kantor di Jl. Dr. Cipto No. 63, Gumilir, Cilacap Utara, Cilacap, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 April 2016, dahulu sebagai Tergugat sekarang Pembanding; m e l a w a n TERBANDING, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang, semula bertempat tinggal di Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacap, sekarang di Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rabun Edi Ismanto, SH., MH. dan Tunggul Aji Widigdo, SH., Advokat beralamat kantor di Jl. Bima No.4, Kebonmanis, Cilacap, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Maret 2016, dahulu sebagai Penggugat sekarang Terbanding;
2711
  • MENGADILI- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor 0972/Pdt.G/ 2016/PA.Clp. tanggal 15 Desember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1438 Hijriyah;- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Bima No.4,Kebonmanis, Cilacap, berdasarkan surat kuasa khususHal. 1 dari 9 hal Nomor 069/Pdt.G/2017/PTA.Smg.tanggal 18 Maret 2016, dahulu sebagai Penggugat sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusanPengadilan Agama Cilacap Nomor 0972/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 15Desember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1438Hijriyah dengan amar sebagai berikut :MENGADILIDALAM
    , maka permohonan banding tersebutdapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Sidang, suratHal. 3 dari 9 hal Nomor 069/Pdt.G/2017/PTA.Smg.surat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini,serta keterangan saksisaksi yang diajukan oleh pihak Penggugat danTergugat, salinan resmi putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor0972/Pdt.G/2016/PA.Clp tanggal 15 Desember 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Rabiul
    pendapat MHTB sendiri yang berbunyi :Legg) aeinclls Sm Oy) ic gif 5) Sar nolill cle Gal fie jars4 sluailll saa )Hal. 6 dari 9 halk Nomor 069/Pdt.G/2017/PTA.Smg.Artinya : Tidak bisa dibantah putusan hakim atau fatwanya, apabila hakimtelan memutus berdasarkan dalil yang mutamad atau dikuatkanoleh hukum:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor0972/Pdt.G/2016/PA.Clp tanggal 15 Desember 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Rabiul
    , terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, makabiaya pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor 0972/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 15 Desember 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 15 Rabiul
Register : 09-01-2024 — Putus : 18-01-2024 — Upload : 18-01-2024
Putusan PTA SURABAYA Nomor 17/Pdt.G/2024/PTA.Sby
Tanggal 18 Januari 2024 — Pembanding melawan Terbanding
150
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1753/Pdt.G/2023/PA.Sda tanggal 2 November 2023 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhir 1445 HijriyahIII. Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Register : 06-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 79/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat/Terbanding melawan Tergugat/Pembanding
2511
  • tanggal 18 Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah;- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000.00; (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Pembanding;
    melawanTERBANDING, umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan TKI,Tempat Kediaman di KABUPATEN SUMENEP, semula sebagaiPenggugat, sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara serta semua suratsurat yang berkaitandengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatuhkan oleh Pengadilan Agama Sumenep Nomor 1241/Pdt.G/2019/PA.Smp.tanggal 18 Desember 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul
    dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan, yakni dalam masa 10 (sepuluh) hari.Atas dasar itu, permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajari danmenelaah dengan seksama berkas perkara yang dimohonkan pemeriksaandalam tingkat banding tersebut beserta salinan resmi putusan PengadilanAgama Sumenep Nomor 1241/Pdt.G/2019/PA.Smp. tanggal 18 Desember2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul
    Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Sumenep Nomor1241/Pdt.G/2019/PA.Smp tanggal 18 Desember 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 20 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding dalam mengajukan bandingini tidak mengajukan memori banding, sehingga tidak dapat diketahui keberatanPembanding dalam
    diubah yang pertama dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara perkara pada tingkat banding dibebankan kepadaPembanding ;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dalam perkara ini ;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sumenep Nomor1241/Pdt.G/2019/PA.Smp. tanggal 18 Desember 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Rabiul
Register : 23-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 551/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 26 Desember 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
8629
  • ./ 13 Rabiul Awal 1441 H.;- Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    ./ 13 Rabiul Awal 1441 H., dengan mengutip amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING);Dalam Rekonvensi1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;2. Menetapkan anak bernama ANAK, lahir di Probolinggo tanggal 20 Agustus2017 berada di bawah hadhanah Tergugat Rekonvensi dengan tidakmenghalanghalangi Penggugat Rekonvensi untuk bertemu dengan anaktersebut;3.
    undangundangsebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, makapermohonan banding Tergugat / Pembanding a quo secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti dengan seksamaberkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Persidangan, buktibukti dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini, serta salinan resmi PutusanPengadilan Agama KraksaanNomor 1708/Pdt.G/2019/PA.Krs. tanggal 11November 2019 M./ 13 Rabiul
    Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makabiaya yang timbul akibat perkara ini khususnya pada tingkat banding dapatdibebankan kepada Pembanding;Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapatditerima; Menguatkan Putusan tingkat pertama Nomor 1708/Pdt.G/2019/PA.Krstanggal 11 November 2019 M./ 13 Rabiul
    Awal 1441 H.; Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkatbanding sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada hari Kamis, tanggal 26 Desember2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, yangdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh, Drs.
Register : 12-04-2010 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 14-01-2013
Putusan PTA MEDAN Nomor 41/Pdt.G/2010/PTA.Mdn
Tanggal 17 Mei 2010 — PEMBANDING v TERBANDING
2512
  • Menguatkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1077/Pdt.G/2009/PA.Mdn tanggal 15 Februari 2010 M bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul Awal 1431 H ; 3. Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    Advokat/Konsultan Hukum/Penasehat Hukum, berkantor di Jalan SaktiLubis No. 18 Simpang Limun Medan, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT KONVENSI/ TERGUGATREKONVENSI/ TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Medan Nomor: 1077/Pdt.G/2009/PA.Mdn, tanggal 15 Februari 2010M, bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul
    Menguatkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1077/Pdt.G/2009/PA.Mdntanggal 15 Februari 2010 M bertepatan dengantanggal 2 Rabiul Awal 1431 H ;3.
Register : 17-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 516/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding melawan Terbanding
17988
  • Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bangkalan Nomor 0575/Pdt.G/2020/PA.Bkl tanggal 02 November 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awal 1442 Hijriyah; 3. Menghukum Para Pembanding untuk membayar biaya perkara banding sebesar Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);
    tanggal lahir, Bangkalan, 20 Oktober 1962, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan tempat kediamandi Dusun Tengkar, Desa Campur, Kecamatan Konang,Kabupaten Bangkalan, Semula sebagai Tergugat Illsekarang Terbanding III ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding tersebut;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Bangkalan Nomor 0575/Pdt.G/2020/PA.BkI tanggal 02 November 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul
    diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabayayang selanjutnya disebut Majelis Tingkat Banding memeriksa dan mengadiliperkara A quo sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Tingkat Banding telah membaca,mempelajari, dan menelaah dengan seksama berkas perkara a quo yangterdiri dari gugatan, jawaban, reflik, duplik, berita acara sidang, salinan resmiputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama Nomor 0575/Pdt.G/2020/PA.Bkltanggal 02 November 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul
    Majelis Tingkat Banding tidak dapat menguji, mengukur benaratau tidaknya hibah tersebut, karenanya dalil keberatan Para Pembandingtersebut sebagai tidak beralasan, dan adapun berkaitan dengan keberatankeberatan Para Pembanding lainya Majelis Tingkat Banding berpendapat tidakperlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Bangkalan Nomor0575/Pdt.G/2020/PA.BklI tanggal 02 November 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 16 Rabiul
    Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bangkalan Nomor0575/Pdt.G/2020/PA.Bkl tanggal 02 November 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Rabiul Awal 1442 Hijriyah;3. Menghukum Para Pembanding untuk membayar biaya perkara bandingsebesar Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada hari Selasa, tanggal 9 Pebruari2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Akhir 1442 Hijriyah, olehDr. H.
Register : 14-11-2022 — Putus : 29-11-2022 — Upload : 29-11-2022
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 152/Pdt.G/2022/PTA.Mks
Tanggal 29 Nopember 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
487
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Polewali Nomor 531/Pdt.G/2022/PA.Pwl, tanggal 4 Oktober 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Awal 1444 Hijriah; 3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Register : 24-05-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 14-12-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 73/Pdt.G/2012/PTA.Mks
Tanggal 13 Agustus 2012 — Pembanding VS Terbanding
4514
  • ., yang bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Tsani 1433 H., yang dimohonkan banding;- Membebankan biaya perkara kepada Pembanding sejumlah Rp 150.000., ( seratus lima puluh ribu rupiah )
    ., yangbertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Tsani 1433 H., yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menolak permohonan pemohon;2. Membebankan kepada pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlahRp. 441.000 .
Register : 02-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 54/Pdt.G/2014/PTA.Mtr.
Tanggal 24 Juni 2014 — AMAQ SUMAR Bin AMAQ SETIRIM, dkk x H. ABDUL HAYYI Bin AMAQ NAPIAH,dkk AMAQ HUS Bin AMAQ SETIRIN.dkk
4119
  • M E N G A D I L I Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Para Penggugat / Para Pembanding dapat diterima ; Dalam Eksepsi : Menguatkan putusan Pengadilan Agama Selong Nomor : 0317/Pdt.G/2013/PA.Sel. tanggal 16 Januari 2014 M. bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Awal 1435 H.; Dalam Pokok Perkara : Membatalkan putusan Pengadilan Agama Selong Nomor : 0317/Pdt.G/2013/PA.Sel. tanggal 16 Januari 2014 M. bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Awal 1435 H dan mengadili
    Suralaga,Kabupaten Lombok Timur, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti di Kalimantan, semula sebagai Para TurutTergugat selanjutnya disebut sebagai PARA TURUTTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMengutip sepenuhnya segala uraian sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Selong Nomor : 0317/Pdt.G/2013/ PA.Sel.tanggal 16 Januari 2014 M. bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul
    Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.231.000, (dua juta dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Selong, bahwa Para Penggugat diwakilikuasanya pada tanggal 29 Januari 2014, telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama Selong Nomor : 0317/Pdt.G/2013/PA.Sel.tanggal 16 Januari 2014 M. bertepatan dengantanggal 13 Rabiul Awal 1435 H.dan permohonan banding mana telahHal.
    ParaPenggugat/Para Pembanding dihukum untuk membayar biaya perkarabaik pada tingkat pertama maupun pada tingkat banding ;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlakuserta hukum syara yang berkaitan dalam perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh ParaPenggugat / Para Pembanding dapat diterima ;Dalam Eksepsi :e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Selong Nomor :0317/Pdt.G/2013/PA.Sel. tanggal 16 Januari 2014 M.bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Awal 1435
    ;Dalam Pokok Perkara :e Membatalkan putusan Pengadilan Agama Selong Nomor :0317/Pdt.G/2013/PA.Sel. tanggal 16 Januari 2014 M.bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Awal 1485 H danmengadili sendiri yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :e Menyatakan bahwa gugatan para Penggugat tidak dapatditerima ;e Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkarapada tingkat pertama sebesar Rp. 2.231.000, (dua juta duaratus tiga puluh satu ribu rupiah) dan pada tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (seratus