Ditemukan 2930 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 13-06-2012 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 401/Pid.Sus/2012/PN.Kpj
Tanggal 13 Juni 2012 — 1. MISKUN bin SARIYAN dan 2. EDI SANTOSO bin SISWAJI
34729
  • setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, telah dengan sengaja, menebang ataumemanen atau memungut basil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabatyang berwenang, menerima, membeli atau menjual, menerima tukar, menerima titipan,menyimpan atau memiliki hasil hutan yang diketahui atau patut diduga berasal dari kawasanhutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah, bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengancara antara laine
Register : 10-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1072/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
DINNEKE ABSARI Y., SH
Terdakwa:
MARIYO ALS MISNO ALS MBAH YO BIN MIDJAN ALM
9118
  • SODIQ (Alm) denganmembawa sepeda motor, lalu Saksi KASIYO ALIAS AMBON BIN LOSO (Alm) berkata cak Ambonsampeyan melok Mbah Yo numpak truck, terus sing laine melok nang burine. Setibanya dipergudangan tepatnya JI. Gedangan Sidorajo sekitar pukul 19.00 Wib, Sdr.
Register : 24-09-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 824/Pid.B/2013/PN.PBR
Tanggal 14 Nopember 2013 — INDRA MAHFUSIN ALIAS IIN SUGIAT
1910
  • pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan; e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 1 (Satu) tahune Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanane Menyatakan agar barang bukti berupa :e satu unit sepeda motor Honda Beat warna merah BM 5303 NSe 1 (satu) buah kunci TDikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara laine
Register : 21-09-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 339/Pdt.G/2015/PA.Pkj
Tanggal 21 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
138
  • yang tidak menutupkemungkinan kondisi seperti itu akan menimbulkan kesengsaraan danpenderitaan bagi dua pihak, dan kenyataan ini akan menjadikan semakin sulituntuk mewujudkan makna dan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 3 KompilasiHukum Islam, sehingga petitum angka dua dalam surat gugatan penggugatpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam AlQuran dan kaidah fikih antara laine
Register : 02-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 302/Pdt.G/2020/PA.Tba
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa setelah menikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai selama lebih kurang 2 tahun, setelah itu terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di sebabkan:e Tergugat tidak pernah tidur bersama Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat selama 7 bulan.e Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan laine Tergugat suka mengkonsumsi narkotika jenis sabu dan pil danapabila berkata selalu berbohong kepada Penggugat.e Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik bagi Penggugat
Register : 06-03-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0081/Pdt.G/2018/PA.Mto
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • Setiap ada masalah Tergugat selalu mengubar masalahnya kepadaOrang tua Tergugat dan orang laine. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat6.
Register : 22-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.Pct
Tanggal 24 Juli 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
142
  • maka dalil gugatan Penggugat telah terbukti kebenarannyaMenimbang, bahwa berdasar hal tersebut di atas, Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta yang telah terbukti kebenarannya di dalam persidangan sebagaiberikut;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah nikah sah dan telah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian di rumah orang tua Tergugat dan telahdikaruniai seorang anak.e Bahwa sejak Desember 2012 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat mempunyai wanita idaman laine
Register : 03-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 390/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
163
  • Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama AnakKandung Penggugat dan Tergugat, (umur 12 tahun);e Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar.e Bahwa Saksi mendengar dari percekcokan lisan Penggugat denganTergugat bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugatdisebabkan karena Sejak menikah sampai sekarang Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat Tergugat menjalin hubungan cintadengan perempuan laine
Register : 01-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1135/Pdt.G/2020/PA.Tnk
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa kebahagiaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah secara terus menerus sejak Tahun 2017, yang penyebabnya antaralain :e Tergugat mempunyai wanita idaman laine Tergugat tidak menghargai Penggugat layaknya seorang suamie Tergugat sering berkata kasar dan mengancam6.
Register : 13-10-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 194/Pdt.P/2014/PA.Kdl
Tanggal 3 Nopember 2014 — Pemohon
81
  • /PA.Kdle Bahwa Anak Pemohon akan menikah dengan calon istrinya yang bernamaXX ;e Bahwa setahu saksi Pemohon sudah melamar calon istri anak Pemohondan lamarannya sudah diterima oleh calon istrinya maupun keluarganya ;e Bahwa setahu saksi antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak adahubungan kekeluargaan baik hubungan sedarah maupun hubungansesusuan dan mereka orang laine Bahwa Anak Pemohon bekerja sebagai buruh dengan penghasilan setiapbulan sebesar Rp. 1000000 (satu juta rupiah);Menimbang,
Register : 10-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA Rumbia Nomor 0127/Pdt.G/2019/PA.Rmb
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2910
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober Tahun 2000 sudahmulai sering terjadi percekcokan dan pertengkaran sehingga sudah tidak adakecocokan lagi dan keharmonisan rumah tangga yang disebabkan oleh : Tergugat seringkali berselingkuh dengan perempuan laine Tergugat menikah dengan perempuan lain tanpa izin Penggugate Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dan anakanaknya5.
Putus : 27-08-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 117/PID.B/2014/PN.BJN
Tanggal 27 Agustus 2014 — SUMARJAN Bin KAMARI.
227
  • terhadap terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhi pidana,maka kepadanya dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini, yang besarnya seperti tersebut dalam amar putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepada diriterdakwa, maka akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan terhadap diri terdakwa sebagai berikut :Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa merugikan orang laine
Register : 03-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA PANGKAJENE Nomor NOMOR 248/Pdt.G/2015/PA.Pkj
Tanggal 4 Januari 2016 — -Penggugat -Tergugat
114
  • yang tidak menutupkemungkinan kondisi seperti itu akan menimbulkan kesengsaraan danpenderitaan bagi dua pihak, dan kenyataan ini akan menjadikan semakin sulituntuk mewujudkan makna dan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 3 KompilasiHukum Islam, sehingga petitum angka dua dalam surat gugatan penggugatpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam AlQuran dan kaidah fikih antara laine
Register : 10-09-2012 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2532/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
90
  • mengirimkan sejumlah uang sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) yang tentunya jauh dari cukup untukmemenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat dan anaknya, sehinggaPenggugat harus berjuang seorang diri untuk memenuhi kebutuhanhidupnya dan anak mereka ;10.Bahwa berdasarkan ketentutan ketentuan di dalam Undang UndangNo.1 Tahun 1974 tentang perkawinan dinyatakan bahwa :e Pasal 33 suami istri wajib saling mencintai, hormat menghormati,setia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepada yang laine
Putus : 25-03-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PT JAMBI Nomor 13/PID/2013/PT.Jbi
Tanggal 25 Maret 2013 — ZAINAL alias DANG bin ABDUL RAHMAN
5217
  • Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam Tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bilah badik bersarung warna coklat;1 (satu) bilah senjata tajam /pisau bersarung warna biru;1 (satu) bilah senjata tajam / pisau cap garpu bersarung warna coklat;1 (satu) buah sebo warna merah;10 (sepuluh) buah galon berisi BBM jenis solar;Uang pecahan rupiah senilai Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);+ 2 (dua) Kg udang kering;1 (satu) Unit kapal motor / pompong tanpa nama;Dipergunakan dalam perkara laine
Register : 05-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 183/Pid.B/2013/PN.Mgt
Tanggal 8 Oktober 2013 — Terdakwa EDI PRASETYO BUDI HARSOYO Bin SLAMET SUPRIYADI
392
  • Nama lengkap: EDI PRASETYO BUDI HARSOYO Bin; SLAMET SUPRIYADI;Magetan;Tempat laine 44 tahun / 09 November 1969;Lakilaki;Dame Indonesia;tanggalDesa Ronowijayan Rt. 01 Rw. 01 Kecamatanlahir Maospati Kabupaten Magetan;Jenis kelaminIslam;Tani;KebangsaanTempattinggalAgama Telah ditahan berdasarkan surat Perintah / Penetapan Penahanan :Penyidik tanggal 27 Juni 2013 No.
Putus : 19-06-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 170 / Pid. B / 2013 / PN BGL
Tanggal 19 Juni 2013 — HARIYO SUSILO Als. P. YOGA
195
  • bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan pada dakwaan kedua, maka sudah selayaknya dan seadilnya apabilaterdakwa dinyatakan bersalah dan bertanggung jawab atas kesalahannya ;Menimbang bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan pidana kepada terdakwa perludipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan yang meringankan seperti ditentukan dalampasal 197 ayat 1 huruf 1 KUHP;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan dan meresahkan orang laine
Register : 30-07-2013 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 430/Pdt.G/2013/PN.Mdn
Tanggal 4 Desember 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10819
  • Tergugat telah dikaruiniai 3 ( tiga ) orang anak, dimanayang paling tua sudah kuliahe Bahwa saksi melihat Rumah Tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, namun baru kira kira tahun 2009, rumahtangga mereka mulai cekcok dan selalu terjadi pertengkaran,dan saksi tidak ingat berapa kali mereka bertengkar ;e Bahwa setahu saksi akar permasalahannya sehingga merekabertengkar, dikarenakan suami Penggugat ( Undang Kaban /Tergugat ) berselingkuh diluar dan kabarnya telah menikahdengan seorang perempuan laine
Register : 08-09-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0221/Pdt.G/2015/PA.Mto
Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4315
  • Terquagat selingkuh dengan wanita laine. Tergugat sekarang sudah menikah sirih dengan wanita lain6. Bahwa pada bulan Oktober tahun 2014 Terquaat perai meninagalkanPenggugat tanpa ijin Penggugat;7. Bahwa selama keperqiannva tersebut. Terqugat tidak pemah memberinafkah wajib maupun khabar kepada Penggugat;8. Bahwa Penaquaat telah berusaha mencari Terquagat. antara lain diPenggugat belum berusah mencari Tergugat di rumah orang tua Tergugat9.
Register : 15-08-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 711/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • No 711/Pdt.G/2016/PA Skge Bahwa Termohon menjalin cinta dengan laki laki laine Bahwa Termohon telah sengaja meninggalkan rumah orang tuanya tidakdiketahui kemana perginya dan dimana sekarang Termohon bertempat tinggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut, majelis hakimmenilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah retak dan sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena antara Pemohon dan Termohon sudah1 tahun hidup berpisah tempat tinggal, serta sudah tidak saling memperdulikanlagi