Ditemukan 2927 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-11-2007 — Putus : 13-03-2008 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2346/Pdt.G/2007/PA.Sby Tanggal 13 Maret 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 5
17 — 5
Termohon ;e Bahwa saksi menerangkan Pemohon dan Termohon menikah tahun 1982 dan sudahdikaruniai keturunan 5 (Lima ) orang anak. e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka hidup rukun tinggal bersama dirumah orang tuaPemohon , kemudian kontrak di Dinoyo dan terakhir di Jetis Kulon Surabaya e Bahwa saksi menerangkan semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun kemudian akhir akhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran , adapun yang menjadi sebab, Termohon punya pria idaman laine
Register : 10-05-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.Cmi Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun namun sejak bulan November tahun2018 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara laine Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpabermusyawarah dan/atau tanpa sepengetahuan Penggugat, yangpenggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tanggabersama,e Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara
Register : 25-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 293/Pdt.G/2014/PA.Pyk Tanggal 21 Agustus 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
telah menempuh proses mediasidengan Mediator Drs.Asnawi, Hakim Pengadilan Agama Payakumbuh, ternyatagagal mencapai kesepakatan damai, dengan demikian maksud Pasal 2 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat sejak tahun 2011 tidak rukun lagi,Tergugat membatasi hubungan silaturrahmi Penggugat dengan orang tuaPenggugat dan keluarga yang laine
Register : 29-08-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2164/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 19 Nopember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorang wanita :Nama : CALON ISTRIUmur > 21 tahunAgama : IslamPekerjaan : tidak bekerjaTempat tinggal di: Jalan AM Mahmud 6/31 C RT.03 RW. 02 Kelurahan GunungAnyar Kecamatan Gunung Anyar Kota Surabaya.e Bahwa calon istri Pemohon tidak ada hubungan nasab apapun tetapi orang laine Bahwa calon istri Pemohon berstatus perawane Bahwa Termohon bersedia dimadue Bahwa Pemohon siap berlaku adil terhadap kedua istri apabila kelak sudah menjadisuami istrie
Register : 20-09-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1215/Pdt.G/2010/PA.Bdw Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah di rumah tergugat dan dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 6 bulan lamanya;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sedang Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karenaTerggugat pergi membawa wanita laine
Register : 02-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 794/Pdt.G/2019/PA.ME Tanggal 27 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa Termohon selalu bersikap aneh yang membuat Pemohoncuriga dan menyakinkan kalau Termohon mempunyai hubungandengan laki laki idaman laine. Bahwa Termohon apabila terjadi pertengkaran Termohon,seringberkatakata kasar kepada Pemohon.5.
Register : 07-05-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN MAGETAN Nomor 109/Pid.B/2014/PN.Mgt Tanggal 28 Mei 2014 — Terdakwa BIMA CANDRA PUTRA BIN JANUARDI
26 — 5
26 — 5
Unsur seluruhnya atau sebagian milik orang laine Bahwa yang dimaksud unsur di atas, barang tersebut adalahmerupakan bagian dari kekayaan atau harta benda seseorang yangkepemilikan dan kekuasaan atas barang tersebut ada pemiliknyadan barang itu menjadi obyek dari perbuatan yang dilakukan;e Bahwa dari fakta dan keadaan yang terungkap di persidangan,terdakwa telah mengetahui bahwa sepeda motor yang diambiltersebut adalah milik saksi Sunardi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sunardi mengalamikerugian
Register : 25-10-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 773/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 38
67 — 38
Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan beratyang membahayakan pihak laine. Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit denganakibat tidak dapat menjalankan kewajiban sebagai suami/istrif.
Register : 12-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 25-04-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0406/G/2015 Tanggal 7 April 2015 — Penggugat
Tergugat
8 — 3
8 — 3
aktanikah, karena tidak didaftarkan di Kantor Urusan Agama BojongpicungKabupaten Cianjur;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberlangsung rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2004, sudah tidakada kerukunan dan keharmonisan lagi serta sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memberikannafkah dan Tergugat telah menikah dengan perempuan laine
Register : 20-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA POSO Nomor 19/Pdt.G/2021/PA.Pso Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 14
37 — 14
Tergugat sering menuduh penggugat tidur bersama pria laine. Penggugat keberatan dikatakan hanya mengharapkan materi daritergugat5.
Register : 24-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1341/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT setelan menikah tingga di rumahOrang tua TERGUGAT di WayGubak, Sukabumi, Bandar Lampung.o: Bahwa kebahagiaan dan ketentraman rumah tangga PENGGUGAT denganTERGUGAT mulai goyah setelah antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT terjadikarena Perselisihan dan Pertengkaran secara terus menerus sekira sejak bulanJuli Tahun 2019, yang penyebabnya antara laine Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT sering terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus mener~s dan selalu mengucapkanTalak.e Bahwa
Register : 28-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3676/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
19 — 0
19 — 0
3676/Pat.G/2013/PA.Kab.Kar.e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK umur 7 bulan dalam asuhan Penggugat ;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah lahir dan batin serta tidak memperhatikan Penggugat dankeluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Tergugat harusbekerja sendiri dan Tergugat menjalin cints dengan perempuan laine
Register : 24-09-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 824/Pid.B/2013/PN.PBR Tanggal 14 Nopember 2013 — INDRA MAHFUSIN ALIAS IIN SUGIAT
20 — 10
20 — 10
pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan; e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 1 (Satu) tahune Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanane Menyatakan agar barang bukti berupa :e satu unit sepeda motor Honda Beat warna merah BM 5303 NSe 1 (satu) buah kunci TDikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara laine
Putus : 09-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1201/B/PK/PJK/2015 Tanggal 9 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INDAH KIAT PULP & PAPER, Tbk.,
75 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
PPh yangseharusnya tidakterutang:e.1 Dibayardengan NPWP 0,00 0,00 0,00pihak laine.2 Dibayardengan NPWP 0,00 0,00 0,00sendirie.3 Telahdipotong/dipunggut 0,00 0,00 0,00e.4 Jumlah 0,00 0,00 f. Jumlah pajak yang dapat 140.470.749.154,00 140.470.749.154,00dikreditkanJumlah PPh yanglebih dibayar/ (140.470.749.154,00) (140.470.749.154,00)seharusnya tidak Halaman 6 dari 30 halaman.
PPh yang seharusnya tidakterutang:e.1 Dibayar dengan NPWP0,00 0,00 0,00pihak laine.2 Dibayar dengan NPWP8 0,00 0,00 0,00sendirie.3 Telah. : 0,00 0,00 0,00dipotong/dipunggute.4 Jumlah 0,00 0,00 f.
Upload : 19-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 924 K/PDT.SUS/2010 PT. BINTANG SIDORAYA; ALI MAKSUM, DKK
47 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put.No.924 K/Pdt.Sus/2010Bahwa terhadap putusan perkara Nomor : 115 / G /2008 / PHISBY tanggal 09 September 2008 di atas, Tergugatmengajukan kasasi ke Mahkamah Agung Republik Indonesiadengan register Nomor : 885 K / Pdt.Sus / 2008 di manaMajelis Hakim Agung Republik Indonesia pada tanggal 8 Juni2009 telah memutuskan perkara tersebut dengan pertimbanganantara laine Menimbang, bahwa terhadap alasan alasan Pemohon Kasasi/ Tergugat tersebut Mahkamah Agung berpendapat Bahwa terlepas dari dasar alasan
Put.No.924 K/Pdt.Sus/2010Hakim tanggal 19 Maret 2010 yang amarnya MengadiliDalam Eksepsi : Menolak Eksepsi yangdiajukan oleh Tergugat ;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan para Penggugattidak dapat diterima (Niet OnvantkeljkVerklaard) ;Bahwa terhadap putusan perkara Nomor : 251 / G/ 2009/ PHI.SBY Majelis Hakim dalam mempertimbangkan hukumnyahalaman 24 point 4 dan point 5, halaman 25 point 5 danhalaman 26 point 3, 4 dan 5 antara laine Menimbang, bahwa sedangkan mengenai hal yangmenerangkan tentang
Register : 18-05-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA BARRU Nomor 164/Pdt.G/2015/PA.Br Tanggal 10 Agustus 2015 — Pemohon Konvensi VS Termohon Konvensi
11 — 8
11 — 8
saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon,hanya sebagai temane Bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang batu dan diberi upah sebesarRp70000 perharie Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai dua orang anake Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagie Bahwa penyebanya disebabkan karena Termohon sakit dan melarangPemohon tidur bersama Termohon dan Pemohon diusir oleh orang tuaTermohon dan hal tersebut saksi mengetahui dari cerita dari Pemohondan cerita dari orang laine
Register : 09-09-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1027/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 4 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa, sejak bulan Juni 2011 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkan antaralain:e Tergugat terbukti selingkuh dengan wanita laine Tergugat kurang dalam memenuhi kebutuhan keluarga.2.
Register : 15-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 51/Pdt.G/2019/PN Son Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 24
65 — 24
Salah satu pihak melakukan kekerasan atau penganiayaan berat yangmembahayakan pihak laine. Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibattidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami isterif.
Register : 24-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA UNAAHA Nomor 0296/Pdt.G/2020/PA.Una Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Bahwa permasalahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat bermula pada bulan Agustus tahun 2016 yangdisebabkan:e Tergugat selalu minum minuman keras (miras)e Tergugat Berselingkuh dengan wanita laine Tergugat selalu memukul Setiap kali marah denganPenggugate Tergugat selalu mengucapkan talak..
Putus : 20-07-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 92/PID/2016/PT.PLG Tanggal 20 Juli 2016 — Wahidin bin Zuber
48 — 18
48 — 18
tersebutdiperkuat dengan tidak dapat dihadirkannya dipersidanganalatfoenda yang saya gunakan dalam melakukan tindakpidanaPenganiayaan seperti yang ditudunkan kepada saya,hal tersebut sangatlah bertentangan dengan Ketentuan Pasal185 Ayat (6) hurup (b) yang pada pokonya menerangkansebagai berikut:Pasal 185 ayat (6):Dalam menilai kebenaran keterangan seorang saksi,Hakimharus sungguhsungguh memperhatikan:Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 92 PID/2016/PT PLG.b.Persesuaian keterangan saksi dengan alat bukti lainE