menggunakan kaki Terdakwa, dimana perbuatan dilihatoleh saksi Nurul Syahfriza Lubis, saksi Siti Nur Fadillan Lubis dan saksi Yulinawatihingga saksi Syamsiah Tambunan terjatuh dan mengakibatkan siku kanan saksiSyamsiah Tambunan mengalami Luka lecet, sesuai Hasil Visum Et Repertum No :353/307 tanggal 20 Agustus 2013 dan ditandatangani Dr.Diah Juliana Nasution,Dokter pada RSUD H.Abdul Manan Simatupang Kisaran, dengan hasil pemeriksaantanggal 22 Juli 2013 Jam : 11.00 dijumpai Iluka lecet pada siku diduga trauma

menarik terdakwa kearah mobil laluterdakwa dan istri terdakwa pergi meninggalkan korban;Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut umum telah pula melampirkan Buktisurat berupa Hasil Visum Et Repertum No : 353/307 tanggal 20 Agustus 2013 danditandatangani Dr.Diah Juliana Nasution, Dokter pada RSUD H.Abdul MananSimatupang Kisaran atas nama SYAMSIAH TAMBUNAN, dengan hasil pemeriksaantanggal 22 Juli 2013 Jam : 11.00 dijumpai luka lecet pada siku diduga trauma

tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadihubungkan dengan visum et Repertum No : 353/807 tanggal 20 Agustus 2013 danditandatangani Dr.Diah Juliana Nasution, Dokter pada RSUD H.Abdul MananSimatupang Kisaran atas nama SYAMSIAH TAMBUNAN, dengan hasil pemeriksaantanggal 22 Juli 2013 Jam : 11.00 dijumpai Iluka lecet pada siku diduga trauma tumpulmaka ditemukan faktafakta hukum sebagau berikut:Bahwa pada hari Minggu, tanggal 21 Juli 2013 sekira pukul 15.30wib bertempat

perbuatan seseorang terhadap orang lainsehingga menimbulkan rasa sakit pada diri korban;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban SYAMSIAHTAMBUNAN saksi NURUL dan Saksi SITI dan keterangan terdakwasendiridihubungkan dengan visum et Repertum No : 353/307 tanggal 20 Agustus 2013 danditandatangani Dr.Diah Juliana Nasution, Dokter pada RSUD H.Abdul MananSimatupang Kisaran atas nama SYAMSIAH TAMBUNAN, dengan hasil pemeriksaantanggal 22 Juli 2013 Jam : 11.00 dijumpai Iluka lecet pada siku diduga trauma

kemudian memukul dada sebanyak 1 kali dengan menggunakan tangankosong, akibatnya korban KORBAN SATU merasa sakit dan tergeletak di tanahdan pingsan serta tidak sadar, dada merasa nyeri dan merasa takut sertatrauma;Kemudian Terdakwa memegang korban KORBAN DUA dan marahmarah, kemudian tengkuk belakang kepalanya dipukul sebanyak 1 kali,kemudian kaki/paha kanan ditendang dengan menggunakan kaki sebanyak2 kali, akibatnya korban KORBAN DUA tidak bisa menjalankan aktifitas seharihari dan merasa takut dan trauma

;Kemudian Terdakwa memegang baju korban KORBAN TIGA, kemudiantengkuk belakang kelapanya dipukul sebanyak 1 kali dan terjatuh, kKemudianditendang yang mengenai lutut sebelah kanan sebanyak 1 kali denganmenggunakan kaki, akibatnya kaki kanan korban KORBAN TIGA terasa sakitdan tengkuk terasa nyeri dan merasa takut dan trauma.1.

Awalis Sholihah;Akibat perbuatan Terdakwa melakukan kekerasan terhadap para korban yangmasih berusia 11 tahun, membuat trauma dan sakit;Sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 80 Ayat (1) juncto Pasal76 C UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Hal. 2 dari 10 hal. Put.

Imam lalu dibawa oleh gurunya ke puskesmassampai di puskesmas korban telah sadar, hal ini bersesuaian denganhasil visum et repertum dengan kesimpulan tidak ditemukan kelainan; Bahwa setelah kejadian tersebut baik korban Imam, Mohammad, Puputmaupun Luluk selaku cucu dari Terdakwa esok harinya hingga sekarangsudah bermain dan berkumpul seperti biasa tanpa canggung dan sepertitidak ada kejadian apaapa, sedangkan ketiga korbanpun setelahkejadian itu ketika bertemu Terdakwa pun biasa tidak merasa takut,trauma

PURNAMASARI berkesimpulan korban HERLINA Binti ABADI mengalami : Keluar darah dari hidung dan telinga kanan ; Memar pada kepala bagian belakang sebelah kanan ukuran 8 X10 cm.Yang disebabkan oleh trauma berat akibat KLL dan berakibatkorban meninggal dunia.Berdasarkan surat Visum Et Reveretum No : 529/RSUBTG/VIV2014 yang dikeluarkan oleh RSUD Prof. Dr. H.M. AnwarPutusan No. 81/Pid.Sus/2014/PN.Ban Halaman 3 dari 20Makkatutu tanggal 05 Juli 2014 dan ditandatangi oleh dr.

PURNAMASARI berkesimpulan korban AUREL Bin AGUS SALIM mengalami : Luka robek pada kaki kanan ukuran 5 X 2X 1cm; Luka lecet pada dahi dan pipi.Yang disebabkan oleh trauma ringan akibat KLL.Bahwa akibat kejadian tersebut sepeda motor yang dikendaraikorban HERLINA yaitu 1 (satu) unit sepeda Yamaha Mio Sporty No.

Visum Et Repertum No. 529/RSUBTG/VIV2014, tanggal 5 Juli 2014, atasnama AUREL Bin AGUS SALIM, yang di tandatangani oleh dr.PURNAMASARI, dengan hasil pemeriksaan: Penderita masuk rumah sakitdalam keadaan sadar, pada tubuh penderita didapatkan: Luka robek padakaki kanan ukuran 5 x 2 x 1 cm, luka lecet pada dahi dan pipi, dengankesimpulan: keadaan tersebut disebabkan oleh trauma ringan akibat KLLdan akibat pada orang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan padaRumah Sakit Umum Bantaeng, tanggal 25

Atas nama AUREL Bin AGUS SALIM, dengan hasil pemeriksaan: Penderitamasuk rumah sakit dalam keadaan sadar, pada tubuh penderita didapatkan:Luka robek pada kaki kanan ukuran 5 x 2 x 1 cm, luka lecet pada dahi danpipi, dengan kesimpulan: keadaan tersebut disebabkan oleh trauma ringanakibat KLL dan akibat pada orang tersebut mendapat perawatan danpengobatan pada Rumah Sakit Umum Bantaeng, tanggal 25 Juni 2014;2.

(lima)s eter diduga akibat trauma bendaajam;Y Pada perut tidak ditemukan ada kelainan;Parone) : Pada punggung tidak ditemukan adakelainan;kelainan;nfo : Pada pinggang tidak ditemukan adaPada kelamin tidak ditemukan adakelainan;Tangan dan : Pada tangan dan lengan tidak ditemukanlengan ada kelainan;Kaki dan tungkai : Pada kaki dan tungkai tidak ditemukan adakelainan;Pemeriksaan dalam tidak dilakukanKesimpulan :Pada pemeriksaan luar :Halaman 4 dari 14 Putusan.

Nomor 139/PID.B/2018/PT.PBRKepala : Dari hidung ditemukan keluarnya darah dari kedualubang hidung; Dari mulut ditemukan keluarnya darah dari mulut;Dada : Ditemukan luka tusuk pada dada sebelah kiri bagianbawah dengan ukuran lebih kurang lebar 1 1 (satusetengah) centimeter, dalam lebih kurang 5 (lima)centimeter diduga akibat trauma benda tajam;> Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi AMBOK ACOK Bin NURDIN,korban ALI A.

Qahemulut; ~Leher : Pada leher tidak ditemukan elainan;Dada Ditemukan luka tus dada sebelahkiri bagian ned en ukuran lebihkurang leb Ss Ye (satu setengah)eng lebih kurang 5 (lima)cornea iduga akibat trauma benda~Perut Xe perut tidak ditemukan ada kelainan;Punggung > SPada punggung tidak ditemukan ada : Pada pinggang tidak ditemukan adakelainan;Cs" : Pada kelamin. tidak ditemukan adakelainan;dan : Pada tangan dan lengan tidak ditemukanlengan ada kelainan;Kaki dan tungkai : Pada kaki dan tungkai tidak

Nomor 139/PID.B/2018/PT.PBRDari mulut ditemukan keluarnya darah dari mulut;Dada : Ditemukan luka tusuk pada dada sebelah kiri bagianbawah dengan ukuran lebih kurang lebar 1 1% (satusetengah) centimeter, dalam lebih kurang 5 (lima)centimeter diduga akibat trauma benda tajam;> Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban ALI A.

Tangan dan lengan ; SPada tangan dan lengan tidak ditemukan adaNaalenalKaki dan erate) : Pada kaki dan tungkai tidak ditemukan adakelainan;= P riksaan dalam tidak dilakukanimpulan :< da pemeriksaan luar :Kepala : Dari hidung ditemukan keluarnya darah dari kedualubang hidung;Dari mulut ditemukan keluarnya darah dari mulut;Dada : Ditemukan luka tusuk pada dada sebelah kiri bagianbawah dengan ukuran lebih kurang lebar 1 '% (satusetengah) centimeter, dalam lebih kurang 5 (lima)centimeter diduga akibat trauma

Bahwa, sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan sudah sulituntuk didamaikan yang disebabkan oleh:e Tergugat telah melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat denganmembacok Penggugat tanpa alas an yang jelas sehingga Penggugat terluka.e Penggugat trauma dan tidak mau lagi hidup berumah tangga bersamaTergugat..

Puncaknya terjadi pada tanggal 16 April 2012 Tergugat melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat dengan membacok Penggugat sehinggaPenggugat lukaluka dirawat di Rumah Sakit kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan trauma dan Penggugat tidak mau lagi hidup berumahtangga bersama Tergugat sampai sekarang.

Akibatnya Penggugat trauma dan pulang kerumah orang tuanya sejak itu keduanya telah pisah rumah sampai sekarang 7 bulanlamanya selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin kepada Penggugatserta tidak terjalin komunikasi yang baik lagi antara keduanya, walaupun keluargaPenggugat dan saksi tersebut telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat sudah trauma dan tidak mau lagi bersuamiTergugat, ternyata keterangan kedua orang saksi tersebut dibenarkan

Puncaknya terjadi pada tanggal 16 April 2012 Tergugat melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat dengan membacok Penggugat sehinggaPenggugat lukaluka dirawat di Rumah Sakit kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan trauma serta Penggugat tidak mau lagi hidup berumahtangga bersama Tergugat sampai sekarang.

Bahwa setelah anak lahir. orang tua Tergugat datang bersama Tergugatdan berusaha untuk mendamaikan Penggugat tidak mau karenaPenggugat mengalami trauma psikis dan mental yang dalam karenatingkah laku Tergugat;7. Bahwa setelah pisah, komunikasi hanya melalui sms dan telepon danitupun hanya sebatas menayakan tentang anak;8.

Bahwa setelah pisah, Penggugat sudah berpikir dan menelaah sikapdan perlakuan Tergugat selama pernikahan karena idak bisa menerimasikap dan perllakuan kasar dari Tergugat karena Penggugat terancam,sangat terintimidari dan mengalami trauma dan mental yang mendalamdan membekas selama membina rumah tangga dengan Tergugat,sehingga tidak akan tercapai rumah tangga yang bahagia danharmonis;9.

Mei 2012 ketika Penggugat hamil 3 bulanPutusan : 2016O056PA Bengkulu halaman 5 dari 15 halamanPenggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugatyang meminta Tergugat pergi dari tempat kediaman bersamasampai sekarang lebih kurang 4 tahun; Bahwa saksi selaku orang tua Penggugat sudah berusahamendamaikan Penggugat, ketika anak Penggugat dan Tergugatlahir orang tua Tergugat dan Tergugat datang melihat anak danbermaksud mendamaikan Tergugat dan Penggugat namunPenggugat tidak mau, karena sudah trauma

perselisihan danpertengkaran; Bahwa setahu Tergugat cemburu yang berlebihan tanpa alasanyang jelas, karena setahu saksi Penggugat tidak menjalinhubungan dengan lakilaki lain; Bahwa setahu saksi Tergugat pernah melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat, saksi melihat langsung bekas berupamemar dibagian tubuh Penggugat ;Putusan : 2016O056PA Bengkulu halaman 6 dari 15 halaman Bahwa setahu saksi Tergugat memiliki sifat tempramental mudahmarah dan sering membentak Penggugat membuat Penggugatmenjadi trauma

dan gugatantersebut harus diperiksa secara Verstek;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat terhadapTergugat dengan posita, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak lagi rukun dan harmonis karena semenjak bulan Mei 2012 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat cemburu butaterhadap Penggugat dan sering marah serta melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat hingga menimbulkan bekas, membuat PenggugatPutusan : 2016O056PA Bengkulu halaman 8 dari 15 halamanmenjadi trauma

Erny Jusuf denganhasil pemeriksaan ditemukan : Luka robek pada dagu bagian bawah + 2 cm Luka robek pada Dada sebelah kiri + 1,5 cm Luka robek pada Dada bagian tengah + 0,5cm x 1 cm Luka robek pada Punggung + 1 cm Luka lecet lengan kiri + 0,5cm x 2 cmDengan kesimpulan hasi pemeriksaan :Luka Robek pada tubuh korban disebabkan oleh Trauma Benda Tajam;Luka Lecet pada tubuh korban disebabkan oleh Trauma Benda Tumpul.> Bahwa luka yang dialami oleh Sdr.

Erny Jusuf dengan hasilpemeriksaan ditemukan luka robek pada dagu bagian bawah + 2 cm, luka robekpada dada sebelah kiri + 1,5 cm, luka robek pada dada bagian tengah + 0,5cm x 1cm, luka robek pada Punggung + 1 cm, luka lecet lengan kiri + 0,5cm x 2 cm.Dengan kesimpulan hasi pemeriksaan luka robek pada tubuh korban disebabkanoleh trauma benda tajam dan luka lecet pada tubuh korban disebabkan olehtrauma benda tumpul;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN Dgl.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Dengan kesimpulan hasi pemeriksaanluka robek pada tubuh korban disebabkan oleh trauma benda tajam dan luka lecetpada tubuh korban Abas alias Aba disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang bahwa dengan demikian unsur melakukan penganiayaandinyatakan telah terpenuhi.Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi seluruhnya, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan;Menimbang bahwa oleh karena

dijawab saksi korban Mana bukti akuperutang busuk, kalau memang benar mari kita selesaikan, akhirnya terdakwa dan saksi korbanbertengkar mulut dan bergelut, lalu terdakwa mengambil batu besar dan memukulkan batutersebut ke kepala saksi korban sehingga saksi korban lemas, lalu saksi Rika Yeti Tanjungmemapah saksi korban kedalam rumahnya, akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamiKepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x4 cm diduga akibat trauma

UMMI KALSUM, dokter pada Rumah Sakit Matondi No. : VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli 2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkan telahmemeriksa wanita bernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaan ditemukankepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x 4cm diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukan barang buktiberupa 2 (dua) buah batu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan

UMMIKALSUM, dokter pada Rumah Sakit Matondi No. : VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkan telah memeriksa wanitabernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaan ditemukan kepala sebelahkiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x 4 cmdiduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yangtermuat didalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini, dianggap merupakan

UMMI KALSUM, dokter pada Rumah Sakit Mrtondi No. : VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli 2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkan telahmemeriksa wanita bernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaan ditemukankepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x 4cm diduga akibat trauma benda tumpul;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor .1244/Pid.B/2013/PN.LP.LD12Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, diketahui bahwa terdakwa telahmelakukan

:VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli 2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkantelah memeriksa wanita bernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaanditemukan kepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak denganukuran 6 x 4 cm diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilatar belakangi kesalahpahaman dimanaTerdakwa tersinggung dan emosi karena saksi korban menumpahkan air pel lantai dari baskomkebagian muka terdakwa sehingga

pulang tidak jadi menemuineneknya.Bahwa Berdasarkan VISUM ET REVERTUM No.192/VRH/V/ 2010 tanggal 14 Mei2010 Dinas Kesehatan Puskesmas Nanga Silat Kab.Kapuas Hulu yang ditandatangani oleh dr.Trini dengan hasil pemeriksaan didapatkan Kepala Tidak ada Kelainan Leher tidak ada kelainan Dada Tidak ada kelainan Perut Tidak ada Kelainan Kelamin : Luka Lecet Dilabia Mayora Bagian dalam Anggota Gerak atas Tidak ada Kelainan Anggota Gerak Bawah Tidak ada KelainanKesimpulan : bahwa luka lecet disebabkan oleh trauma

Kapuas Hulu, yang pada hasil pemeriksaanmenyatakan Kepala Tidak ada Kelainan Leher tidak ada kelainan Dada Tidak ada kelainan Perut Tidak ada Kelainan Kelamin : Luka Lecet Dilabia Mayora Bagian dalam Anggota Gerak atas Tidak ada Kelainan Anggota Gerak Bawah Tidak ada KelainanKesimpulan : bahwa luka lecet disebabkan oleh trauma benda tumpu ,~Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan telah ditemukan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti,dimana

selanjutnyaterdakwa tanpa persetujuan saksi AHA Als AA Binti Alfius langsung memegangdengan kedua tangan terdakwa dan membaringkan setengah baring saksi AHAAls AA Binti Alfius di tanah dan terdakwa membuka celana kemudian menggesekgesekan berulangulang kemaluan terdakwa terhadap kemaluan saksi AHA Als AABinti Alfius sekira 2 menit akhirnya terdakwa mengeluarkan air mani sehinggamengenai pada kemaluan saksi AHA Als AA Binti Alfius ;Bahwa akibat peristiwa pencabulan tersebut saksi AHA Als AA Binti ALFIUSmengalami trauma

Kapuas Hulu, yang pada hasilpemeriksaan menyatakan antara lain Luka lecet Dilabia Mayora dalam disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ke3 dari pasal tersebut diatas telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan di persidangan tidakditemukan adanya faktorfaktor yang menghapuskan kesalahan Terdakwa yaituberupa alasan pembenar atau pemaaf dan tidak pula terdapat faktorfaktor yangmenghapus sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, sehingga Terdakwaharus

perbuatannya atau Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwaakan terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan guna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan Terdakwa yang telah terbukti tersebut ; Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa merusak masa depan saksi AHA Als AA Binti ALFIUS ; Akibat perbuatan Terdakwa saksi AHA Als AA Binti ALFIUS mengalami trauma

berlebihan dimana Penggugat tidakboleh keluar dari rumah.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak kejadianpertengkaran terakhir yaitu pada bulan April tahun 2014 Penggugatkembali pulang ke rumah saksi dalam keadaan menangis sambilmemegangi perutnya,Penggugat mengatakan bahwa dirinya habisbertengkar dengan Tergugat karena Tergugat cemburu ke Penggugat,setelah itu Tergugat membawa Penggugat ke tengah hutan kemudianmemukuli Penggugat termasuk perut Penggugat yang akhirnya membuatPenggugat trauma

keluarga lainnya, kemudian terjadi pertengkarandan penganiayaan, hal ini sering kali terjadi namun keduanya dapatrukun kembali;Hal.6 dari 15 hal.putusan Nomor 0081/Pdt.G/2015/PA Una Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April tahun 2014 dimana Penggugat pulang ke rumah orang tuasambil menangis dan memegangi perutnya, menurut keteranganPenggugat karena habis tengkar dengan Tergugat kemudian Tergugatmembawa Penggugat ke tengah hutan lalu memukulinya, sejak ituPenggugat trauma

Penggugat dan setelah kejadian tersebut saksi Ilmelihat bekas memar diwajah Penggugat yang menurut Penggugat akibatdipukul Tergugat karena Tergugat cemburu Penggugat berfoto dengan lakilakilain yang juga sepupu Penggugat;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il menerangkan mengetahui jikapada tahun 2014 Penggugat kembali pulang ke rumah orangtuanya denganmenangis sambil memegang perutnya dan menurut cerita Penggugat bahwaPenggugat telah dianiaya di tengah hutan oleh Tergugat, saat itulah Penggugatmerasa trauma

dan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2010 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyan disertai kekerasan terhadap Penggugat;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat cemburu berlebihan terhadap Penggugatyang kemudian menyebabkan Tergugat sering melakukan kekerasankepada Penggugat;e Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat berpuncak pada bulanApril 2014 dengan terjadinya penganiayaan Penggugat oleh Tergugat,dan membuat Penggugat merasa trauma

sangat sukar untuk disatukan serta tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa upaya perdamaian terhadap perkara ini sudahmaksimal dilaksanakan dimana dalam setiap persidangan Majelis Hakim selaluberusaha menasehati Penggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat jugapihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil demikian juga Tergugat telah mengajak Penggugat untuk kembalirukun namun Penggugat tetap tidak mau rukun karena trauma

SekayuKabupaten Musi Banyuasin;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut denganmenggunakan potongan kayu;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramelemparkan kayu tersebut dan mengenai kening Saksi;Bahwa Saksi tahu mengenai barang bukti tersebut, sebab kayu tersebutyang dilemparkan Terdakwa kearah Saksi, sedangkan kain Saksi pakalsaat kejadian;Bahwa atas kejadian tersebut, Saksi mengalami luka robek di keningatas mata sebelah kanan, sehingga Saksi merasakan pusing dan Saksimerasa trauma

kamu saya lempar lalu Terdakwa langsungmelemparkan kayu yang ambil dari dalam rumah Terdakwa tersebutkearah Saksi hingga mengenai kening diatas mata kanan danmengalami luka robek;Bahwa saat Terdakwa melemparkan potongan kayu tersebut, posisiTerdakwa dan Korban diantara/disamping rumah Terdakwa dan Korbandengan jarak Terdakwa dengan Korban sekitar 3 (tiga) meter;Bahwa atas kejadian tersebut, Saksi mengalami luka robek di keningatas mata sebelah kanan, sehingga Saksi merasakan pusing dan Saksimerasa trauma

langsung melemparkan kayu yang ambil dari dalamrumah Terdakwa tersebut kearah korban hingga mengenai kening diatas matakanan dan mengalami luka robek;Menimbang, bahwa saat Terdakwa melemparkan potongan kayutersebut, posisi Terdakwa dan Korban diantara/disamping rumah Terdakwa danKorban dengan jarak Terdakwa dengan Korban sekitar 3 (tiga) meter;Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut, korban mengalami lukarobek di kening atas mata sebelah kanan, sehingga korban merasakan pusingdan korban merasa trauma

Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dilpersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah balok kayuberukuran pajang 13 x 9 cm warna coklat dan 1 (satu) helai kain sarung motifbatik warna coklat biru yang ada bercak darah yang digunakan Terdakwa untukmelakukan tindak pidana dan/atau berkaitan dengan tindak pidana dalamperkara a quo yang dikhawatirkan akan digunakan kembali untuk melakukantindak pidana serta akan menimbulkan trauma

kepada Korban maka terhadapbarang bukti tersebut haruslah dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 88/Pid.B/2021/PN SkyMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi Korban belum ada perdamaian Bahwa perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat; Bahwa perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma yang mendalam

SRI RAHMIRAHAYU, pada pokoknya menyatakan ditemukan 8 (delapan) lukagores pada punggung bagian belakang akibat trauma benda tumpul,dan luka tusuk sepanjang 0,3 cm kali 0,3 cm pada tangan sebelahkanan akibat trauma benda tajam serta luka lecet pada tangansebelah kiri, berdasarkan visum tersebut dalam kesimpulannyamenyebutkan orang tersebut terdapat luka gores dan luka tusukyang diduga disebabkan oleh benda tajam serta lebam yang didugadisebabkan oleh benda tumpulMenimbang, bahwa di persidangan telah

; bahwa benar terdakwa masih berusaha mengejar saksikorban akan tetapi saksi korban menghindar ke belakangterus dan pada akhirnya terdakwa diperintahkan olehAFDAN untuk menyudahi perkelahian tersebut kemudiansaksi korban berhasil berdiri dan menyelamatkan diri ;bahwa benar senjata tajam yang terdakwa gunakan adalahsenjata tajam jenis belati yang merupakan milikterdakwa sendiri ;bahwa benar atas perbuatan terdakwa, saksi korbanmengalami 8 (delapan) luka gores pada punggung' bagianbelakang akibat trauma

benda tumpul, dan luka tusuk16sepanjang 0,3 cm kali 0,3 cm pada tangan sebelah kananakibat trauma benda tajam serta luka lecet pada tangansebelah kiri =; +Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka segala sesuatu yang berkaitan (relevant) dalam beritaacara persidangan perkara ini dianggap telah termasuk dan turutdipertimbangkan dalam menjatuhkan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebutdi atas selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentangterbukti

sebelah kanan danlangsung terdakwa cabut dari sarungnya dan terdakwa berusahamenusukan pisau tersebut kearah badan saksi korban dengan caradigerakkan ke kanan dan ke kiri tidak beraturan, akan tetapisaksi korban berusaha menangkis dengan tendangan kakinya sambilberusaha menghindar dan akhirnya saksi korban terjatuh =;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksikorban MUHAMMAD HIDAYAT Bin MUHAMMAD YUSUF mengalami = saksikorban mengalami 8 (delapan) luka gores pada punggung bagianbelakang akibat trauma

Dari pemeriksaan luar dan dalam ditemukanQ tandatanda kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul berupa luka lecetdan luka memar yang tersebar pada kepala, dada, punggung, tangandan kaki.Mekanisme kematian adalah mati lemas oleh karena perdarahanyang luas hampir pada keseluruhan otak yang disebabkan olehkekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul berupa luka lecet danluka memar yang tersebar pada kepala, dada, punggung, tangandan kaki.

Mekanisme kematian adalah mati lemas oleh karenaperdarahan yang luas hampir pada keseluruhan otak yangHal 4 dari 15 halaman Pts pid nomor:224/PID.Sus/2017/PTPBRdisebabkan oleh kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul yangberulang pada kepala korban.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 80 ayat (3) UU R.

RIKARDO ALLEN SITOMPUL dengankesimpulan :Hal 12 dari 15 halaman Pts pid nomor:224/PID.Sus/2017/PTPBRBerdasarkan temuantemuan dari pemeriksaan atas jenazah makakami simpulkan bahwa telah diperiksa jenazah lakilaki, umur kuranglebih delapan belas tahun, warna kulit sawo matang, kesan gizi baik.Dari pemeriksaan luar dan dalam ditemukan tandatandakekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul berupa luka lecet dan lukamemar yang tersebar pada kepala, dada, punggung, tangan dankaki.

Mekanisme kematian adalah mati lemas oleh karenaperdarahan yang luas hampir pada keseluruhan otak yangdisebabkan oleh kekerasan (trauma/ruda paksa) meaberulang pada kepala korban.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan dia Qiandalam Pasal 80 ayat (3) UU R.

Korban dengan penyakit paru demikianbertahan hidup hanya karena adanya semangat dan daya tahan tubuh yang kuat, denganterjadinya trauma pada kepala maka semangat dan daya tahan tubuh korban akan melemahmaka penyakit tersebut akan bereaksi fatal dan menyebabkan kematian. Pada pemeriksaanditemukan kedua paru korban melekat erat dengan dinding dada, berarti kedua paru korbansulit bergerak untuk bernafas.

Hal ini menjadi pertanyaan bagi saksi juga, kenapa denganparuparu demikian korban masih bertahan hidup sebelum adanya trauma akibat adanya lukadi kepala korban.

Dapat saya simpulkan bahwa dengan adanya trauma yang di derita korbanakibat mendapat luka pada bagian kepala lalu perasaan trauma tersebut mempengaruhikondisi psikis korban sehingga korban yang tadinya sangat bersemangat tibatiba drop atausyok / mentalnya tertekan sehingga bereaksi terhadap sakit paru yang diderita korban,pengaruh yang terjadi yaitu darah yang mengalir dari jantung melalui pembuluh darahmenuju ke paru terbendung sehingga kekurangan oksigen dan berakibat terjadi Asfiksia ataumati

Midiyato Suratani telah melakukan pemeriksaan korban Sdri.Titin Novita Sari berusia 24 (dua puluh empat) tahun, dengankesimpulan didapati luka robek di belakang kepala sebelah kirididuga trauma benda tumpul, terdapat Iluka lecet di atas alisukuran satu kali nol koma lima sentimeter, terdapat patah padatulang selangka dada kiri diduga trauma benda tumpul, pasiendalam keadaan hamil lima bulan, dari pemeriksaan CT Scankepala dijumpai pendarahan pada otak dan pembengkakanpada otak akibat trauma benda

Titin Novita Sari (korban) usia 24(dua puluh empat) tahun dengan kesimpulan terdapat luka robekdi belakang kepala sebelah kiri diduga trauma benda tumpul,terdapat luka lecet di atas alis ukuran satu kali nol koma limasentimeter, terdapat patah tulang selangka dada kiri didugatrauma benda tumpul, pasien dalam keadaaan hamil lima bulan,Hal. 18 dari 22 halaman Putusan Nomor 39K/PMTI/BDG/AL/VII/2021MenimbangMenimbangMenimbangdan dari pemeriksaan CT Scan kepala dijumpai pendarahan padaotak serta pembengkakan

pada otak akibat trauma benda tumpul,dan dari pemeriksaan pasien didiagnosis dengan cedera kepalaberat (luka berat).Bahwa dengan mendasari faktafakta hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan PutusanPengadilan Militer 103 Padang Nomor 56K/PM I03/AL/V1I/2021tanggal 13 Juli 2021 sepanjang tentang terbuktinya unsurunsurtindak pidana yang di dakwakan haruslah dikuatkan.Bahwa terhadap Putusan Tingkat Pertama yang menjatuhkan PidanaPokok Penjara selama 2 (dua) tahun,

SittiArdiyani Lestaluhu dokter Pada Rumah Sakit Umum Daerah di Bula hasilpemeriksaannya sebagai berikut; Wajah : Tampak satu buah bengkak sewarna kulit pada daerah tengahdahi dengan ukuran panjang 3 cm x lebar 1,5 cm berbatas tegas.Kesimpulan:Tampak satu buah bengkak sewarna kulit pada bagian tengah dahi, berbatastegas yang diduga akibat trauma benda tumpul.

Akibat trauma tersebut,korban mengalami luka ringan dan tidak mengganggu aktifitas kesehariankorban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus denganHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN DthPutusan Sela Nomor 26/Pid.B/2019/PN Dth tanggal 25 September 2019 yangamarnya sebagai berikut:MENGADILI:Menyatakan keberatan dari Penasihat

SittiArdiyani Lestaluhu, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Bula dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN DthWajah : Tampak satu buah bengkak sewarna kulit pada daerah tengah dahidengan ukuran panjang 3 cm x lebar 1,5 cm berbatas tegas;Kesimpulan:Tampak satu buah bengkak sewarna kulit pada bagian tengah dahi, berbatastegas yang diduga akibat trauma benda tumpul.

Akibat trauma tersebut, korbanmengalami luka ringan dan tidak mengganggu aktifitas keseharian korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unsur barangsiapa;2.

Sitti Ardiyani Lestaluhu, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Wajah : Tampak satu buah bengkak sewarna kulit pada daerah tengah dahidengan ukuran panjang 3 cm x lebar 1,5 cm berbatas tegas;Kesimpulan:Tampak satu buah bengkak sewarna kulit pada bagian tengah dahi, berbatastegas yang diduga akibat trauma benda tumpul.

Sehingga Penggugat kinimerasa sudah trauma karena sikap Tergugat yang suka mengancam nyadan kini Penggugat takut dan sudah tidak mau mempertahankan rumahtangga nya dengan Tergugat dan ingin berpisah saja. Dan keluarga dariTergugat juga sudah pasrah hingga membiayai perceraian antaraPenggugat dan Tergugat. Maka dari itu kini rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat lagi untuk dipertahankan;.

menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mengaku mempunyaigangguan jiwa sehingga Tergugat sering mengancam Penggugat dengansenjata tajam bahkan Tergugat juga hendak melukai anaknya sehinggaPenggugat merasa trauma

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mengaku mempunyaigangguan jiwa sehingga Tergugat sering mengancam Penggugat dengansenjata tajam bahkan Tergugat juga hendak melukai anaknya sehinggaPenggugat merasa trauma; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1tahun dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat

Sehingga Penggugat kini merasa sudah trauma karenasikap Tergugat yang suka mengancam nya dan kini Penggugat takut dan sudahtidak mau mempertahankan rumah tangga nya dengan Tergugat dan inginberpisah saja. Dan keluarga dari Tergugat juga sudah pasrah hinggamembiayai perceraian antara Penggugat dan Tergugat.

tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahKDRT, apapun yang dilakukan Penggugat di mata Tergugat selalu salahdan tidak ada benarnya, dan tanpa sebab yang jelas Tergugat marah marah dan melakukan kekerasan pada Penggugat yaitu menampar wajahPenggugat dan mengancam Penggugat dengan menggunakan senjatatajam berupa golok, padahal Penggugat tidak melakukan kesalahan karenaTergugat sedikit tidak normal sering bersikap seperti itu, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kakak Tergugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena setiap tindakan Penggugat selaludianggap salah oleh Tergugat bahkan Tergugat juga sering marahmarahtanpa alasan dan melakukan kekerasan kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

Tergugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena setiap tindakan Penggugat selaludianggap salah oleh Tergugat bahkan Tergugat juga sering marahmarahhalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1171/Pdt.G/2021/PA.Bgltanpa alasan dan melakukan kekerasan kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma

Putusan Nomor 1171/Pdt.G/2021/PA.Bglyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah KDRT, apapun yangdilakukan Penggugat di mata Tergugat selalu salah dan tidak ada benarnya,dan tanpa sebab yang jelas Tergugat marah marah dan melakukankekerasan pada Penggugat yaitu menampar wajah Penggugat dan mengancamPenggugat dengan menggunakan senjata tajam berupa golok, padahalPenggugat tidak melakukan kesalahan karena Tergugat sedikit tidak normalsering bersikap seperti itu, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi koroban Adrianus Haryantomengalami Iluka gores pada daerah ulu hati ukuran + 3x2cm, luka memardaerah perut kanan atas ukuran + 5x4 cm sesuai visum et repertum RSUDSalewangang Maros nomor 063/IGD/RSSM/XII/2013 tanggal 22 Desember2013 yang dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh dr.Nur Indarti selaku dokter pemeriksa pada RSUD Salewangang Maros.Kesimpulan kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana

Putusan Nomor 2/Pid.B/2016/PN.MrsKesimpulan kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi koroban Adrianus Haryantomengalami luka gores pada daerah ulu hati ukuran + 3x2cm, luka memardaerah perut kanan atas ukuran + 5x4 cm sesuai visum et repertum RSUDSalewangang Maros nomor 063/IGD/RSSM/XII/2013 tanggal 22 Desember2013 yang dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh dr.Nur Indarti selaku dokter pemeriksa pada RSUD Salewangang Maros.Kesimpulan kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim

Kesimpulan kelainantersebut sesuai dengan trauma tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa .Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat 1KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan sah danmenyakinkan bersalah sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Pasal 351 ayat 1KUHPidana.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar

Bengkak ditubuh os kemungkinan disebakan oleh Trauma benda tumpul;sesuai dengan visum et revertum Puskesmas Plus Teluk Dalam Nomor:441/078/1Yankes/2013 tanggal 12 Januari 2013 yang di periksa oleh Dr.VALENCIA dan tidak berapa lama kemudian datang saksi korban NARDINBUALOLI NEHE yang hendak melerai namun tibatiba saksi KUASA HARIAAlias AMA ANDRI langsung meninju kepala bagian belakang denganmenggunakan tangannya, lalu Terdakwa meninju bagian pelipis bawah sebelahkiri dengan menggunakan tangannya,

Pemeriksaan:Kepala : Bengkak ditulang pipi ukuran panjang 2 cm, lebar 2 cm,bentukbulat warna kebiruan permukaan meninggi 3 mm dari kulitsekitar; Luka lecet di pipi kanan ukuran 4 mm ,lebar 1 mm,permukaan rata dengan kulit sekitar;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan dengan ukuran panjang 10cm, lebar8 cm, permukaan meninggi 3 mm dari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bawah : Luka lecet dipergelangan kaki kiri panjang 2% danlebar 2 mm;KESIMPULAN : Jejas di tubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma

Pemeriksaan:Kepala : Bengkak ditulang pipi ukuran panjang 2 cm, lebar 2 cm,bentukbulat warna kebiruan permukaan meninggi 3 mm dari kulitsekitar; Luka lecet di pipi kanan ukuran 4 mm ,lebar 1 mm,permukaan rata dengan kulit sekitar;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan dengan ukuran panjang 10cm, lebar 8 cm, permukaan meninggi 3 mm dari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bawah : Luka lecet dipergelangan kaki kiri panjang 2% danlebar 2 mm;KESIMPULAN : Jejas di tubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma