hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri ke persidangan dan Majelis Hakim membaca suratpermohonan Pemohon dimana isinya dipertahankan oleh Permohon dengan penjelasanbahwa salah seorang ahliwaris (saudara kandung perempuan )dari Ishak yang bernamaTihalimah telah meninggal dunia pada tanggal 11 Ramadhan 1434 H yang lalu ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menegaskan kembali bahwapermohonan ini diajukan untuk keperluan mengurus Pengalihan nama Sertifikat Tanahdi

Bahwa Penggugat adalah pemegang Surat Izin Pemakaian Tanah Nomor :188.45/1253B/436.6.18/2015 tanggal 21 Oktober 2015 Dengan objek Tanahdi Jalan Simohilir Barat Nomor 19 Surabaya Atas Nama Ang, AlvinSuhandinata ID Persil : 34741 Peruntukan Lahan : Perumahan,Penggunaan Bangunan : Tanah kosong, luas tanah : 300.00 M2, MasaBerlakunya Izin 7 Oktober 2015 s/d 7 Oktober 2020 (5 tahun);Putusan Perkara No. 116/G/2018/PTUN.SBY. halaman 9 dari 63 halaman.

tanggal 26 April 2018, Perihal: Jawaban.Putusan Perkara No. 116/G/2018/PTUN.SBY. halaman 19 dari 63 halaman08.Bahwa selanjutnya oleh karena PENGGUGAT tidak ada itikad baik untukmemenuhi kewajibannya atau melanggar atas apa yang ditentukan dalamaturan/Perda tersebut diatas, hingga akhirnya diterbitkannya KeputusanWalikota Surabaya Nomor : 188.45/2908/436.7.11/2018, tanggal 02 Mei2018 tentang Pencabutan Surat Izin Pemakaian Tanah nomor :188.45/1253B/436.6.18/2015 tanggal 21 Oktober 2015 dengan obyek tanahdi

Dalam hal ini TERGUGAT dalammenerbitkan : 22 2222222 n nnn nn nnn nnn nnn nen n neeKeputusan Walikota Surabaya Nomor : 188.45/2908/436.7.11/2018, tanggal02 Mei 2018 tentang Pencabutan Surat Izin Pemakaian Tanah nomor :188.45/1253B/436.6.18/2015 tanggal 21 Oktober 2015 dengan obyek tanahdi Jalan Simohilir Barat Nomor 19 Surabaya atasnama Ang, AlvinSuhandinata mendasarkan pada peraturan perundangan yang berkaitandengan itu antara lain : Undangundang Nomor 23 Tahun 2014 tentangPemerintahan Daerah sebagaimana

nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nenBahwa berdasarkan atas uraian tersebut diatas maka TERGUGAT menolaktegas dalil gugatan PENGGUGAT angka 14 yang menyatakan Penggugatmohon kepada Pengadilan agar mewajibkan Tergugat untuk mencabutKeputusan Walikota Surabaya Nomor : 188.45/2908/436.7.11/2018, tanggal02 Mei 2018 tentang Pencabutan Surat Izin Pemakaian Tanah nomor :Putusan Perkara No. 116/G/2018/PTUN.SBY. halaman 26 dari 63 halaman188.45/1253B/436.6.18/2015 tanggal 21 Oktober 2015 dengan obyek tanahdi

Surat Gubernur Kepala Daerah Khusus lbukota Jakarta Nomor216/Gub.KDKI/XII/2002, tanggal 3 Desember 2002, perihal Status Tanahdi Jalan Yos Sudarso Nomor 19, RT 009/06, Kelurahan Sungai Bambu,Kecamatan Tanjung Priok, Kotamadya Jakarta Utara (Bukti P.PK3);Bukti baru tersebut ditemukan oleh Pemohon Kasasi pada tanggal 20Desember 2019 dan permohonan peninjauan kembali pada tanggal 10Februari 2020, sehingga masih dalam tenggang waktu sebagaimanadisyaratkan dalam Pasal 67 huruf b juncto Pasal 69 huruf b

Pasal 2dan Pasal 3 oleh pihakpihak sebagaimana isi yang tertuang dalam pasalpasal tersebut.Pasal 5Bahwa dengan telah ditandatanganinya Kesepakatan Perdamaian ini dan berakhirmyasengketa perdata nomor 236/Pdt.G/2018/PN Sleman tertanggal 5 September 2018 ini,Para Pihak berjanji tidak akan melakukan langkah hukum baik secara perdata maupunpidana serta langkah hukum administratif, dan Penggugat menghapus iklan/ publikasiserta tidak akan melakukan iklan/ publikasi lagi dalam bentuk apapun atas obyek tanahdi

yang diatasnya berdiri 2 (dua) bangunanRumah Toko (Ruko) dengan sertipikat Hak Milik Nomor : 2814 Surat UkurTgl. 18/10/2012 No. 00176/2012, atas nama Achmad Marjuki, Letak tanahdi Desa Pakiskembar, Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang.Tanah yang diatasnya berdiri bangunan 2 (dua) buah Ruko tersebutPenggugat dan Tergugat sepakat untuk dibagi dua (Satu ruko untukPenggugat dan satu ruko untuk Tergugat).Pasal 4a.

Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon Sie Oi Nyuk khusus bertindakuntuk dan atas nama anak kandung Pemohon yaitu Vika Aprillia dan Deliciayang pada saat ini masih dibawah umur, guna mengurus proses jual beli tanahdi Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Singkawang atas sebidangtanah seluas 8.625 (delapan ribu enam ratus dua puluh lima) meter persegiyang terletak di Jalan Cempaka Kelurahan Jawa Kecamatan SingkawangTengah Kota Singkawang sesuai Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 999 yangdikeluarkan

Bagian IKHSAN HARAHAP ALIAS IRSAN HARAHAP, Tanahdi Wek V dengan ukuran +548 M2 dengan batasbatasnya; Utara berbatas dengan Tanah S.M. Mulia 25.20 M2;e Timur berbatas dengan tanah Hasan Muda 23 M2;e Barat berbatas dengan Tanah Iskandar/Idarso 20, 5 M2;e Selatan berbatas dengan Jalan gang 25, 20 M2;1.6. UNTUK KELIMA ANAK LAKILAKI DIATAS DITAMBAH :a. Sawah Tiga (3) Bunbun di Manunggang;b. Kebun Tiga (3) tumpuk di Manunggang;c. Setumpuk Tanah Pedrumahan di Hutakoje ;1.7.

Bagian IKHSAN HARAHAP ALIAS IRSAN HARAHAP, Tanahdi Wek V dengan ukuran +548 M2 dengan batasbatasnya;e Utara berbatas dengan Tanah S.M. Mulia 25.20 M2;e Timur berbatas dengan tanah Hasan Muda 23 M2;e Barat berbatas dengan Tanah Iskandar/Idarso 20, 5 M2;e Selatan berbatas dengan Jalan gang 25, 20 M2;. UNTUK KELIMA ANAK LAKILAKI DIATAS DITAMBAH :a. Sawah Tiga (3) Bunbun di Manunggang;b. Kebun Tiga (3) tumpuk di Manunggang;c. Setumpuk Tanah Pedrumahan di Hutakoje ;.

yang terletak di JalanRangga Gempol Nomor 1A Bandung sebagai Penyertaan Modal PemerintahKota Bandung Kepada Perusahaan Daerah Air Minum Kota Bandung; dan2) Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat IIyaitu Surat Nomor 593/1479BPKA tertanggal 28 November 2018 hal Tanahdi Jalan Rangga Gempol Nomor 1A, merupakan keputusan pejabat di daerahyang ruang lingkup dan jangkauan berlakunya keputusan tersebut terbatas diwilayah daerah yang bersangkutan, sehingga objek sengketa memenuhiketentuan

Adapun Bukti Kepemilikan yang dimiliki oleh PARA PENGGUGATmasing masing diperoleh sebagai berikut:1) Bahwa tanah tersebut berlokasi di Jalan/lorong Pertahanan, dan tanahdi atas diperoleh PENBGGUGATI (Helmiana) dari Jual beliberdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tanggal 6 Mei 2013 dariSaudari Darsiah Wati isteri (ahli waris) dari Arfan (almarhum)berdasarkan Bukti Kepemilikan Buku Hak Milik No.459/8 Ulusekarang 16 Ulu Kecamatan Seberang Ulu Il Palembang, atas namaArfan,Gambar Situasi No.4540

/1980, luas tanah 600 M2 yang dimilikioleh PENGGUGAT1;2) Bahwa tanah tersebut berlokasi di Jalan/Lorong Pertahanan dan tanahdi atas diperoleh PENGGUGATII (Hj.

Sueb, Gambar Situasi No. 104/1982, luas tanah 600 M2 yangdimiliki PENGGUGATIII;4) Bahwa tanah tersebut berlokasi di Jalan/Lorong Pertahanan dan tanahdi atas diperoleh PENGGUGATIV (M.

Sihombing,Gambar Situasi No. 4233/1980, luas tanah 900 M2 yang dimilikiPENGGUGATIV;5) Bahwa tanah tersebut berlokasi di Jalan/Lorong Pertahanan dan tanahdi atas diperoleh PENGGUGATV (H.

berlokasi di Jalan/Lorong Pertahanan dan tanahdi atas diperoleh PENGGUGATVIII (Hj.

Cianjur sejak 2 (dua) tahun yanglalu; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat I saat Tergugat Idatangbersama 3 (tiga) orang datang ke Kantor Desa Mekarsariuntuk mengajukan permohonan pengajuan pembuatansertifikat tanahdi Blok Gunung Saud, Kp. Sukaresmi, RT.01/ RW. 05, Ds.

Tergugat I maka Penggugat diwajibkan untukmembuktikan dalildalil gugatannya tersebut terlebih dahulu;Menimbang, bahwa dalilPenggugat yang tidak dibantah olehTergugat I adalah dahulunya tanah sengketa dikuasai oleh PT KiaraPayung dan setelah itu tidak dikuasai lagi, kKemudian tanah kembalimenjadi tanah negara selanjutnya oleh pemerintah desadikembalikan lagi kepada warga untuk menggarapnya;Menimbang, bahwa berdasar bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6,P7, P8,P9 berupa kwitansi pembayaran tanda jadi pembelian tanahdi

diketahui oleh Tergugat I;Menimbang, bahwa Saksi Kinta tidak pernah melepaskan tanahgarapan ke Penggugat dan juga tidak punya tanah sendiri, akantetapi hanya menggarap tanah milik Tergugat I saja;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut juga didukung denganketeranganSaksi ODIH SA yangmenjadi Kaur UmumDesa sejak 2(dua) tahun yang lalu dimana Saksi kenal dengan Tergugat I saatTergugat I datang bersama 3 (tiga) orang datang ke Kantor DesaMekarsari untuk mengajukan permohonan pengajuan pembuatansertifikat tanahdi

atas nama terdakwa dengan letak tanahdi Desa Gentungan Kecamatan Mojogedang dari terdakwa kepadaKSU Kembar Mulya. Berdasarkan hal ini hutang terdakwa kepada KSUKembar Mulya menjadi Rp 59.000.000,(lima puluh sembilan jutarupiah) dan jaminan hutang tersebut adalah sertifikat Hak Milik PalsuNomor 2827 luas 458 m?

Kasasi semula Turut Tergugat I, Il, Ill, IV,V, Vi/Turut Terbanding , Il, Ill, IV, V, VI:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah satusatunya rumah dan tanahdi

Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor5/5/PDT/2017/PT.DKI tanggal 27 November 2017 yang membatalkanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor546/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST tanggal 25 April 2017;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Kuasa Hukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III,Turut Tergugat , Turut Tergugat II, Turut Tergugat III dan Turut TergugatIV untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah satusatunya rumah dan tanahdi

Firman Ismana juga telah tercatat sebagai penyewa tanahdi Blok Siwodi dengan Nomor SPPT : 636/L/007/002 Luas 1600 M? danmasa berlaku SPPT sejak tanggal 21 Oktober 2002 sampai dengan Oktober2007 ;Bahwa sekitar tahun 2006 saksi Otong Mulyadi (selaku Kaur Ukur, Gambardan Pematokan PD. Pembangunan) bersama dengan Sdr. Martono(termasuk dalam Daftar Pencarian Orang) pernah menghubungi saksi H.Ismu Widodo (selaku Kabag Jasa Pertanahan PD.

Pembangunan ; 50.000.000,00Untuk pembayaran penyelesaian tanahdi Blok Siwodi Kelurahan SunyaragiKota Cirebon seluas 750 M?. Kwitansiditandatangani oleh Sdr. Martono di atasmaterai Rp6.000,00 dan di cap/stempelPD. Pembangunan dan disaksikan olehSdr. Otong Mulyadi ; 2510200875.000.000,00Untuk pembayaran bon penyelesaiantanah di Blok Siwodi an. Firman danOfian seluas + 2.350 M?. Kwitansiditandatangani oleh Sdr. Martono di atasmaterai Rp6.000,00 dan di cap/stempelPD.

Firman Ismana juga telah tercatat sebagai penyewa tanahdi Blok Siwodi dengan Nomor SPPT : 636/L/007/002Luas 1600 M? dan masaberlaku SPPT sejak tanggal 21 Oktober 2002 sampai dengan Oktober 2007 ;Bahwa sekitar tahun 2006 saksi Otong Mulyadi (selaku Kaur Ukur, Gambardan Pematokan PD. Pembangunan) bersama dengan Sdr. Martono(termasuk dalam Daftar Pencarian Orang) pernah menghubungi saksi H.Ismu Widodo (selaku Kabag Jasa Pertanahan PD.

Bahwa Penggugat menuntut mutah kenangkenangan berupa tanahdi Kota Kendari atas nama Pemohon;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :1. Bahwa Tergugat tidak keberatan dan menyerahkan hak asuh keduaanak Penggugat dan Tergugat kepada Penggugat karena selama inikedua anak tersebut dipelihara olen Penggugat;2.

Bahwa tuntutan Penggugat mengenai mutah berupa sebidang tanahdi kota Kendari Tergugat tidak bersedia menjadikan obyek tersebutsebagai mutah karena tanah tersebut adalah merupakan harta bersama,Tergugat bersedia memberikan mutah berupa rumah dan isinya yangsaat ini ditempati olen Penggugat;Hal. 13 dari 37 halaman Putusan Nomor 0122/Pdt.G/2017/PA RhBahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannyasemula pada angka 1,2,3,4 dan

Bahwa Penggugat menuntut mutah kenangkenangan berupa tanahdi Kota Kendari atas nama Pemohon;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya menyatakansebagai berikut :1. Bahwa Tergugat tidak keberatan dan menyerahkan hak asuh keduaanak Penggugat dan Tergugat kepada Penggugat karena selama inikedua anak tersebut dipelinara olen Penggugat;2.

Bahwa tuntutan Penggugat mengenai mutah berupa sebidang tanahdi kota Kendari Tergugat tidak bersedia menjadikan obyek tersebutsebagai mutah karena tanah tersebut adalah merupakan harta bersama,Tergugat bersedia memberikan mutah berupa rumah dan isinya yangsaat ini ditempati olen Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannyasemula pada angka 1,2,3,4 dan angka 5 Penggugat menerima mutah yangdiberikan

menerangkan bahwa KOMEImemiliki 7 (tujuh) orang anak yaitu Lukman, Lia, Jai, Sibek, Saudah, Sia danHaris kemudian turunannya Lia memiliki 4 (empat) orang anak yaitu AhmadDarussalam Datuk Bagindo Said, Ridwan Mangkuto Sati, Janiar dan Nurhayatikemudian keturunannya Janiar memiliki 6 (enam) orang anak yaitu Darmayanti,Delvita, Rahmad, Rahimi, Rusmanedi, Ronipaloedi.Bahwa kemudian bertempat di Padang Sibusuk pada tanggal 25 Oktober1996, karena Ahmad Darussalam Datuk Bagindo Said memiliki sebidang tanahdi

Saidmerupakan harta pusako tinggi sementara secara fisik masih dikuasai olehkeluarga Syafrialdi pgl Yal dan juga telah dihibahkan secara tertulis kepadaanaknya yang bernama Ir Syafnal Darussalam pada tanggal 25 Oktober 1996,maka untuk meminta kembali secara baikbaik tidak memungkinkan dan apabiladiambil secara paksa juga akan menimbulkan masalah hukum baru makaterdakwa Drs Rahmad, MM Datuk Bagindo Said bin Zayadi Halim berpikir jalansatusatunya untuk mengambil kembali pusako tinggi berupa sebidang tanahdi

tersebutBahwa oleh karena tanah objek perkara telah dilepaskan haknya oleh TergugatA.1 yang bertindak untuk diri sendiri dan selaku kuasa dari pemegang hakyang lainnya, maka tanah objek perkara kemudian telah berobah menjaditanah Negara; Bahwa selanjutnya atas permohonan dari Tergugat C terhadap tanah objekperkara, Tergugat D telah mengeluarkan Surat Keputusan No.12/HP/BPN13.71/2011 Tentang Pemberian Hak Pakai atas nama Pemerintah RepublikIndonesia Cq.Kementerian Pendidikan Nasional Republik Indonesia atas tanahdi

Berdasarkan Surat Keputusan tersebut, terhadap tanah objekperkara yang berasal dari SHM.No.469/Sungai Sapih, Tergugat D telahmenerbitkan sertipikat hak pakai No.14 atas nama Pemerintah RepublikIndonesia Cq.Kementerian Pendidikan Nasional Republik Indonesia; Bahwa Tergugat D juga telah mengeluarkan Surat Keputusan No.13/HP/BPN13.71/2011 Tentang Pemberian Hak Pakai atas nama Pemerintah RepublikIndonesia Cq.Kementerian Pendidikan Nasional Republik Indonesia atas tanahdi Kelurahan Sungai Sapih, Kecamatan

Pembelian dilakukanberdasarkan hokum adat (Kepemilikan tanahdi Minangkabau H A Dt Rajo Mangkuto hal 26);. Bahwa Para Penggugat mempunyai tanah harta pusaka tinggi yang terletakdi Jorong Dusun Nan Anam, Nagari Labuah Gunuang, Kecamatan LarehSago Halaban, Kabupaten Lima Puluh Kota, Sumatera Barat. Tanah tersebut berbatas; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Burhanas Kepala Waris Dt.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan WalikotaSurabaya Nomor: 188.45/3529/436.7.11/2018, tanggal 04 Juni 2018Tentang Pencabutan Surat Izin Pemakaian Tanah Nomor: 188.45/0171B/436.7.11/2017, tanggal 27 Januari 2017 Dengan Objek TanahDi Jalan Simohilir XIII/4 Surabaya atas nama Lilyanti Hartono;4.

yang diajukan oleh kuasa hukumPenggugat/Pembanding, setelah dibaca,dipelajari dan diteliti dengan seksama, MajelisHakim Tingkat Banding menilai bahwa alasan keberatan kuasa hukum Penggugat/Pembanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 33/Pdt.G/2009/PNLp tanggal 21 Desember 2011 yang dimohonkan banding ini, tidak cukup beralasankarena : Turut Terbanding/Turut Tergugat dalam hal ini Badan Pertanahan Nasional (BPN)justru memegang perananan yang strategis di dalam pengaturan penggunaan tanahdi

berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 April 2017 sekira Pukul 22.30 WibSaksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa mulanya pada hari Jumat Saksi memperoleh informasi darimasyarakat mengenai ada penyalahgunaan narkotika jenis shabu laluSaksi melakukan penyelidikan; Bahwa kemudian Saksi menangkap Terdakwa di Gampong MuliaKecamatan Kuta Alam Kota Banda Aceh dan ketika itu Terdakwa adaberusaha membuang narkotika jenis shabu; Bahwa narkotika jenis shabu tersebut Saksi ketemukan di atas tanahdi

HULWAN MIRANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu, tanggal 09 April 2017 sekira Pukul 22.30 WibSaksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa mulanya pada hari Jumat, Saksi memperoleh informasi darimasyarakat mengenai ada penyalahgunaan narkotika jenis shabu laluSaksi melakukan penyelidikan;Bahwa kemudian Saksi menangkap Terdakwa di Gampong Mulia adaberusaha membuang narkotika jenis shabu;Bahwa narkotika jenis shabu tersebut Saksi ketemukan di atas tanahdi