Ditemukan 4539 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-03-2007 — Upload : 04-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 448K/PDT/2003 Tanggal 29 Maret 2007 — Oni Winanto; Hj. Rita; Dra. Hj. Laili Syaifuddin; PT. Kharisma Intimitra
30 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pangeran Antasari Banjarmasin seluas 14 M2 ;Bahwa secara tanpa izin dan melawan hukum, Tergugat dan Ilmenguasai ruangan kosong lantai di bawah tangga Plaza Mitra tersebutdengan cara berjualan makanan dan minuman, padahal Penggugat juga inginmemanfaatkannya sebagai gudang teknisi mainan anakanak ;Bahwa atas perbuatan melawan hukum Tergugat dan II tersebut,Penggugat menderita kerugian materiil karena tidak dapat memanfaatkanHal. 1 dari 10 hal. Put.
Register : 12-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 61/Pid.B/2019/PN Srp Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
I NYOMAN GEDE OKA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
1.NENGAH SUMAWAN ALS. SAMPIK.
2.I KETUT AGASTYA ADI PUTRA ALS. KETUT.
3.I GUSTI NYOMAN SUARSANA ALS. NGURAH.
42 — 25
I NYOMAN GEDE OKA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
1.NENGAH SUMAWAN ALS. SAMPIK.
2.I KETUT AGASTYA ADI PUTRA ALS. KETUT.
3.I GUSTI NYOMAN SUARSANA ALS. NGURAH.
42 — 25
Telkom Akses Kaliasem Denpasar tersebutmerupakan pegawai kontrak;Bahwa tugas serta tanggung jawab terdakwa sebagai tenaga kontrak PT.Telkom Akses Kaliasem Denpasar adalah di bagian teknisi lapangan dariyaitu dibagianpemeliharaan/perawatan; Bahwa wilayah kerja terdakwa pada PT.
Telkom Akses Kaliasem Denpasar adalahdibagian teknisi lapangan dari yaitu dibagian pemeliharaan/perawatan,Serta wilayah kerja terdakwa pada PT.
Telkom Akses Kaliasem Denpasar adalahdibagian teknisi lapangan dari yaitu dibagian pemeliharaan/perawatan,serta wilayah kerja terdakwa pada PT.
Telkom AksesKaliasem Denpasar adalah dibagian teknisi lapangan dari yaitu dibagianpemeliharaan/perawatan, serta wilayah kerja terdakwa pada PT.
Register : 15-05-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 153/ Pdt.Sus-PHI/2018/ PN. JKT. PST Tanggal 3 Desember 2018 — DJAMALSYAM ZULKARNAIN >< NATIONAL OILWELL VARCO Pte Ltd, Singapore dan PT. IMECO INTER SARANA
272 — 253
272 — 253
Pekerja tersebut juga tidak dapat menuntutpembayaran gaji dan hak pekerja lainnya kepada rumah sakit;Bahwa dari ilustrasi Ahli tersebut, apabila direktur rumah sakit memberikanperintah kepada teknisi AC untuk melakukan pekerjaan tertentu dalammemperbaiki AC, hal ini tidak dapat diinterpretasikan sebagai adanyahubungan kerja.
Adanya perintah langsung dalam konteks tersebutbukanlah perintah dalam konteks unsur hubungan kerja, sehingga tidakdapat diartikan telah adanya suatuhubungan kerja antara teknisi ACdengan rumah sakit.Bahwa dari ilustrasi Ahli tersebut, apabila kemudian rumah sakit tersebutmemberikan tanda terima kasih berupa piagam penghargaan, sertifikat, atauhadiah, maka pemberianpemberian tersebut tidak dapat diartikan sebagaipengakuan rumah sakit tersebut atas hubungan kerja dengan teknisi tersebut.Pemberian
apapun, termasuk penghargaan (reward), tidak dapatmembuktikan adanya hubungan kerja, melainkan hanya membuktikanhubungan personal, karena hubungan kerja hanya timbul karena adanyaperjanjian kerja;Bahwa dari ilustrasi Ahli tersebut, apabila teknisi AC berakhir hubungankerjanya dengan perusahaan maintenance AC karena alasan apapun, makapihak yang berkewajiban membayar hak pascahubungan kerja adalahperusahaan maintenance AC, bukan rumah sakit tersebut.
Teknisi ACtidak dapat menuntut apapun dari rumah sakit, baik paket pesangon,gaji, maupun pembayaran lainnya;Bahwa dari ilustrasi Ahli tersebut, teknisi AC juga tidak mungkin menuntutpesangon dari rumah sakit, karena sebelumnya tidak pernah ada upahyang dibayarkan oleh rumahsakit kepada teknisi AC, sedangkan perhitungan pesangon harus didasarkan pada jumlah upah;77 Bahwa Hukum ketenagakerjaan Indonesia tidak mengenal pembedaan levelataupun jabatan pekerja.
Register : 01-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 1/PID.TPK/2021/PT SMR Tanggal 5 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : A. JOHANSYAH Bin Alm MUHAMMAD HASAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI YAPRIZAL, SH
139 — 61
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI YAPRIZAL, SH
139 — 61
Pelatihan Teknisi 166.650.000 116.286.500 50.363.500LAPTOP3.
Teknisi Komputerc. Desain Grafisd. Uji Kompetensie.
Teknisi Komputerc. Disain Grafisd. Uji Kompetensie.
Register : 06-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 215/Pid.B/2018/PN Tpg Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Haryo Nugroho, S.H
Terdakwa:
DEDI PURWANTO Alias CIAMING
41 — 7
Haryo Nugroho, S.H
Terdakwa:
DEDI PURWANTO Alias CIAMING
41 — 7
hendak main, serta sebagai kasir warnet; Bahwa apabila ada terjadi kerusakan atau computer tidakhidup, saksi tidak memperbolehkan saudara DEDI PURWANTO AlsCIAMING untuk membongkar atau memperbaiki computer atau CPUtersebut karena saudara DEDI tidak memiliki keahlian untukmemperbaiki computer dan CPU~ melainkan saksi hanyaHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 215/Pid.B/2018/PN Tpgmemerintahkan apabila ada kerusakan agar dibawa ke tokoMEDIATECH untuk dilakukan perbaikan atupun memanggil saudaraSUPER sebagai teknisi
Potong Lembu KotaTanjungpinang; Bahwa saksi mengenali saudara HAI LIE dikarenakan saksisebagai teknisi software yang biasa bekerja di warnet BRONET padasaat saudara HAI LIE menghubungi saksi jika ada yang perlu dilakukanpengecekand an perbaikan diwarnet tersebut; Bahwa pada saat saksi melakukan pengecekan di warnetBRONET bahwa saksi mengetahui telah hilang barangbarang berupaperangkat CPU Computer milik saudara HAI LIE tersebut berupa 36(tiga puluh enam) unit RAM 4 GB, 4 (empat) unit Processor serta
Putus : 15-01-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2607 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 15 Januari 2019 — HARI KURNIAWAN, Spt
480 — 287 — Berkekuatan Hukum Tetap
480 — 287 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hutama Dwi Karya3 (tiga) surat pernyataan dari teknisi bekerja penuh waktu dariPT. Mega Pratama Medicalindo kepada PT. Panca ArthaMandiri, PT. Telaga Nirwana dan CV. Hutama Dwi Karya.Hal. 20 dari 30 hal. Putusan Nomor 2607 K/Pid.
Hutama Dwi Karya3 (tiga) surat pernyataan dari teknisi bekerja penuh waktu dariPT. Mega Pratama Medicalindo kepada PT. Panca ArthaMandiri, PT. Telaga Nirwana dan CV. Hutama Dwi Karya;Kwitansi No.011/V/2013 untuk pembayaran 3 unit mobil busSurabayaLampung tanggal 23 Agutus 2013 jumlahRp.21.000.000,230. Kwitansi No.019/V/2013 untuk pembayaranHal. 21 dari 30 hal. Putusan Nomor 2607 K/Pid.
Register : 09-07-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA JOMBANG Nomor 1631/Pdt.G/2020/PA.Jbg Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
PUTUSANNomor 1631/Pdt.G/2020/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer,tempat tinggal di Dusun XXXXXXXXXX Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, tempattinggal semula
Register : 03-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 180/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaracerai gugat antara:es, nur 22 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di xgesaedalam)shal sini diwakili olehKuasanya >EE Advocat / Pengacara padaKantor Hukum a & 9 Rekan,beralamat di isberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28Januari 2020 selanjutnya disebut Penggugat;melawanen, eur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pengadilan Agama tersebut;pekerjaan Teknisi
Register : 03-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA MANADO Nomor 56/Pdt.G/2021/PA.Mdo Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 20
35 — 20
2021/PA.Mdoa , v osxewn 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:XXXXX, tempat tanggal lahir Manado 16 Oktober 1995 (25 tahun), agama Islam,pekerjaan Tiada, pendidikan Sekolah Menegah Atas,tempat kediaman di xxxxx, sebagai Penggugat;MelawanXXXXX, tempat tanggal lahir Manado, 22 Mei 1995 (25 tahun), agama Islam,pekerjaan Teknisi
Register : 25-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 150/Pdt.G/2020/PA.Tkl Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
.===, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Teknisi, tempat kediaman di Lingkungan Bontonompo,Kelurahan Canrego, Kecamatan Polombangkeng Selatan, KabupatenTakalar, keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah PamanPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28November 2018.Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang
Register : 08-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 26/Pdt.G/2021/PA.Pyb Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Dein Lbs umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan Teknisi Bengkel, tempat kediaman di Desa Panyabungan Jae,Kec. Panyabungan, ,Kab.
Register : 24-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3862/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi YKK,tempat kediaman di Kabupaten Malang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaladik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kediaman Tergugat;halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3862/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2.
Register : 19-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 524/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 26 Juni 2019 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 4
19 — 4
PUTUSANNomor 524/Pdt.G/2019/PA.Bjn.Za =5 zDy ) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Talak antara:Pemohon, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan teknisi listrik,tempat tinggal di Dusun Grogol RT.001 RW.001, Desa Sidorejo,Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon
Register : 23-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2542_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
. , Kelurahan Kalisapu RT 04 RW 06, KecamatanSlawi, Kabupaten Tegal, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 17 September 2013, selanjutnya disebutPENGGUGAT ;LawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan teknisi,bertempat tinggal di Desa xxxx, RT xxxx, RW xxxx, KecamatanXxxx, Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;him 1 dari 16
Register : 05-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA GIANYAR Nomor 1/Pdt.G/2022/PA.Gia Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 67
123 — 67
Tergugat bekerja sebagai teknisi/tukang service vespa. Halini disebabkan karena dalam bekerja, Tergugat sering memberi bonuskepada pelanggannya, yang dalam hal ini masih merupakantemannya;6.4. Tergugat lebin mementingkan temannya, dan mengabaikan kewajibanHal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.1/Pdt.G/2022/PA.Gia10.utamanya menafkahi keluarga;6.5.
Register : 15-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 124/Pid.B/2016/PN Dps Tanggal 30 Maret 2016 — Misni Handoko alias Handoko.
20 — 5
20 — 5
Bahwa benar saksi tidak tahu siapa pelaku pencurian sedangkan menjadikorbannya adalah pihak Bank BRI Cabang Gajah Mada Denpasar ; Bahwa benar saksi sebagai karyawan bank bri cabang denpasar sejaktahun 2014 sebagai karyawan informasi teknologi dan teknisi ; bahwa benar cara melakukan pencurian adalah dengan cara merusakexit shuter(tempat pengeluaran uang) sehingga ATM BRI tersebut tidakbisa dipergunakan ; bahwa dari pihak bank tidak ada mengijinkan terdakwa untuk mengambiluang dalam atm tersebut;
bahwa benar situasi atm sepi dan ada penerangan terang ; Bahwa benar berawal ceaning servis bank BRI Cabang Gajah Madamelakukan pembersihan di masingmasing atm bri, pada hari rabu 30september 2015 diketahui mesin atm di atm BRI ruko Ahmad yani depanUD Surya perdana ,ATM BRI SPBU Jalan Gatsu sebelah mercy foto danATM BRI SPBU jalan marlboro denpasar barat mengalami kerusakankemudian dilakukan pengecekan oleh bagian teknisi ke masingmasingATM dan benar telah terjadi kerusakan exit shuter(tempat pengeluaranuang
Register : 20-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 18/PID/2017/PT.DKI Tanggal 9 Februari 2017 — AAN HANA RAMBE alias BUDI
95 — 46
95 — 46
diukurmenggunakan meteran yang dimasukan ke dalam tempat ukurantinggi tangki, Kemudian setelah muatan selesai dipindahkan ke kapalMT Kharisma 9, Acep Gunawan dan 2 (dua) orang tekhnisi kapal MTKharisma 9 merusak mesin kapal MI Joaquim dengan caramemotong pipa hidrolic kapal MT Joaquim yang menuju gear boxmesin sebelah kiri dan membuka baut governor mesin sebelah kanandan membuang kebawah mesin, dengan tujuan agar kapal MTJoaquim tidak dapat berlayar ;Bahwa selanjutnya Acep Gunawan dan 2 (dua) orang teknisi
Kemudian setelah muatan selesai dipindahkan ke kapalMT Kharisma 9, Acep Gunawan dan 2 (dua) orang tekhnisi kapal MTKharisma 9 merusak mesin kapal MI Joaquim dengan caramemotong pipa hidrolic kapal MT Joaquim yang menuju gear boxmesin sebelah kiri dan membuka baut governor mesin sebelah kanandan membuang kebawah mesin, dengan tujuan agar kapal MTJoaquim tidak dapat berlayar.Bahwa selanjutnya Acep Gunawan dan 2 (dua) orang teknisi kapalMT Kharisma 9 beserta Awaludin als.
Putus : 17-02-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2722 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 17 Februari 2016 — SYIRWAN SABRAN AMBARITA Alias AMBAR;
48 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2722 K/Pid.Sus/201512.Bahwa dalam persidangan pada Judex Facti Pengadilan Negeri PenuntutUmum tidak ada menghadirkan teknisi elektronik yang memperbaiki televisimilik Terdakwa, pada hal pada saat terdakwa ditangkap, teknisi tersebut adadi rumah Terdakwa;13.Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi salah menerapkan hukum yangberlaku dengan memutus perkara tanpa melihat alat bukti yang ada dipersidangan pada tingkat pertama, sesuai dengan Pasal 183 KUHAPdinyatakan Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana
Register : 17-07-2024 — Putus : 18-09-2024 — Upload : 20-09-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 1134/Pid.B/2024/PN Mdn Tanggal 18 September 2024 — Penuntut Umum:
Evi Hariani, SH
Terdakwa:
JONI IRAWAN
29 — 26
Evi Hariani, SH
Terdakwa:
JONI IRAWAN
29 — 26
indah R madani di kembalikan kepada PT Alfa Golden Powerindo yang diwakili oleh Ummi Kalsum Siregar;
1 (satu) lembar surat tanda nomor kenderaan (STNK) No 0371115 atas nama Sulaeman No Pol B 2859 UT merk Daihatsu dan 1 (satu) unit mobil grand max warna putih No Pol b 2859 ut nomor rangka MHKV3BA6JNK016464 Nomor mesin K3MJ30295;
4 (empat) buah kunci mesin estation;
1 (satu) buah baju kaos warna hitam bertuliskan SWAP dan Teknisi
Register : 20-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 07-06-2021
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 183/Pid.B/2021/PN Byw Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD TORIQ FAHRI, S.H
2.VIRDIS FIRMANILLAH PUTRA YUNIAR,SH,.MH
Terdakwa:
1.ABDUL ROKHIM Als ROHIM Bin ASHARI
2.SUMIRIN Als PAK RIN Bin MARDI WIYONO
3.MUHAMMAD ILHAM NUDIN Als ILHAM Bin MUHAMMAD TOHIR
45 — 0
1.MUHAMMAD TORIQ FAHRI, S.H
2.VIRDIS FIRMANILLAH PUTRA YUNIAR,SH,.MH
Terdakwa:
1.ABDUL ROKHIM Als ROHIM Bin ASHARI
2.SUMIRIN Als PAK RIN Bin MARDI WIYONO
3.MUHAMMAD ILHAM NUDIN Als ILHAM Bin MUHAMMAD TOHIR
45 — 0
Terdakwa II Sumirin Bin Pak Rin Bin Mardi Wiyono dan terdakwa III Muhammad Ilham Nudin als Ilham Bin Muhammad Tohir dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa II Sumirin Bin Pak Rin Bin Mardi Wiyono dan terdakwa III Muhammad Ilham Nudin als Ilham Bin Muhammad Tohir tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Pick Up Merk Mitshubishi L-300 warna hitam No.Pol P-9017-VF dikembalikan kepada saksi SUGIANTO Als YANTO selaku Manajer Teknisi