Ditemukan 82484 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Bri syariah Rohana Muaro Korupsi Sanggau Meliau Surat keputusan direksi bri Tanah Wanprestasi Pmh Penipuan Kredit bri Tanah grogot Pt. bank bri melawan sarinanh Dk
Pengadilan PN SINJAI
Register : 04-10-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN SINJAI Nomor 17/PDT.G.S/2018/PN. Snj
Tanggal 11 Oktober 2018 —
21 — 10
  • BANK BRI CABANG SINJAILAWANNICO, DKK
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 06-05-2024 — Putus : 03-06-2024 — Upload : 03-06-2024
Putusan PN BATAM Nomor 13/Pdt.G.S/2024/PN Btm
Tanggal 3 Juni 2024 — Penggugat:
BANK BRI
Tergugat:
HAMDANI
8 — 2
  • Penggugat:
    BANK BRI
    Tergugat:
    HAMDANI
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-11-2014 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 526/Pdt.G/2014/PN.Bdg
Tanggal 30 Maret 2015 — WELLY KURNIAWAN LAWAN PT BRI (Perseroan Tbk),CS
53 — 71
  • WELLY KURNIAWAN LAWAN PT BRI (Perseroan Tbk),CS
    Pasirkaliki No.2527 Bandung berdasarkanSurat Kuasa Khusus masingmasing tertanggal 10 November 2014dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IAKhusus Bandung di bawah register Nomor 1995/SK/Pdt/2014/PNBDG dan Nomor 1996/SK/Pdt/2014/PN BDG masingmasingtertanggal 13 Nopember 2014, untuk selanjutnya disebutSCDAQAL. 0... eeeeeceessecesncecesececeeeeeceeeeeceteeeesteeeesaes PENGGUGAT;LAWANPT BRI (Perseroan Tbk) Kantor Wilayah berkedudukan di BRI Bandung TowerLantai 356 Jl.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 03-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3374/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 3 Oktober 2019 — KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
44 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    PUTUSANNomor 3374/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI, beralamat di JalanJenderal Sudirman Kav. 4446, Gedung BRI I, BendunganHilir, Tanah Abang, Jakarta Pusat, yang diwakili olehDrs.
    Ernawan, jabatan Ketua Pengurus Koperasi SwakaryaKanpus BRI;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa FransiskaXaveria Wahon, S.H., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, Para Advokat dan Konsultan Pajak pada KantorHukum Fransiska Wahon & Partners, beralamat di JakartaBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor3/SKKFW/IX/2018, tanggal 28 September 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal
    , bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan pada tanggal 11 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT117791.99/2017/PP/M.XIVB Tahun 2018, tanggal 28 Juni 2018 , yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan gugatan Penggugat terhadap Surat Direktur JenderalPajak Nomor S1504/WPJ.06/2017 tanggal 18 Oktober 2017 halPemberitahuan Surat Keberatan Yang Tidak Memenuhi Persyaratan, atasnama Koperasi Swakarya Kanpus BRI
    , NPWP01.391.323.1.077000,beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Kav. 4446,Gedung BRI I, Bendungan Hilir, Tanah Abang, Jakarta Pusat:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanhukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 September 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 8 Oktober 2018, dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 3 Oktober 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H.
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 04-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN SOE Nomor -51/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 4 Nopember 2021 — -BRI CABANG SOE -DJAMALUDIN SYARIFUDIN -SUMIYATI ABDULRAHIM MADDA
65 — 29
  • -BRI CABANG SOE -DJAMALUDIN SYARIFUDIN-SUMIYATI ABDULRAHIM MADDA
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 29-11-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 45/Pdt.G.S/2017/PN.Sby
Tanggal 29 Nopember 2017 — Bank BRI Cabang Surabaya Diponogoro melawan SOEJATI
29 — 9
  • Bank BRI Cabang Surabaya Diponogoromelawan SOEJATI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 03-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3376/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 3 Oktober 2019 — KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
30 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    PUTUSANNomor 3376/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI, beralamat di JalanJenderal Sudirman Kav. 4446, Gedung BRI I, BendunganHilir, Tanah Abang, Jakarta Pusat, yang diwakili oleh Drs.Ernawan, jabatan Ketua Pengurus Koperasi SwakaryaKanpus BRI;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa FransiskaXaveria Wahon, S.H. dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia
    Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan pada tanggal 11 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT117793.99/2017/PP/M.XIVB Tahun 2018, tanggal 28 Juni 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan gugatan Penggugat terhadap Surat DirekturJenderal Pajak Nomor S1506/WPJ.06/2017 tanggal 18 Oktober 2017 halPemberitahuan Surat Keberatan Yang Tidak Memenuhi Persyaratan,atasnama Koperasi Swakarya Kanpus BRI
    , NPWP01.391.323.1.077000,beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Kav. 4446,Gedung BRI I, Bendungan Hilir, Tanah Abang, Jakarta Pusat:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 September 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 8 Oktober 2018, dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 3 Oktober 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 28-08-2023 — Putus : 14-09-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 2/Pdt.G.S/2023/PN Gns
Tanggal 14 September 2023 — Penggugat:
BRI BANDARJAYA
Tergugat:
JARI
30 — 10
  • Penggugat:
    BRI BANDARJAYA
    Tergugat:
    JARI
Pengadilan PN BATANG Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN BATANG Nomor 57/Pdt.G.S/2020/PN Btg
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
BRI Pecalungan
Tergugat:
Karyati
43 — 28
  • Penggugat:
    BRI Pecalungan
    Tergugat:
    Karyati
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata
Register : 28-07-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Tjb
Tanggal 29 Desember 2021 — Penggugat:
Taslim
Tergugat:
BANK BRI
60 — 15
  • Penggugat:
    Taslim
    Tergugat:
    BANK BRI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-05-2021 — Upload : 04-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1043 K/Pdt/2021
Tanggal 5 Mei 2021 — DIDIN IRIANAWATI VS KEPALA KANTOR CABANG BRI PONOROGO
57 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIDIN IRIANAWATI VS KEPALA KANTOR CABANG BRI PONOROGO
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 22-06-2022 — Putus : 07-07-2022 — Upload : 07-07-2022
Putusan PN PATI Nomor 5/Pdt.G.S/2022/PN Pti
Tanggal 7 Juli 2022 — BRI UNIT NGABLAK melawan 1.SUWITO 2.JASMI
100 — 31
  • BRI UNIT NGABLAKmelawan1.SUWITO2.JASMI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-02-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 11 Februari 2021 — BANK BRI SYARIAH TBK VS MOHAMAD YAZID
87 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK BRI SYARIAH TBK, tersebut;
    BANK BRI SYARIAH TBK VS MOHAMAD YAZID
    BANK BRI SYARIAH TBK, yang diwakili oleh Kokok AlunAkbar, selaku Direktur, berkedudukan di Menara Jamsostek,South Tower 21 & 24/f, Jalan Gatot Subroto 38, Jakarta, dalamhal ini memberi kuasa kepada: M.
    BANK BRI SYARIAH TBK, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Pemohon Kasasi;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihnan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang
Pengadilan PN RANTAU Perdata
Register : 05-03-2024 — Putus : 19-03-2024 — Upload : 20-03-2024
Putusan PN RANTAU Nomor 9/Pdt.G.S/2024/PN Rta
Tanggal 19 Maret 2024 — Penggugat:
BRI RANTAU
Tergugat:
JUBAIDAH
13 — 4
  • Penggugat:
    BRI RANTAU
    Tergugat:
    JUBAIDAH
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 02-03-2023 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 17-04-2023
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 3/Pdt.G.S/2023/PN Slw
Tanggal 17 April 2023 — Penggugat:
BRI WARUREJA
Tergugat:
Khuzaenudin
32 — 5
  • Penggugat:
    BRI WARUREJA
    Tergugat:
    Khuzaenudin
Pengadilan PN NGANJUK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-08-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Njk
Tanggal 24 Juni 2021 — BRI, CAB. NGANJUK, DKK
109 — 33
  • BRI, CAB. NGANJUK, DKK
    BRITAMA Cabang 2050 BRI KCP KERTOSONO,NO.REK. 205001009427505, atas nama MOCH.
    ) dan (P.13) yang tidak diperlinatkan aslinya, sedangkanuntuk bukti surat (P.10), (P.14) dan (P.15) berupa unduhan dari internet;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat,mengajukan saksisaksi, sebagai berikut:Halaman 30 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pat.G/2020/PN NjkDIDIT AGUNG SUSILO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa dalam perkara ini yang saksi ketahui bahwa rumah Penggugatdijadikan sebagai jaminan kredit (Hak Tanggungan) di Bank RakyatIndonesia / BRI
    ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Penggugat pernahbercerita kepada saksi jika punya pinjaman / kredit di BRI dan karenaPenggugat tidak bisa melakukan pembayaran / keterlambatanpembayaran, kemudian terjadilah lelang terhadap rumahnya yangdijadikan sebagai jaminan di BRI tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi dari pihak BRI tidak ada penawaran R.3kepada Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat pernah mengirim surattentang keringanan angsuran yang berjalan kepada BRI dan surattersebut pernah
    kredit di BRI, saksi pernah diajak Penggugat untuk mengirimsurat secara tertulis tentang permohonan keringanan pembayaran diKantor BRI Nganjuk;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tetap diminta untukmengangsur kreditnya tersebut;Bahwa pada saat itu Penggugat menemui pegawai BRI bernama pakRudy, pada saat itu pak Rudy menyampaikan bahwa pihak BRI tidakbisa memberi keringanan dan Penggugat diminta melunasi hutangnyadengan kata lain permohonan keringanan yang diajukan Penggugattidak dikabulkan;Bahwa
    mengenai pendaftaran lelang yang dilakukan oleh BRI saksitidak tahu;Bahwa setelah dari BRI, apakah ada upaya yang dilakukan olehPenggugat untuk memenuhi pembayaran kreditnya tersebut saksitidak tahu;Bahwa dari surat permohonan keringanan angsuran yang diajukan olehPenggugattersebut tidak ada jawaban secara tertulis dari pihak BRI;Bahwa saksi diajak ke BRI oleh Penggugat, pada saat awal mulaadanya surat peringatan;Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah tunggakan kredit dariPenggugatdi BRI;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 03-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3377/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 3 Oktober 2019 — KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
39 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    PUTUSANNomor 3377/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI, beralamat di JalanJenderal Sudirman Kav. 4446, Gedung BRI I, BendunganHilir, Tanah Abang, Jakarta Pusat, yang diwakili oleh Drs.Ernawan, jabatan Ketua Pengurus Koperasi SwakaryaKanpus BRI;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa FransiskaXaveria Wahon, S.H. dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia
    Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan pada tanggal 11 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT117794.99/2017/PP/M.XIVB Tahun 2018, tanggal 28 Juni 2018 , yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan gugatan Penggugat terhadap Surat DirekturJenderal Pajak Nomor S1507/WPJ.06/2017 tanggal 18 Oktober 2017 halPemberitahuan Surat Keberatan Yang Tidak Memenuhi Persyaratan,atasnama Koperasi Swakarya Kanpus BRI
    , NPWP01.391.323.1.077000,beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Kav. 4446,Gedung BRI I, Bendungan Hilir, Tanah Abang, Jakarta Pusat:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 September 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 8 Oktober 2018, dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 3 Oktober 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H.
Pengadilan PN RANTAU Perdata
Register : 16-04-2024 — Putus : 26-04-2024 — Upload : 28-04-2024
Putusan PN RANTAU Nomor 18/Pdt.G.S/2024/PN Rta
Tanggal 26 April 2024 — Penggugat:
BRI RANTAU
Tergugat:
KHAIRIAH
12 — 6
  • Penggugat:
    BRI RANTAU
    Tergugat:
    KHAIRIAH
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-10-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 702 PK/Pdt/2019
Tanggal 23 Oktober 2019 — BRI AGRO NIAGA, Tbk VS BAMBANG WIJIANTORO DKK
98 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BRI AGRO NIAGA, Tbk VS BAMBANG WIJIANTORO DKK
    ., dan kawankawan, Para Karyawanpada Kantor Pusat BRI Agro, beralamat di Jalan Warung JatiBarat, Nomor 139, Jakarta Selatan 12740, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 Januari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat XXIILawanBAMBANG WIJIANTORO, bertempat tinggal di MessSkardon 462 Paskahas, RT 002 RW 017, Kelurahan MahaRatu, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, dalamhal ini memberi kuasa kepada Abdul Wahab, A.M, S.H.
    pihak yang kalah,maka Termohon Peninjauan Kembali dihukum untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: BRI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-05-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 14 Mei 2019 — PT BRI PERSERO,Tbk CABANG PALU VS MALIK
44 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BRI PERSERO,Tbk. CABANG PALU, tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palu Nomor 47/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.PAL., tanggal 19 Desember 2018, sehingga amarnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
    PT BRI PERSERO,Tbk CABANG PALU VS MALIK
    PUTUSANNomor 336 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BRI PERSERO,Tbk CABANG PALU, diwakili olehWahib Gunadi (Pemimpin Cabang) berkedudukan di JalanDr.
    telah mempertimbangkan bahwa hubungan kerjaantara Penggugat dengan Tergugat telah berakhir pada tanggal 7 April2000 maka Judex Facti tidak dapat membebankan Tergugat denganhakhak yang muncul sebagaimana diatur dalam Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 (asas non retroactive, vide Pasal 193);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT BRI