Ditemukan 81983 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Bri syariah Rohana Muaro Korupsi Sanggau Meliau Surat keputusan direksi bri Tanah Wanprestasi Pmh Penipuan Kredit bri Tanah grogot Pt. bank bri melawan sarinanh Dk
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 28-08-2023 — Putus : 14-09-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 2/Pdt.G.S/2023/PN Gns
Tanggal 14 September 2023 — Penggugat:
BRI BANDARJAYA
Tergugat:
JARI
30 — 10
  • Penggugat:
    BRI BANDARJAYA
    Tergugat:
    JARI
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-03-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 110/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 15 April 2020 — BANKRAKYAT INDONESIA PERSERO TBK GEDUNG BRI JALAN JENDERAL SUDIRMAN KAV JAKARTA CQ BANK BRI KANTOR CABANG KC BRI SOLO SLAMET RIYADI
38 — 21
  • BANKRAKYAT INDONESIA PERSERO TBK GEDUNG BRI JALAN JENDERAL SUDIRMAN KAV JAKARTA CQ BANK BRI KANTOR CABANG KC BRI SOLO SLAMET RIYADI
    Yani RukoNo. 2324, Nglangon, Sragen, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal O02 Desember 2019,selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaPenggugat;Lawan:PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, Gedung BRI,Jl.Jenderal Sudirman Kav.4446 Jakarta 10210 c.q.BANK BRI Kantor Cabang KC BRI SOLO SLAMETRIYADI, JI.Brigjend Slamet Riyadi No.236, Sriwedari,Laweyan, Surakarta, Jawa Tengah, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa hukumnya 1. SUNARNO, 2.BELINDA, 3. DENNY FERDYAN PRAMUDA, 4. SRIWAHYUNINGSIH, 5.
    Bahwa Penggugat adalah nasabah Bank BRI Kantor Cabang KC BRISOLO SLAMET RIYADI, Jl. Brigjend Slamet Riyadi No.236, Sriwedari,Laweyan Surakarta, Jawa Tengah (Tergugat) dengan No. Rekening : 033401028893505, Nama Produk : Britama POLRI, Kartu ATM No : 6013010080239354;2. Bahwa Penggugat pada hari Kamis, tanggal 23 Mei 2019 mendatangiBank BRI Kantor Cabang KC BRI SOLO SLAMET RIYADI, Jl.
    Bahwa Penggugat disarankan oleh Bapak Priyono untuk membuat suratpermohonan kepada Pimpinan Bank BRI Kantor Cabang KC BRI SOLOSLAMET RIYADI, JI.
    Bahwa Penggugat selang 2 (dua ) hari kemudian yaitu pada hari Jumattanggal 31 Mei 2019 kembali mendatangi Bank BRI Kantor Cabang KC BRISOLO SLAMET RIYADI, Jl. Brigjend Slamet Riyadi No.236, Sriwedari,Laweyan Surakarta, Jawa Tengah (Tergugat) untuk bertemu dengan BapakNarno yang menurut pengakuannya adalah bagian IT karena sebelumnyatelah ditelphon dari Bank BRI Kantor Cabang KC BRI SOLO SLAMETRIYADI, Jl.
    Menyatakan Sita Jaminan ( Conservatoir Beslaag ) terhadap tanah dangedung Bank BRI Kantor Cabang KC BRI SOLO SLAMET RIYADI,JI. Brigjend Slamet Riyadi No.236, Sriwedari, Laweyan Surakarta, JawaTengah beserta asset yang ada di dalamnya adalah sah dan berharga ( vanwaarde verklaard );4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 03-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3380/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 3 Oktober 2019 — KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
44 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    PUTUSANNomor 3380/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI, beralamat di JalanJenderal Sudirman Kav. 4446, Gedung BRI I, BendunganHilir, Tanah Abang, Jakarta Pusat, yang diwakili oleh Drs.Ernawan, jabatan Ketua Pengurus;Selanjutnya Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa FransiskaXaveria Wahon, S.H., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat pada Fransiska
    Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 11 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT117797.99/2017/PP/M.XIVB Tahun 2018, tanggal 28 Juni 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan gugatan Penggugat terhadap Surat Direktur JenderalPajak Nomor: S1510/WPJ.06/2017 tanggal 18 Oktober 2017 halPemberitahuan Surat Keberatan Yang Tidak Memenuhi Persyaratan, atasnama KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI
    , NPWP01.391.323.1.077000, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Kav. 4446,Gedung BRI I, Bendungan Hilir, Tanah Abang, Jakarta Pusat:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanhukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 September 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 8 Oktober 2018 dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Halaman 5 dari 7 halaman. Putusan Nomor 3380/B/PK/Pjk/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 3 Oktober 2019,oleh Dr. H.
Pengadilan PN WONOSARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN WONOSARI Nomor 31/PDT.G/2014/PN WNO
Tanggal 27 Januari 2015 — BRI (Persero) Yogyakarta
65 — 7
  • BRI (Persero) Yogyakarta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 694 K/PDT.SUS/2011
BTMU-BRI FINANCE
42 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BTMU-BRI FINANCE
Pengadilan PN SINJAI
Register : 07-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN SINJAI Nomor 15/PDT.G.S/2018/PN. Snj
Tanggal 4 Oktober 2018 —
38 — 11
  • BANK BRI CABANG SINJAI LAWAN MUHAMMAD RIFAI
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata
Register : 26-09-2022 — Putus : 08-03-2023 — Upload : 27-03-2023
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 62/Pdt.G/2022/PN Gst
Tanggal 8 Maret 2023 — BRI Kantor Cabang KC BRI Gunungsitoli cq. Bank BRI Kantor Kas KK BRI Lotu
Turut Tergugat:
1.ROSANTI DIAN FEBRIANA ZEBUA
2.FAOMASOKHI ZEGA
54 — 4
  • BRI Kantor Cabang KC BRI Gunungsitoli cq. Bank BRI Kantor Kas KK BRI Lotu
    Turut Tergugat:
    1.ROSANTI DIAN FEBRIANA ZEBUA
    2.FAOMASOKHI ZEGA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 03-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3377/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 3 Oktober 2019 — KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
39 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    PUTUSANNomor 3377/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI, beralamat di JalanJenderal Sudirman Kav. 4446, Gedung BRI I, BendunganHilir, Tanah Abang, Jakarta Pusat, yang diwakili oleh Drs.Ernawan, jabatan Ketua Pengurus Koperasi SwakaryaKanpus BRI;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa FransiskaXaveria Wahon, S.H. dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia
    Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan pada tanggal 11 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT117794.99/2017/PP/M.XIVB Tahun 2018, tanggal 28 Juni 2018 , yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan gugatan Penggugat terhadap Surat DirekturJenderal Pajak Nomor S1507/WPJ.06/2017 tanggal 18 Oktober 2017 halPemberitahuan Surat Keberatan Yang Tidak Memenuhi Persyaratan,atasnama Koperasi Swakarya Kanpus BRI
    , NPWP01.391.323.1.077000,beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Kav. 4446,Gedung BRI I, Bendungan Hilir, Tanah Abang, Jakarta Pusat:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 September 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 8 Oktober 2018, dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 3 Oktober 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-05-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 14 Mei 2019 — PT BRI PERSERO,Tbk CABANG PALU VS MALIK
43 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BRI PERSERO,Tbk. CABANG PALU, tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palu Nomor 47/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.PAL., tanggal 19 Desember 2018, sehingga amarnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
    PT BRI PERSERO,Tbk CABANG PALU VS MALIK
    PUTUSANNomor 336 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BRI PERSERO,Tbk CABANG PALU, diwakili olehWahib Gunadi (Pemimpin Cabang) berkedudukan di JalanDr.
    telah mempertimbangkan bahwa hubungan kerjaantara Penggugat dengan Tergugat telah berakhir pada tanggal 7 April2000 maka Judex Facti tidak dapat membebankan Tergugat denganhakhak yang muncul sebagaimana diatur dalam Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 (asas non retroactive, vide Pasal 193);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT BRI
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 07-12-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN SOE Nomor -69/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 23 Desember 2021 — -BRI CABANG SOE -NIKODEMUS NEOLAKA 2.EMARINCE TABUN
58 — 23
  • -BRI CABANG SOE -NIKODEMUS NEOLAKA2.EMARINCE TABUN
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-11-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 478/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 23 Mei 2019 — Aay Natawijaya LAWAN PT BRI Multifinance Indonesia, DKK
350 — 148
  • Aay Natawijaya LAWAN PT BRI Multifinance Indonesia, DKK
    BRI Multifinance Indonesia (PT. BTMUBRI Finance) dengan CV. PRIMA, Bahwa dalam perjanjiantersebut angsuran pokok pembiayaan (utang) PENGGUGATsebesar Rp.2.886.000.000, (dua milyar delapan ratus delapanpuluh enam juta rupiah);Perjanjian Sewa Guna Usaha Nomor : F037910 tanggal 27Oktober 2015 antara PT. BRI Multifinance Indonesia (PT.BTMUBRI Finance) dengan CV. PRIMA.
    BRI Multifinance Indonesia (PT.BTMUBRI Finance) dengan CV. PRIMA.
    BRI Multifinance Indonesia (PT. BTMUBRIFinance) dengan CV. PRIMA, Bahwa dalam perjanjian tersebutangsuran pokok pembiayaan (utang) PENGGUGAT sebesarRp.2.886.000.000, (dua milyar delapan ratus delapan puluhenam juta rupiah), bukti TI1 ; Perjanjian Sewa Guna Usaha Nomor : F037910 tanggal 27Oktober 2015 antara PT. BRI Multifinance Indonesia (PT.BTMUBRI Finance) dengan CV. PRIMA.
    BRI MultifinanceIndonesia (PT.BTMUBRI Finance)/Tergugat dengan CV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-10-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 702 PK/Pdt/2019
Tanggal 23 Oktober 2019 — BRI AGRO NIAGA, Tbk VS BAMBANG WIJIANTORO DKK
98 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BRI AGRO NIAGA, Tbk VS BAMBANG WIJIANTORO DKK
    ., dan kawankawan, Para Karyawanpada Kantor Pusat BRI Agro, beralamat di Jalan Warung JatiBarat, Nomor 139, Jakarta Selatan 12740, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 Januari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat XXIILawanBAMBANG WIJIANTORO, bertempat tinggal di MessSkardon 462 Paskahas, RT 002 RW 017, Kelurahan MahaRatu, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, dalamhal ini memberi kuasa kepada Abdul Wahab, A.M, S.H.
    pihak yang kalah,maka Termohon Peninjauan Kembali dihukum untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: BRI
Pengadilan PN RANTAU Perdata
Register : 16-04-2024 — Putus : 26-04-2024 — Upload : 28-04-2024
Putusan PN RANTAU Nomor 18/Pdt.G.S/2024/PN Rta
Tanggal 26 April 2024 — Penggugat:
BRI RANTAU
Tergugat:
KHAIRIAH
10 — 4
  • Penggugat:
    BRI RANTAU
    Tergugat:
    KHAIRIAH
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 05-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 145/B/2011/PT.TUN. MDN
Tanggal 13 Oktober 2011 — BRI (PERSERO) Tbk. MEDAN, PT. BRI (PERSERO) Tbk. KANTOR CABANG LUBUK PAKAM
28 — 16
  • BRI (PERSERO) Tbk. MEDAN, PT. BRI (PERSERO) Tbk. KANTOR CABANG LUBUK PAKAM
Pengadilan PN KOTABUMI Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN KOTABUMI Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN Kbu
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat:
BRI KANCA KOTABUMI/ BRI UNIT BUNGA MAYANG
Tergugat:
1.SANTOBI
2.ELLY YANTI SPD
27 — 0
  • Penggugat:
    BRI KANCA KOTABUMI/ BRI UNIT BUNGA MAYANG
    Tergugat:
    1.SANTOBI
    2.ELLY YANTI SPD
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 04-06-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Kdi
Tanggal 11 Januari 2022 — LA DULLAH LAWAN BANK BRI CABANG SAMRATULANGI, dkk
62 — 51
  • LA DULLAH LAWAN BANK BRI CABANG SAMRATULANGI, dkk
    Haryononomor 140 RT 009 RW 003, Kelurahan wawowanggu Kecamatan Kadia,Kota Kendari selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN I.BANK BRI CABANG SAM RATULANGI, beralamat di jalan Dr.
    Bahwa BRI mengajukan permohonan lelang melalui KPKNL Kendari (cq.Terlawan 3) dengan memasukkan objek jaminan kredit dari Terlawan 1Halaman 2 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Kdiyaitu tanah sertifikat nomor 00366 termasuk bangunan Ruko milikPelawan dalam daftar barang lelang.5. Bahwa setelah melalui proses lelang, didapatkan pemenangnya adalaha.n. Heri P.
    Bahwa tindakan Terlawan menjaminkan tanah sertifikat Nomor 00366dengan menunjuk (Tiga) unit Ruko milik Penggugat seolaholahmerupakan satu kesatuan dengan objek tanah tersebut untuk menjadiobjek jaminan kreditnya kepada BRI, merupakan perbuatan melawanhukum, disebabkan objek berupa 3 (Tiga) unit Ruko tersebut adalah hakmilik Sepenuhnya dari Pelawan.
    Dan akibat hukum selanjutnya, tindakanpersetujuan/approval pihak BRI cq. Terlawan Il dengan memasukkanobjek hak milik Pelawan berupa 3 unit Ruko sebagai bagian dari objekjaminan kredit Terlawan dengan sendirinya juga tidak sah dan lebihdaripada itu merugikan pihak Pelawan..
    Foto copy Surat Permohonan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan dan SuratPengantar SKPT dari PT BRI (Persero) Tok Cabang Kendari Sam RatulangiNomor B.4245XIII/KC/ADK/11/2014, ditandai TIll1 ;2. Foto copy Surat Penetapan Jadwal Lelang Nomor: = S2019/WKN.15/KLN.05/2014 tanggal 18 November 2014, ditandai TIII2 ;3. Foto copy Surat Pemberitahuan Lelang Nomor: B.3058XIII/KC/ADK/12/2014 tanggal 16 Desember 2014, ditandai TIII3 ;4.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata Perjanjian
Upload : 22-12-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 20/Pdt.G/2015/PN-Lsm
BRI CAB. LSM, DK
181 — 42
  • BRI CAB. LSM, DK
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-02-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 6/Pdt.Plw/2020/PN Bkt
Tanggal 8 Juli 2020 — BRI Cabang Bukittinggi
178 — 34
  • BRI Cabang Bukittinggi
    Bank BRI Cabang Bukittinggi mendatangi Toko AyuCollection yang beralamat di Aur Kuning Bukittinggi di Samping MesjidDarul Falah untuk menawarkan Kredit KUR dengan senilai Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah). Lebin kurang 3 kali pertemuandidatangi oleh Pegawai PT.
    Bank BRI Cabang Bukittinggi (Terlawan)maka Terlawan mengalinkan kepada Rekening Koran, berselang 1Halaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 6/Pdt.Plw/2020/PN Bkt.bulan setelah itu karena Pelawan dan Pelawan Il belum pernahmemakai Rekening Koran yang diajukan oleh PT. Bank BRI CabangBukittinggi (Terlawan), maka Pelawan I! dan Pelawan ilmempertimbangkannya.Bahwa lebih kurang 1 bulan perjalanan pada tanggal tidak ingat, tahun2016, Pelawan i dan Pelawan II menyetujui untuk memakai RekeningKoran PT.
    Bank BRI Cabang Bukittinggi (Terlawan) maka Terlawanmenawarkan pinjaman kredit Rp. 550.000.000, (lima ratus lima puluhjuta rupiah).Bahwa Pelawan dan Pelawan Il setelan menyetujul untuk memakaiRekening Koran yang ditawarkan oleh PT. Bank BRI CabangBukittinggi (Terlawan) dengan pinjaman Kredit Rp. 550.000.000, (limaratus lima puluh juta rupiah), maka pada tanggal 28062016 dilakukanPerjanjian Kredit oleh Pelawan dan Pelawan II dengan PT.
    Bank BRI Cabang Bukittinggi (Terlawan) yangberalamat Kantor di Jl. Ahmad Yani No.03 Bukittinggi ProvinsiSumatera Barat dengan Surat Perjanjian Kredit Nomor 17 bertepatanpada hari Senin tanggal 28112016 pada jam 12.00 Wib, diatas AkteNotaris HUSNA MISBAH, SH., Notaris di Bukittinggi.Bahwa pada bulan 11 tahun 2016 atas permintaan dari PT.
    Bank BRI Cabang Bukittinggi (Terlawan) dengan nilaiPermohonan Kredit sebesar Rp. 550.000.000, (lima ratus lima puluhjuta rupiah) sesuai dengan tanda terima pinjaman yang dikeluarkanoleh PT. Bank BRI Cabang Bukittinggi (Terlawan).Bahwa atas permohonan kredit Pelawan dan Pelawan Il kepadaTerlawan pada tanggal 28112016 dikeluarkan Surat PersetujuanPemberian Kredit oleh Terlawan.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 228/Pdt.G/2017/PN Sda
Tanggal 25 Januari 2018 — BRI CABANG PEMBANTU KALIBUTUH
23 — 6
  • BRI CABANG PEMBANTU KALIBUTUH
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-05-2014 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 50/PDT.G/2013/PN.Gsk
Tanggal 9 Desember 2013 — BRI CAB. GRESIK. Dkk
56 — 21
  • BRI CAB. GRESIK. Dkk
    Persero BRI Cabang Gresik Jl PanglirnaSudirman No. 89 untuk membayar biaya perkara yang timbui akibat gugatanini Ata u Majelis hakim berpendapat lain untuk memberikan putusan yangseadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan penggugatdatang menghadap dipersidangan, Tergugat diwakili olen kuasanya RISARDHONI RIZKIYANTO dan kawankawan berdasarkan Surat Tugas No.