1664/Pdt.G/2019/PA.Kng

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2019/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Strata 1, tempat kediaman di KabupatenKuningan, sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasita,Pendidikan Strata I, tempat kediaman

di KabupatenCirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 Agustus 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kuningan dengan Nomor 1664/Pdt.G/2019/PA.Kng, tanggal01 Agustus 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No 1664/Pdt.G/2019/PA.KngTahun). Selama berumah tangga dengan Tergugat, keharmonisan yangPenggugat alami hanya terjadi selama 6 tahun 5 bulan;3.

No 1664/Pdt.G/2019/PA.Kngsuami istri antara mereka berdua;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 1664/Pdt.G/2019/PA.KngHakim Anggota I,Drs. H. Abd. Azis, M.H.Hakim Anggota II,Dra. Hidayaturohmah, M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBP PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpRpKetua Majelis,Dra. Hj. Sunaeah, M.H.Panitera Pengganti,Agus Nuryadin, S.H.30.000,00,50.000,00,340.000,00,20.000,0010.000,00,6.000,00,456.000,00,(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal Put. No 1664/Pdt.G/2019/PA.Kng

1664/Pdt.G/2020/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2020/PA.Bpp=D > 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir Balikpapan, 25 Agustus 1986, umur 34tahun, agama Islam, Pendidikan D3, Pekerjaan Tidak ada,Tempat tinggal di Jalan xxx, Kelurahan Lamaru,Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan

Tergugat selalu mementingkan hobi Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 12daripada keluarga dan tidak transparan prihal keuangan. 4. Tergugatsering kali mengambil keputusan sendiri tanpa mau izin atauberdiskusi dengan Penggugat terlebih dahulu.Bahwa terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat padatanggal 1 November 2020 yang mengakibatkan Penggugat denganTergugat pisah ranjang/pisah kamar dan tidak berkomunikasi denganbaik.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut : Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.Bpp 3 dari 12Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Balikpapan c.q Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat,2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (xxx) terhadapPenggugat (xxx),3.

Putusan mana oleh Majelis Hakimtersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum Putusan Nomor 1664/Pat.G/2020/PA.Bpp 11 dari 12dengan didampingi oleh Zakiah Darajah Muis, S.H., sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Mardison, S.H., M.H. Dra. Aisyah, M.H.I.Drs. H. Akh.

FauziePanitera Pengganti,Zakiah Darajah Muis, S.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 450.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah) Putusan Nomor 1664/Pat.G/2020/PA.Bpp 12 dari 12

1664/Pdt.P/2019/PA.Jr

PENETAPANNomor 1664/Pdt.P/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara permohonanPerubahan Biodata pada Kutipan Akta Nikah telah menjatuhkan Penetapandalam permohonan yang diajukan oleh:Sutejo bin Manah, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dusun Sumbergebang RT.003 RW. 012 Desa LangkapKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Buhana binti Matra'i, umur 39 tahun, agama Islam,

Nomor 1664/Pdt.P/2019/PA.Jrdan tanggal lahir, jember, 10 September 1997 3) Syarifah Azizah,perempuan, tempat dan tanggal lahir, Jember, 17 Mei 2010;. Bahwa di dalam salinan buku nikah Para Pemohon yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bangsalsari KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 106/46N/1989 tanggal 18 Mei 1989,setelah dibaca ternyata terdapat kesalahan identitas pada:a. Nama Pemohon tertulis Tijo bin P. Sunami, tempat dan tanggallahir, Jember, 24 th;b.

Nomor 1664/Pdt.P/2019/PA.JrBahwa saksi didepan sidang serta dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Z.Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga ParaPemohon;Bahwa Para Pemohon telah telah menikah pada tanggal 18 Mei 1989 diKantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember, namunidentitas Pemohon ada kesalahan;Bahwa saksi satu identitas Para Pemohon didalam Kutipan Akta Nikahyang semula tertulis Tijo bin P.

Nomor 1664/Pdt.P/2019/PA.JrP. Jepsari, tempat dan tanggal lahir, Jember, 16 th menjadi Buhana bintiMatra!

Nomor 1664/Pdt.P/2019/PA.Jr

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 26 Mei 1999 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, Provinsi1 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1664/Pdt.G/2019/PA.BppKalimantan Timur, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:306/11/V1/1999 tanggal 11 Juni 1999;Bahwa dari awal setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Orangtua Penggugat di Kelurahan

perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada akhir tahun 2016, yang mana Tergugatdengan Penggugat telah sepakat untuk berpisah, yang akibatnyaPenggugat memutuskan untuk pergi meninggalkan rumah bersamaTergugat, dan pergi kerumah adik Penggugat yang alamatnya di JalanInpres 1, RT. 27, No. 20 Kelurahan Muara Rapak, Kecamatan BalikpapanUtara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, dan sejak saat itu,2 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1664

diakhiri ributmulut dengan suara keras dan emosi tinggi serta saling menyalahkan ; Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranadalah karena Tergugat mempunyai sifat tempramental yaitu kasarkepadsa Penggugat dan juga sering memukul anakanak mereka ; Bahwa kurang lebih sejak akhir tahun 2016 lalu, Penggugat danTergugat telah berpisah rumah sampai sekarang dan yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama adalah Penggugat ;4 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1664

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);10 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1664/Pdt.G/2019/PA.BppDemikian putusan ini dijatunkan di Balikpapan pada hari Rabu, tanggal 30Oktober 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Rabiulawal 1441 Hijriyah,oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang terdiri dari Drs. H.Muhammad Taufik, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, serta Dra.

Hairiah, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 225.000,00PNBP Panggilan : Rp. 20.000,0011 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1664/Pdt.G/2019/PA.Bpp Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 341.000,00(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).12 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1664/Pdt.G/2019/PA.Bpp

Menetapkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) Unit KBM Toyota Innova BM 1664 LG;- 1 (satu) lembar STNK asli KBM Toyota Innova BM 1664 LG;Dikembalikan kepada Terdakwa.- 1 (satu) Unit KBM Daihatsu Feroza BM 1043 FL;- 1 (satu) lembar STNK Asli KBM Daihatsu Feroza BM 1043 FL;- 1 (satu) lembar SIM A an. SyuhailisDikembalikan kepada saksi syuhailis als Lis bin Samad Nasry;7. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Barang bukti berupa :e 1 (satu) unit KBM Toyota Kijang Innova BM 1664LGe 1 (satu) unit KBM Daihatsu Feroza BM 1043 FLe 1 (satu) lembar STNK ash KBM TOYOTA Kiang Innova BM 1664 LGe 1 (satu) lembar STNK asli KBM Daihatsu Feroza BM 1043 FLe 1 (satu) Ilembar SIM A An.SyhailisDikembalikan kepada yang berhak sesuai dengan buktikepemilikan4.

LG mengambiljalur sebelah kanan dari arah dari Ukui menuju pangkalan kerinci sehinggaberhadapan dengan kendaraan bermotor tyang saksi kendarai dengan maksudmendahului truck balak tersebut.Bahwa kecepatan KBM Toyota INNOVABM 1664 LG yang dikendaraiterdakwa bergerak dengan kecepatan lebih kurang 80 Kn jam.Bahwa pada saat itu kendaraan Bermotor Toyota Innova BM 1664 LG yangterdakwa kendarat menabrak Kendaraan Bermotor Daihatzu Feroza BM1043 FL yang saksi kendarai .Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut

tersebut,kecepatan dari KBM Daihatsu Feroza BM 1043 FL lebih kurang 40 50KnvYJam sedangkan kecepatan KBM Toyota Innova BM 1664 LG bergerakdengan kecepatan tinggi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya;3.

orang yaitu seorang laki laki pengemudi dan seorangperempuan penumpang yangt mengalami luka luka, sedangkan didalamToyota Innova BM 1664 Lg ada 5 (lima) orang dan semuanya laki laki.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwadi persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari kamis tanggal 29 Oktober 2015 terdakwa mengendariKBM Toyota Innova BM 1664 LG dengan membawa penumpang sebanyak 4orang

Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) Unit KBM Toyota Innova BM 1664 LG; 1 (satu) lembar STNK asli KBM Toyota Innova BM 1664 LG;Dikembalikan kepada Terdakwa. 1 (satu) Unit KBM Daihatsu Feroza BM 1043 FL; 1 (satu) lembar STNK Asli KBM Daihatsu Feroza BM 1043 FL; 1 (satu) lembar SIM A an. SyuhailisDikembalikan kepada saksi syuhailis als Lis bin Samad Nasry;7.

1664/Pdt.G/2014/PA.Tbn

SALINANPUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2014/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan MTs,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX, KecamatanMontong, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan MTs,pekerjaan

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 07 Agustus 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1664/Pdt.G/2014/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 01 Juni 1999, Penggugat menikah dengan Tergugat dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMontong, Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta

Salinan Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2014/PA.Tbn.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah belanjakepada Penggugat. ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama3 tahun dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling berhubungan baik lahirmaupun bathin.

Salinan Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2014/PA.Tbn.e Bahwa sejak Februari 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahbelanja Penggugat secara layak.

Salinan Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2014/PA.Tbn.AKHMAD QOMARUL HUDA,SH.Rincian Biaya Perkara : a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.300.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. Materai : Rp. 6.000. Jumlah Rp.391.000,

1664 B/PK/PJK/2017

Menurut Pemohon BandingBahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi atas Pajak MasukanMasa Pajak Desember 2012 sebesar Rp29.490.259,00 dengan penjelasansebagai berikut:Halaman 4 dari 49 halaman Putusan Nomor 1664/B/PK/PJK/20171.

Bahwa Pemohon Banding juga telah memungut PPN atas penjualan CPOHalaman 5 dari 49 halaman Putusan Nomor 1664/B/PK/PJK/2017dan PK tersebut dan telah melaporkannya di dalam SPT Masa PPNPemohon Banding;.

Pengusaha Kena Pajak yang melakukan usaha jasa yang ataspenyerahannya terutang dan tidak terutang Pajak PertambahanNilai, misalnya Pengusaha Kena Pajak yang bergerak di bidangHalaman 19 dari 49 halaman Putusan Nomor 1664/B/PK/PJK/2017perhotelan, disamping melakukan usaha jasa di bidang perhotelan,juga melakukan penyerahan jasa persewaan ruangan untuk tempatusaha;c.

Bahwa atas penyerahan TBS yang dihasilkan dari kegiatan usaha dibidang perkebunan TBS dibebaskan dari pengenaan PPNHalaman 22 dari 49 halaman Putusan Nomor 1664/B/PK/PJK/2017sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 16B ayat (1) huruf bUndangUndang PPN juncto Pasal 2 ayat (2) huruf c dan Pasal 1angka 2 huruf a PP31 Tahun 2007;e.

Oleh karena itu,setiap kemudahan dalam bidang perpajakan jika benarbenarHalaman 29 dari 49 halaman Putusan Nomor 1664/B/PK/PJK/2017diperlukan, harus mengacu pada kaidah di atas dan perlu dijagaagar didalam penerapannya tidak menyimpang dari maksud dantujuan diberikannya kemudahan tersebut;10) Bahwa dapat dilihat secara tersurat bahwa Pasal 16B ayat (1)UndangUndang PPN menganut prinsip equal treatment.

1664/Pdt.G/2020/PA.Kjn

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2020/PA.Kjn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KAB.

PEKALONGAN,JAWA TENGAH, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 06 Oktober2020 yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan PengadilanPutusan Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 1 dari 11 hal.Agama Kajen dibawah nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.Kjn pada tanggal 08Oktober 2020 mengajukan halhal sebagai berikut

Bahwa sejak bulan April 2016 antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 4 tahun 6Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 2 dari 11 hal.bulan Tergugat pergi/meninggalkan Penggugat sampai sekarang danselama berpisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suamiistri;te Bahwa selama bepisah 4 tahun 6 bulan Tergugat telahmembiarkan dan tidak mempedulikan serta tidak memberi nafkahkepada Penggugat;8.

Anwar Rosidi, M.E serta Ana Faizah, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebut.dibantu oleh Fadlillah, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 10 dari 11 hal.Dra. Hj. Z. HaniahHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H.

Anwar Rosidi, M.E Ana Faizah, S.H.Panitera Pengganti,Fadiillah, S.H.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000Biaya Proses : Rp 75.000Biaya Pemanggilan : Rp 300.000Biaya Redaksi >: Rp 10.000Biaya Materai : Rp 6.000Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000Jumlah : Rp 441.000(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 11 dari 11 hal.

1664/Pdt.G/2017/PA.Mlg

Putusan No. 1664/Pdt.G/2017/PA.Mlg8. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbul akibatperkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Malang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 1664/Pdt.G/2017/PA.MlgBahwa, untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:1.Fotokopi Surat Keterangan Nomor: ..................., tanggal 30 Agustus2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Polehan KecamatanBlimbing Kota Malang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,bukti P.1;.

Putusan No. 1664/Pdt.G/2017/PA.Mlg2.

Putusan No. 1664/Pdt.G/2017/PA.Mlgdal (lal! ale gb ka s 4a jl Ae 5 pre rid! llsartinya: Apabila ketidaksukaan isteri terhadap suaminya telah memuncak,maka Hakim boleh menceraikan mereka dengan talak satu;3. Kaidah hukum Islam yang tercantum dalam Kitab Fighus Sunnah Ilhalaman 291, yang berbunyi:Lhe!

Putusan No. 1664/Pdt.G/2017/PA.Mlg

1664/Pdt.G/2015/PA.Mr.

Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2015/PA.

1664/Pdt.G/2013/PA.Wng

SALINAN PUTUSANNomor : 1664/Pdt.G/2013/PA.Wng.

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Wonogiri, sebagai : PENGGUGAT;; TERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA , pekerjaan Karyawan PLN , tempattinggal di Wonogiri, sebagai TERGUGAT,;; Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 02 Desember2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri, Nomor : 1664

Anak 1 Penggugat dan Tergugat (P) umur 19 tahun;Putusan Nomor : 1664/Pdt.G/2013/PA.Wng hal dari 62. Anak 2 Penggugat dan Tergugat (P) umur 16 tahun;3. Anak 3 Penggugat dan Tergugat (L) umur 13 tahun;3.

Menyatakan bahwa gugatan Penggugat Nomor : 1664/PdtG/2013/PA Wnhg.,tidak dapat diterima ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 246.000,00. ( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan dijatuhkan di Wonogiri dalam permusyawaratanmajelis hakim pada Hari Kamis Tanggal 23 Januari 2014 M. bertepatan dengantanggal 21 Safar 1435 H. Oleh kami Drs. Mufarikin, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs.Faisol Chadid dan Dra.

Beaya materai Rp. 6.000,+Rp. 241.000,Putusan Nomor : 1664/Pdt.G/2013/PA.Wng hal 7 dari 6

1664 K/PID.SUS/2016

Nomor 1664 K/PID.SUS/2016memerintahkan secara lisan kepada Drs.

Nomor 1664 K/PID.SUS/2016akibat dari penggunaan bukti tersebut".

Nomor 1664 K/PID.SUS/2016=>Bahwa terhadap keterangan saksi.

Nomor 1664 K/PID.SUS/20162.

Nomor 1664 K/PID.SUS/2016

1664/Pdt.G/2020/PA.Mdn

IV No.23D Rt.001/Rw.004 Kelurahan Hamdan Kecamatan MedanMaimun, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, Kota Medan,Provinsi Sumatera Utara dan, saat ini tidak diketahuikeberadaannya (ghaib), disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Putusan cerai gugat nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.Mdn.

Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat mohonmerasa sudah tidak mungkin lagi untuk mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat berketetapan hati untukmenceraikan Tergugat dengan talak satu raji dinadapan sidang PengadilanAgama Medan;Putusan cerai gugat nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.Mdn.

Bahwa saksi mengatakan tidak bersedia lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya mohon putusan.Putusan cerai gugat nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.Mdn.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.Putusan cerai gugat nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.Mdn. Halaman 13 dari 153. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ja'far, S.H.odiq BinAhmad Sayuti) terhadap Penggugat (Fitriani Binti Sufirman).4. Membebankan biaya perkara kepada Anggaran DIPA.

Proses : Rp 50.000,003: Panggilan : Rp 500.000,00Putusan cerai gugat nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.Mdn. Halaman 14 dari 15PNBPRedaksi6. MeteraiJumlahas(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah).Putusan cerai gugat nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.Mdn. Rp 00,00Rp 00,00Rp 6.000,00Rp 556.000,00Halaman 15 dari 15

1664/Pdt.G/2018/PA.Srg

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2018/PA.Srg2 *L, a 5SA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Baros,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Penggugat;LawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Putusan No.1664/Pdt.G/2018/PA.Srg2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kecamatan Baros, Kabupaten Serang;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikarunialketurunan;4.

Putusan No.1664/Pdt.G/2018/PA.SrgB.

Putusan No.1664/Pdt.G/2018/PA.Srg2.

Putusan No.1664/Pdt.G/2018/PA.Srg

1664 K/Pdt/2013

Nomor 1664 K/PDT/2013antara Penggugat dengan Tergugat, telah didapat atau dihasilkan pulaharta bersama berupa satu buah rumah yang terletak di Jalan Mapala,Komp. Pemda Blok E.28 Nomor 10, Kota Makassar serta beberapa unitruko yang terletak di Kendari, Sulawesi Tenggara;Bahwa harta bersama tersebut diatas pada point 3, dijual oleh Tergugatsetelah bercerai dengan Penggugat .

Nomor 1664 K/PDT/20132.April 2008 antara Penggugat dengan Tergugat dihadap Notaris Frans Polim,S.H.;Menghukum Tergugat untuk mengalihkan hak kepemilikannya atas 1 (satu)unit Ruko sebagaimana diuraikan dalam sertifikat hak milik Nomor20245/Kel.

Nomor 1664 K/PDT/2013bagi Tergugat/Pemohon Kasasi.Kesepakatan ini seharusnya menjadi pertimbangan hukum tentang rasakeadilan yang intinya bahwa setiap kesepakatan dan/atau perjanjian isinyaharuslah bertimbal balik (adanya hak dan kewajiban yang berimbang)diantara kedua belah pihak.

Nomor 1664 K/PDT/2013dikeluarkan oleh PT.

Nomor 1664 K/PDT/2013Panitera Pengganti,Biayabiaya: Ttd.Meterail.............0. Rp 6.000,00 Edi Saputra Pelawi, S.H., M.H.RedakSi............0. Rp 5.000,00Administrasi Kasasi Rp489.000,00panne nen 4Jumlah............. Rp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 196103131988031003Hal 14 dari 14 hal. Put. Nomor 1664 K/PDT/2013

1664/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2020/PA.Kis2 NbN 49h > Artinya: Dan di antare tandatanda kekuasaanNya lalah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamucenderung dan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantara kalian rasa kasih dan sayang. Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.(QS.

Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.kKissalah satu pihak atau kedua belah pihak telah bertekad untuk bercerai, makamempertahankan rumah tangga yang demikian bahayanya lebih besar darimanfaat yang akan dicapai;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga memperhatikan dan sependapatdengan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 30 K/AG/1990 tanggal 22Agustus 1991 dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 90 K/AG/1993 tanggal24 Juni 1994, yang menyatakan bahwa Majelis Hakim tidak perlu lagimempersoalkan pihak mana yang menyebabkan

Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.kKisDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 21 September 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 04 Shafar 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Anmad Rasidi, SH,MH, sebagai Ketua Majelis, Drs. Jaharuddin dan Mhd.

Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.kKisHalaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.kKis

1664 K/Pdt/2018

Nomor 1664 K/Pdt/20181. PANITIA PENGADAAN ALAT KESEHATAN RSUDGUNUNGSITOLI TA. 2012, berkedudukan di Jalan CiptoMangunkusumo Nomor 15, Kecamatan Gunungsitoli, KotaGunungsitoli, Provinsi Sumatera Utara, dalam hal inimemberi kuasa kepada Satizaro Ziliwu, S.H.

Nomor 1664 K/Pdt/201811.

Nomor 1664 K/Pdt/2018PUTUSANNomor 1664 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:CV KARYA SENDORO, berkedudukan di Jalan Rakyat LorongGereja Nomor 45, Medan, dalam hal ini diwakili oleh SoniteheTelaumbanua, S.H. selaku Direktur;Pemohon Kasasi;1.Lawan:BUPATI NIAS, berkedudukan di Jalan Pelud Binaka, DesaOnonamolo Lot, Kecamatan Gunungsitoli Selatan, KotaGunungsitoli, Provinsi

Nomor 1664 K/Pdt/2018

1664/B/PK/Pjk/2020

Putusan Nomor 1664/B/PK/Pjk/2020semula Rp2.755.335.781,00 menjadi Nihil, dengan perhitungan sebagai berikut:Jumlah dalam RupiahCfm. 2Cfm Pemohon Cfm. SKPKB KoreksiUraian .

Putusan Nomor 1664/B/PK/Pjk/2020 5 Sanksi Administrasi:a. Bunga Pasal 13 (2) KUP 159.712.814b. Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 0c. Bunga Pasal 13 (5) KUP 0d. Kenaikan Pasal 13A KUP 0e.

Putusan Nomor 1664/B/PK/Pjk/20203. Dengan mengadili sendiri:3.1. Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.

Putusan Nomor 1664/B/PK/Pjk/2020Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI:1.

Putusan Nomor 1664/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Adi lrawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraH. ASHADL, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1664/B/PK/Pjk/2020

1664/Pdt.G/2014/PA.Smg.

Put No. 1664/Pdt.G/2014/PA.Smgsampai sekarang. Antara Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukunlayaknya suami istri (bada dhukhul), dan dikaruniai satu orang anakbernama : anak Penggugat dan Tergugat, (lahir 21 Desember 1997) yangmana anak tersebut dalam asuhan Penggugat, serta selama perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai ;.

Put No. 1664/Pdt.G/2014/PA.SmgTergugat sudah pisah rumah dan tidak pernah melakukan hubunganlayaknya suami dengan istri ;5. Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela sehinggaPenggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga bersama ;6.

Put No. 1664/Pdt.G/2014/PA.SmgBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di, Semarang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejakkelahiran anak pertama tahun 1997 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar

Put No. 1664/Pdt.G/2014/PA.SmgMemperhatikan, segala ketentuan perundangundangan yang berlakudan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya secara verstek;3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;4.

Put No. 1664/Pdt.G/2014/PA.SmgHakim Anggota,Drs. H. Muhamad Kasthori, M.H.Panitera Pengganti,Perincian Biaya1. PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiao f+ ww hfJumlahHakim Anggota,Drs. Iskhaq, S.H.. Dra. Siti Nurjannah: Rp. 30.000,00: Rp. 50.000,00: Rp. 400.000,00: Rp. 5.000,00: Ro. 6.000,00: Rp. 491.000,00Hal. 10 dari 10 hal. Put No.1664/Pdt.G/2014/PA.Smg

1664 K/Pdt/2017

Nomor 1664 K/Pdt/20178.10.Bahwa dalam kurun perjalanan waktu kredit Pelawan mengalami kerugiandalam usahanya yang mengakibatkan kerugian yang tidak sedikitjumlahnya hingga menyebabkan tersendatnya pembayaran angsuranpinjaman pada Bank BPR UGM selaku Terlawan .

Nomor 1664 K/Pdt/201711.12.Bahwa dalam perikatan kredit dengan Terlawan I, pihak Pelawan pun tidakpernah mendapatkan salinan asli berupa APHT, Perjanjian Kredit, salinanHak Tanggungan.

Nomor 1664 K/Pdt/2017Dengan alasan bahwa proses lelang atas barang jaminan milik Pelawanyang berupa sebidang tanah pekarangan dan bangunan yang berdiri diatasnya Hak Milik Nomor 21/Condongcatur, Surat Ukur tanggal 22101984, Nomor 913, luas tanah 270 m?

Nomor 1664 K/Pdt/20172. Bahwa Pengadilan Tinggi di Yogyakarta telah salah menerapkan hukum dantidak melaksanakan hukum acara perdata yang berlaku atau telah salahmelaksanakan hukum acara tersebut;3.

Nomor 1664 K/Pdt/2017Mahkamah Agung R.1a.n. Panitera,Panitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.,NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 13 dari 13 hal. Put. Nomor 1664 K/Pdt/2017