kedua;

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2012 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan:a.Termohon sering berkatakata bohong kepada Pemohon dalam segala haldidalam berumah tangga antara Pemohon dan Termohon;b.Termohon kurang memperhatikan Pemohon beserta anaknya, yakniTermohon lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Pemohondan anaknya

Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena karena karenaTermohon kalaubekerja sering pulang terlambat Termohon kasarterhadap Pemohon, Termohon sering berkata bohong dalam segalaBahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil ;2.2.

Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena karena Termohonkalaubekerja sering pulang terlambat Termohon kasarterhadapPemohon, Termohon sering berkata bohong dalam segala hal,Termohon pernah ada hubungan dengan laki laki lain (selingkuh) ; e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah kurang lebih 10e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ; Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan

Termohon sering berkatakata bohong kepada Pemohon dalam segala haldidalam berumah tangga antara Pemohon dan Termohon;b.

denganmengajukan buktibukti sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksi masing masing SAKSI I dan SAKSI II, keduanya telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya keduanya mengetahui bahwa antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar yang disebabkan karena Termohon kalaubekerja sering pulang terlambat Termohon kasar terhadap Pemohon, Termohonsering berkata bohong

Tergugat sering bohong kepada Penggugat;4. Tergugat memiliki wanita idaman lain (wil)6. Bahwa puncak pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 01 Agustus2017 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah dansejak saat itu sudah tidak terjadi lagi hubungan layaknya suami isteri;7. Bahwa telah diupayakan damai dari pihak keluarga namun tidakberhasil;8.

14 Oktober 2020 dan tanggal 06 November 2020 untuk menghadap dipersidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulanJanuari 2002, disebabkan Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga(kdrt), Tergugat sering bohong

Pegawai BUMN/BUMD,tempat tinggal di XXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :2.e Bahwa saksi keponakan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di XXXX, dan telah dikaruniai keturunan 3 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Januari 2002, saksi melihat dan mendengarsendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, disebabkanTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (kart), Tergugatsering bohong

Putusan Nomor 3351/Pdt.G/2020/PA.BksMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak bulan Januari 2002, disebabkan Tergugat melakukankekerasan dalam rumah tangga (kdrt), Tergugat sering bohong kepadaPenggugat dan Tergugat memiliki wanita idaman lain (wil), puncaknya terjadipada bulan

demikian bukti aquo telahmemenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima sebagaimana ketentuanpasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat bernamaXXXX, telah didengar keterangannya secara terpisah di bawah sumpah padapokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebut mengetahuisubstansi dalam perkara ini, keduanya melihat pertengkaran Penggugat danTergugat sejak bulan Januari 2002, disebabkan Tergugat melakukan kekerasandalam rumah tangga (kdrt), Tergugat sering bohong

Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata janjijanji terdakwa bohong belakakarena saksi tidak menjadi CPNS dna uang juga tidak dikembalikan kepada saksi.Bahwa saksi tidak kenal teman terdakwa bernama Munawit.Hal 5 dari 19 halaman Putusan Pidana No.56/Pid.B/2012/PN.Dmkwenn nnn nen nn === Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa menyangkal menerimauang Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) di Jakarta, karena uang tersebut diterimaMunawir bukan terdakwa, dan uang Rp. 5.000.000, (lima juta

juga menyerahkan berkas lamarannya kepadaterdakwa. e Bahwa beberapa waktu kemudian, Yunaidhi ditelepon terdakwa bahwa lamarannyasudah dalam tahap pemberkasan sehingga Yunaidhi diminta menyerahkan uangtambahan sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).e Bahwa saksi bersama Yunaidhi, Agung Prasetyo dan Kasno lalu menemuiterdakwa di Jakarta dan menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah). e Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata janjijanji terdakwa bohong

Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipu muslihat maupun karangan perkataan bohong ;4. Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang ;wana nnn nnn nn == Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

uang tambahan sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).e Bahwa saksi bersama saksi Yunaidhi Abdullah bersama saksi Arohmanto, AgungPrasetyo dan Kasno Sadullah lalu menemui terdakwa di Jakarta dan menyerahkanuang kepada terdakwa sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sekaligusdibuatkan tanda terima oleh terdakwa. e Bahwa atas penerimaan uang tersebut, terdakwa mengaku diserahkan kepada temannya yang bernama Munawir.15e Bahwa setelah ditunggu sekian lama ternyata terdakwa hanya bohong

juga tidak ada, sehingga hingga saat ini saksi Yunaidhi Abdullah, SE danpara pendaftar lain tidak jadi diangkat sebagai CPNS seperti yang dijanjikan terdakwa, bahkan uangnya pun tidak kembali.wana nnn nn Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi rumusan ini karena terbuktimemakai keadaan palsu serta tipu muslihat dan rangkaian kebohongan, sehingga unsurdengan memakai keadaan palsu dan tipu muslihat maupun karangan perkataan bohong

CIPTA GUNABERSAMA dan menawarkan kepada korban bahwa ada bantuandari pemerintah yakni tabung gas elpiji sebanyak 500 tabung,dengan harga Rp. 4.750.000, (Empat juta Tujun Ratus LimaPuluh Ribu Rupiah), dan saksi di janjikan Pembongkaran tabungtersebut akan dilakukan paling lambat pada tanggal 24 Januari2020. dan terdakwa mengatakan bahwa jika ia bohong makalaporkan ia ke polisi, dan pada saat itu korban sempatmenanyakan kepada terdakwa bahwa kenapa menawarkantabung tapi tidak ada barangnya dan terdakwa

CIPTA GUNA BERSAMA dan menawarkan kepadasaksi bahwa ada bantuan dari pemerintah yakni tabung gas elpijisebanyak 500 tabung, dengan harga Rp. 4.750.000, (Empat jutaTujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) dan Pembongkaran tabungHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN Lsstersebut akan dilakukan paling lambat pada tanggal 24 Januari2020 lalu terdakwa mengatakan bahwa jika ia bohong makalaporkan ia ke polisi, dan pada saat itu saksi sempat menanyakankepada terdakwa bahwa kenapa menawarkan tabung

CIPTAGUNA BERSAMA dan menawarkan kepada saksi bahwa adabantuan dari pemerintah yakni tabung gas elpiji sebanyak 500Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN Lsstabung, dengan harga Rp. 4.750.000, (Empat juta Tujuh RatusLima Puluh Ribu Rupiah), dan saksi di janjikan Pembongkarantabung tersebut akan dilakukan paling lambat pada tanggal 24Januari 2020 dan ia juga mendengar terdakwa mengatakanbahwa jika ia bohong maka laporkan ia ke polisi, dan pada saat ituterdakwa sempat difoto oleh korban

CIPTA GUNA BERSAMA, sebagai SURVEYOR, dansaat itu terdakwa berpenampilan rapi memakai baju kemeja danHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN Lssberikut:menggunakan kartu karyawan (Id Card) dan berpurapura sebagaiPegawai BUMN yang masih aktif padahal sesungguhnya terdakwasudah dipecat, kemudian terdakwa berbicara kepada KorbanNIRWANA dan berusaha untuk meyakinkan Korban agar percayakepadanya, dan saat itu ia mengatakan kepada Korban bahwakalau ia bohong silahkan laporkan ia kepolisi dan

kemudian karangan perkataanperkataan bohongadalah harus ada perkataan bohong yang tersusun sedemikian rupa sehinggakeseluruhan kebohongan tersebut menjadi suatu cerita yang seakanakanbenar;Menimbang, berdasarkan fakta persidangan bahwaterdakwadengan berpakaian rapi menggunakan kemeja warna coklat dan celana warnacoklat datang ke Kios milik saksi NIRWANA Alias MAMA DILLA mengakusebagai Karyawan CV.

sekitar jam 08.00 Wita atau hari setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2007, bertempat di jalan Kayu JatiGang Sridarma No. 22 Kuta Badung atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar,Terdakwa MARTEN KERTANEGARA dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong

tersebut saksi korban serahkankepada Terdakwa Marten Kertanegara dan Chek tersebut langsungdicairkan di Bll Cabang Sudirman Agung Denpasar dan dalam catatan diChek BIl saksi korban tulisan Bali Polda ;Bahwa pada tanggal 13 September 2007 sekitar jam 17.00 Wita datang kerumah saksi korban saksi Yuliani Susilowati menyampaikan kepada saksikorban bahwa uang sejumlah Rp. 250.000.000,00 oleh Beny BenyaminPoerba telah diberikan kepada 5 (lima) orang jenderal di Mabes Jakarta ;Bahwa dengan rangkaian katakata bohong

mau melarikan diri ke Jepang, danmenurut keterangan saksi Wayan Widana, yang mengurus Minako Tonai diImigrasi adalah Terdakwa dan Minako Tonai tidak pernah ditahan, dengandemikian berdasarkan halhal tersebut unsur ini dianggap tidak terbukti pula ;Bahwa apa yang telah dipertimbangkan Majelis Hakim Pengadilan NegeriDenpasar dalam putusannya, mengenai uraian pembuktian unsur dengansengaja melawan hukum, baik dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, tipu muslihat, atau dengan rangkaian katakata bohong

tidak terkenal maka ia bisa saja menolak diambilgambarnya/wawancara ; Bahwa melihat pertimbangan di atas Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telahkeliru dalam penerapan hukum sebagaimana yang didakwakan kepadaTerdakwa dalam Pasal 372 KUHP atau Pasal 378 KUHP, oleh karenaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi hanya mempertimbangkan salah satuunsur dalam Pasal 378 KUHP yaitu Unsur baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun7dengan keterangan perkataanperkataan bohong

dari pemeriksaan disidang yang menjadi dasar penentuan kesalahan Terdakwa ; Bahwa dalam pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TinggiDenpasar tampak bahwa pertimbangannya sangat sumir di mana hanyamempertimbangkan salah satu unsur dari pada Pasal 378 yaitu MajelisHakim Pengadilan Tinggi hanya mempertimbangkan salah satu unsur dalamPasal 378 KUHP yaitu Unsur baik dengan memakai namapalsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun denganketerangan perkataanperkataan bohong

pidana darimasingmasing pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dakwaan yang paling sesuaidengan fakta persidangan adalah dakwaan Kesatu sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Menggerakkan orang lain agar orang lain tersebut menyerahkan suatu barang,mengadakan suatu perikatan hutang, meniadakan suatu piutang;3 Dengan memakai sebuah nama palsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat, rangkaiankatakata bohong

Unsur Dengan memakai sebuah nama palsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat,rangkaian katakata bohong;Menimbang, bahwa unsur ini juga terdiri dari beberapa subunsur yang bersifatalternatif, sehingga cukup dengan terbuktinya salah satu subunsur tersebut, maka unsurini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa unsur ini mensyaratkan adanya suatu cara tertentu yangdigunakan oleh pelaku agar orang lain tergerak untuk menyerahkan suatu barang,mengadakan suatu perikatan hutang, atau meniadakan suatu piutang, yang

dilakukandengan menggunakan salah satu cara dari caracara berikut: memakai sebuah namapalsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat, atau rangkaian katakata bohong;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian surat dakwaan, dapat dilihat bahwadakwaan Penuntut Umum ditujukan pada subunsur rangkaian katakata bohong,dimana pengertian rangkaian katakata bohong menurut yurisprudensi Arrest HogeRaad tanggal 8 Maret 1926, NJ 192 hlm. 368, W. 11502 sebagai berikut: dapatdikatakan terdapat suatu susunan katakata bohong

bilamana antara beberapakebohongan itu terdapat hubungan sedemikian rupa, dan kebohongan yang satu dengankebohongan yang lain itu keadaannya adalah sedemikian rupa, sehingga semua katakata bohong itu secara timbalbalik memberikan kesan seolaholah apa yang dikatakanitu sesuai dengan kebenaran, padahal keadaan yang sebenarnya adalah tidak demikian(P.A.F.

Hal itu bersesuaian denganketerangan Saksi Atmo Adi Purnomo dan barang bukti uang Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah), bahwa pada saat penangkapan dari Terdakwa ditemukan barang bukti uangsejumlah tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui bahwa ia telah menggunakanrangkaian katakata bohong untuk menggerakkan orang lain menyerahkan suatu barang,dan Terdakwa mengetahui bahwa perbuatan tersebut ia lakukan sebagai cara untukmendapatkan keuntungan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 23 September 2020 Nomor 646/Pid.Sus/2020/PN Mks sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada diri terdakwa sehinggga selengkapnya sebagai berikut :
• Menyatakan terdakwa KELVIN LAURENS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong

., M.H menyatakan,terdakwa KELVINA LAURENS melalui akunnya ARISAN SOSIALISASI MANJA Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor: 587/PID.SUS/2020/PT MKS(ASM) telah melakukan perbuatan yang merugikan konsumen dengan caramenyebarkan informasi bohong dan menyesatkan yang mengakibatkansejumlan konsumen yang mau mengikuti arisan ikut dan telahmenyetor/mentransfer uangnya kepada terdakwa melalui Bank, namun apayang dijanjikan tidak benar sehingga pada tanggal 25 November 2019, anggotaarisan tidak lagi mendapatkan

pembayaran sebagaimana = yangdisepakati/dijanjikan terdakwa.> Bahwa terdakwa telah menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yangtelah merugikan konsumen yakni para member arisan online dalam transaksielektronik, yang mana para korban telah menyetorkan sejumlah uang, lalu saatkorban mendapatkan giliran dalam arisan online itu, korban tidak mendapatkanpembayaran sebagaimana yang dijanjikan termasuk bunganya, terdakwamenyebarkan berita bohong karena janji terdakwa tidak ditepati, dan terdakwadikatakan

, dimana terdakwa jelas telah melanggar ketentuan Pasal Pasal 45A ayat(1) Jo Pasal 28 ayat (1) UndangUndang RI Nomor : 19 Tahun 2016 tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 11 tahun 2008 tentang informasi danTransaksi Elektronik, yang mana pasal ini melarang Orang menyebarkaninformasi bohong dan menyesatkan yang merugikan konsumen, Pada perkaraini melalui transaksi online terdakwa menawarkan arisan online dengan tawaranmenarik bunga tinggi sehingga para korban merasa tertarik untuk bergabungdan

Menyatakan Terdakwa Kelvina Laurens telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah malakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpahak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkanKerugian Konsumen dalam Transaksi Elektronik.2.

bunga arisan sebelumnya dengan imingiming Arisan dan kloterarisan yang baru dibuka tersebut menguntungkan sehingga peserta (Member) /calon member/para korban tertarik untuk mengikuti yang pada akhirnya arisantersebut terhenti karena semakin banyak bunga yang harus dibayar, dimanaperbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan kerugian konsumen yangmengikuti arisan;Sedang menyesatkan berarti berita bohong tersebut menyebabkan seseorangberpandangan salah / keliru.

Lisbeth mengatakan bohong kamu tagihan kartu kredit hanyadibayar Rp.97.725.000,00 (Sembilan puluh tujuh juta tujuh ratus dua puluhlima ribu rupiah), sehingga terdakwa mengusir dr. Lisbeth dari rumah yangditempati di Ji.Jatisari Permai II/G24 RURw 08/08 Kel.Pepelegi Kec.WaruKab. Sidoarjo dengan perkataan kamu menantu kurang ajar, keluar darirumah ini!

Lisbeth;Bahwa dalam konfrontir tersebut, terdakwa bertetap pada keteranganterdakwa mengenai terdakwa mengusir saksi dari rumah terdakwa,bukannya mengusir dr.Lisbeth;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatanyaitu yang mengucapkan kata bohong adalah saksi kemudian Terdakwamenyuruh saksi keluar;.

Lisbeth mengatakan bohong kamu tagihan kartu kredit hanya dibayarRp.97.725.000,00 (Sembilan puluh tujuh juta tujuh ratus dua puluh lima riburupiah), sehingga terdakwa mengusir dr. Lisbeth dari rumah yang ditempatidi Ji.Jatisari Permai II/G24 Rt/Rw 08/08 Kel.Pepelegi Kec.Waru Kab.Sidoarjo dengan perkataan kamu menantu kurang ajar, keluar dari rumahini!;Bahwa keterangan dari dr. Karyawati daan dr.

Lisbeth mengatakan bohong kamu tagihan kartu kredit hanyadibayar Rp.97.725.000,00 (Sembilan puluh tujuh juta tujuh ratus dua puluhlima ribu rupiah), sehingga terdakwa mengusir saksi dr. Lisbeth dari rumahyang ditempati di JiJatisari Permai I/G24 RtRw 08/08 Kel.PepelegiKec.Waru Kab. Sidoarjo dengan perkataan kamu menantu kurang ajar,keluar dari rumah ini!

; Bahwa apa yang diterangkan oleh terdakwa di bawah sumpah dalampersidangan tersebut juga berbeda dengan keterangan yang diberikan olehterdakwa dihadapan penyidik yaitu saksi Fery Hadiyanto, yang dituangkandalam BAP, dimana keterangan terdakwa dalam BAP yang dibuat penyidikbersesuaian dengan apa yang diterangkan oleh saksi dr.Karyawati dan saksidr.Lisbeth yaitu yang mengatakan kamu bohong pada terdakwa adalah saksidr. Lisbeth, bukan saksi dr.

2017 pukul 07.26 wib di ATM Suzuki Tambunsebesar Rp 6.720.000, (enam juta tujun ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 688/Pid.B/2017/PN Bks Pada tanggal 20 Januari 2017 pukul 21.12 wib di ATM Bank BCAPondok Timur Bekasi Kota sebesar Rp 8.560.000, (delapan juta limaratus enam puluh ribu rupiah);Bahwa kemudian pada tanggal 21 Januari 2017 pukui 20.27 wib skasiMAULANA YUSUP menghubungi terdakwa dan menanyakan kapan barangakan datang dan dijawab oleh terdakwa dengan perkataan bohong

bahwabarang masih ada di kontainer ketahan paling telat hari Senin, kemudianpada hari Senin tanggal 24 januari 2017 pukul 14.28 wib saksi MAULANAYUSUP kembali menghubungi terdakwa menanyakan kapan barang akandatang dan terdakwa menjawab dengan perkataan bohong bahwanantidiberi kabar karena sedang menunggu dari gudang dan harga belum stabildan baru hari minggu baru stabil selanjutnya pada hari Rabu tanggal 25Januari 2017 pukul 08.00 wib saksi MAULANA YUSUP kembalimenghubungi terdakwa dan menanyakan

kapan barang akan datang laludijawab oleh terdakwa dengan perkataan bohong bahwa terdakwa sedangdigudang dan nanti akan diberi kabar lagi selanjutnya pada hari Selasatanggal 1 Februari 2017 saksi MAULANA YUSUP sudah tidak dapatmenghubungi terdakwa lalu saksi MAULANA YUSUP mendatangi kontrakanterdakwa dan bertemu dengan saksi SABAN SUGANDA dan mengatakanbahwa terdakwa sudah tidak berada dikontrakannya dan kontrakannyasudah kosong kemudian saksi MAULANA YUSUP melaporkan perbuatanterdakwa ke Polsek

Unsur Baik dengan memakai nama palsu, atau keadaan palsu, baik denganakal tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan suatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Baik dengan memakai nama palsu, atau keadaan palsu, baikdengan akal tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan suatubarang, membuat utang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa dalam perbuatan memakai nama palsu, atau keadaanpalsu baik dengan akal tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanpekataan bohong membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang berupauang sebesar Rp. 27.320.000, (dua puluh tujuh juta tiga ratus dua puluh riburupiah

Pacitan atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pacitan, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuatutang atau menghapuskan piutang.

Padahal apabila orang itu mengetahui duduksoal yang sebenarnya, tidak akan mau melakukan perbuatan itu (Penjelasan KUHP, R.SUGHAND);Menimbang, bahwa membujuk di sini harus dengan memakai : nama palsuatau akal cerdik (tipu muslihat) atau karangan perkataan bohong (Penjelasan KUHP, R.SOESILO);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan nama palsu ialah nama yangttbukan namanya sendiri, akal cerdik/tiou muslihat ialah suatu tipu yang sedemikianliciknya, sehingga orang yang berfikiran normal dapat tertipu.

Suatu tipu muslihat sudahcukup, asal cukup liciknya karangan perbuatan bohong ialah susunan kalimatkalimat bohong yang tersusun sedemikian rupa, sehingga kebohongan yang satuditutup dengan kebohongankebohongan yang lain sehingga keseluruhannyamerupakan cerita yang seakanakan benar (Penjelasan KUHP, R. SOESILO);Menimbang, bahwa nama palsu menurut M.

dan kata bohong yang diucapkan,suatu kata bohong saja dianggap tidak cukup sebagai alat penggerak ataupun alatbujuk.

Rangkaian katakata bohong yang diucapkan secara tersusun hingga merupakansuatu cerita yang dapat diterima sebagai sesuatu yang logis dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis yang terungkap dipersidangan, saksi Suharmi menyerahkan uang sejumlah Rp.1.200.000,(satu juta duaratus ribu rupiah) dikarenakan katakata Terdakwa yaitu terdakwa datang kepada saksiSuharmi mengaku bernama YANTO alamat Wonosari dan mengatakan maksudkedatangannya adalah untuk menjual sepeda motor yang dibawanya

Tergugat suka bohong dalam segala halb. Tergugat suka hutang kemanamana hingga puluhan bahkan ratusanjuta tapi tidak tahu untuk apa, sepengetahuan Penggugat yang menagihhutangnya adalah bandar togelc. Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan anak dan istri karena sibukbayar hutangd. Tergugat 2 bulan terakhir tidak menafkahi Penggugat dan anak;5.

Tergugat suka bohong dalam segala halb. Tergugat suka hutang kemanamana hingga puluhan bahkan ratusanjuta tapi tidak tahu untuk apa, sepengetahuan Penggugat yangmenagih hutangnya adalah bandar togelc. Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan anak dan istri karena sibukbayar hutangd.

dan Termohonhidup bersama di XXXX Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 1 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat suka bohong

Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat suka bohong dalam segala hal. Tergugat suka hutangkemanamana hingga puluhan bahkan ratusan juta tapi tidak tahu untuk apa,sepengetahuan Penggugat yang menagih hutangnya adalah bandar togel.Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan anak dan istri karena sibuk bayarhutang.

dengan caracara antara lainsebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa datang ke tempat saksi MARIMAN paman dariistri terdakwa yang diketahuinya sering menyewakan playstation kemudianterdakwa menyewa playstation dengan harga Rp. 20.000, ( dua puluh riburupiah ) semalam dengan janji akan dibayar saat dikembalikan, karena saksiMARIMAN memang menyewakan playstation sehingga tanpa curigamemberikan playstationnya kepada terdakwa berikut dus dan stiknya, Namunhal tersebut hanyalah tipu muslihat dan kata kata bohong

dengan caracara antaralain sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa datang ke tempat saksi MARIMAN paman dariistri terdakwa yang diketahuinya sering menyewakan playstation kemudianterdakwa menyewa playstation dengan harga Rp. 20.000, ( dua puluh riburupiah ) semalam dengan janji akan dibayar saat dikembalikan, karena saksiMARIMAN memang menyewakan oplaystation sehingga tanpa curigamemberikan playstationnya kepada terdakwa berikut dus dan stiknya, Namunhal tersebut hanyalah tipu muslihat dan kata kata bohong

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengan tipu muslihat,maupun dengan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu baranag, membuat utang atau menghapuskan utang ;Ad.1.

UnsurDengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengantipumuslihat, maupun dengan perkataan bohong, membujuk orangsupayamemberikansesuatu baranag, membuatutang ataumenghapuskan utang :Menimbang, bahwa elemen penting dari unsur ini ialah dimana unsur inimerupakan sarana yang digunakan atau dilakukan untuk mencapai tujuanmendapatkan untung sebagaimana dalam Addendum 2 yang telahdipertimbangkan diatas ;Menimbang, bahwa elemen dalam unsur ini bersifat alternatif dimanaapabila salah satu dari elemen

unsur tersebut telah terpenuhi maka dengansendirinya unsur inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud membujuk ialah menanamkanpengaruh demikian rupa terhadap orang, sehingga orang yang dipengaruhinyamau berbuat sesuatu sesuai dengan kehendaknya, padahal apabila orang itumengetahui duduk soal yang sebenarnya, tidak akan mau melakukan perbuatanitu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan katakata bohong ialahsusunan kalimatkalimat bohong yang tersusun sedemikian rupa, sehinggakebohongan

diimingimingi kalau saksi mau menutupi pembelian 1 (satu)unit Toyota Inova tersebut, saksi akan diberi kKeuntungan Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Bahwa saksi menyerahkan uangnya pada terdakwa sejumlahRp.65.000.000, (enam puluh juta rupiah);Bahwa pada tanggal 10 Mei 2015, saksi menanyakan mana uang saksidan dijawab oleh terdakwa uangnya tidak ada lagi dan terdakwa sudahpakai uang saksi untuk membayar hutang terdakwa;Bahwa terdakwa juga mengatakan pada saksi sebenarnya mobil tidak adadan hanya katakata bohong

(satu) unit Toyota Inova tersebut, saksi korban akan diberikeuntungan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa saksi korban menyerahkan uangnya pada terdakwa sejumlahRp.65.000.000, (enam puluh juta rupiah); Bahwa pada tanggal 10 Mei 2015, saksi korban menanyakan mana uangsaksi korban dan dijawab oleh terdakwa uangnya tidak ada lagi danterdakwa sudah pakai uang saksi koroban untuk membayar hutangterdakwa; Bahwa terdakwa juga mengatakan pada saksi korban sebenarnya mobiltidak ada dan hanya katakata bohong

(satu) unit Toyota Inova tersebut, saksi korban akan diberikeuntungan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa saksi korban menyerahkan uangnya pada terdakwa sejumlahRp.65.000.000, (enam puluh juta rupiah); Bahwa pada tanggal 10 Mei 2015, saksi korban menanyakan mana uangsaksi korban dan dijawab oleh terdakwa uangnya tidak ada lagi danterdakwa sudah pakai uang saksi korban untuk membayar hutang terdakwa; Bahwa terdakwa juga mengatakan pada saksi korban sebenarnya mobiltidak ada dan hanya katakata bohong

Inova tersebut, saksi korbanakan diberi keuntungan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), saksi korbanmenyerahkan uangnya pada terdakwa sejumlah Rp.65.000.000, (enampuluh juta rupiah), pada tanggal 10 Mei 2015, saksi menanyakan manaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor526/Pid.B/2016/PNPdg.uang saksi korban dan dijawab oleh terdakwa uangnya tidak ada lagi danterdakwa sudah pakai uang saksi korban untuk membayar hutangterdakwa, terdakwa juga mengatakan pada saksi sebenarnya mobil tidakada dan hanya katakata bohong

tersebut,saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.65.000.000, (enam puluhlima juta rupiah), terdakwa tidak ada izin untuk menggunakan uang saksikorban untuk membayar hutang terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaunsur ini telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum;Ad.3.Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu atau dengan menggunakan akal dan tipu muslihat atau rangkaiankatakata bohong

tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang tertentu dalam tahun 2016 di Showroon JalanSantabri No. 28, Rt. 02 Rw. 01, Kelurahan Nusajati, Kecamatan Sampang,Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cilacap, telah melakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrombermaksud akan membeli sepeda motor dengan pembayaran diangsur, kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butun banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong

Kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong?

Santabri,Sampang, Cilacap dengan maksud akan membeli sepeda motor secara cicil;Bahwa, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang sayalagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satuminggu, kemudian saksi menjawab dengan mengatakan: bener nih, kamutidak bohong?

Machrom percaya terhadap katakata terdakwa dan menjawab:bener nih, kamu tidak bohong? dan terdakwa menjawab: lah, masa sihtidak percaya sama saya, saya tidak bakal nipu njenengan lah bos; Bahwa, Sdr.

SANTI WINDARSIH di mobil sewaperjalanan dari Duri ke Bagansiapiapi;Bahwa benar Terdakwa melakukan penipuan dengan menggunakan rangkaianperkataan bohong, yaitu menjanjikan kepada Sdri. SANTI WINDARSIH untukmenjadi honor di Kantor Camat Batu Hampar dan menggunakan handphone untukmenghubungi Sdri. SANTI WINDARSIH untuk meminta uang masuk kerja tersebut;Bahwa benar Terdakwa melakukan penipuan tersebut bersama dengan Sadr.Ambrianto, Sdr. Candra, dan Sdr.

Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik tipu muslihat maupun rangkaiankatakata bohong membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang atau membuat hutangatau menghapuskan piutang. Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa memenuhi unsurunsur tindak pidana di atas, sebagai berikut :Ad.1.

bahwa : Dapat dikatakan terdapat sebuah susunan katakata bohong, bilamana antara beberapakebohongan terdapat hubungan yang demikian rupa dan kebohongan yang satu. memperkuatkebohongan yang lain sedemikian rupa, sehingga katakata bohong tersebut secara timbal balikmemberikan kesan seolaholah apa yang dikatakan itu adalah sesuai dengan kebenaran, padahaltidaklah demikian adanya .

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana diuraikan di atas, ternyataterungkap bahwa Terdakwa telah memberikan suatu rangkaian katakata bohong, yaitu menjanjikankepada Sdri. SANTI WINDARSIH untuk menjadi honor di Kantor Camat Batu Hampar dengan15menunjukkan syaratsyarat yang diminta oleh terdakwa ditambah uang sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta Rupiah) untuk mengurus SK Honor; Menimbang, bahwa karena adanya katakata bohong yang ditimbulkan oleh Terdakwa makaSdri.

SANTI WINDARSIH,; Menimbang, bahwa suatu rangkaian katakata bohong yang disusun sedemikian rupaoleh Terdakwa sehingga membuat Sdri. SANTI WINDARSIH menjadi percaya dan meyakinibahwa apa yang dikatakan oleh Terdakwa adalah benar padahal katakata Terdakwa tersebut adalahsematamata kebohongan belaka, dan pada kenyataannya Sdri. SANTI WINDARSIH tidak masukmenjadi honor, namun Sdri.

ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrombermaksud akan membeli sepeda motor dengan pembayaran diangsur, kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong

Kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong?

Santabri,Sampang, Cilacap dengan maksud akan membeli sepeda motor secara cicil;Bahwa, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang sayalagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satuminggu, kemudian saksi menjawab dengan mengatakan: bener nih, kamutidak bohong?

Machrom percaya terhadap katakata terdakwa dan menjawab:bener nih, kamu tidak bohong? dan terdakwa menjawab: lah, masa sihtidak percaya sama saya, saya tidak bakal nipu njenengan lah bos; Bahwa, Sdr. Macrom menyetujui, lalu sepeda motor bisa dibawa terdakwa,namun sampai dengan sekarang terdakwa belum pernah membayar uangmuka atau DP maupun angsurannya; Bahwa, terdakwa mempergunakan sepeda motor tersebut untuk keperluanseharihari, lalu pada sekitar bulan Juli 2016 terdakwa menyerahkan kepadaSdr.

Clp.akan membeli sepeda motor dengan cara pembayaran diangsur, kepada saksiMachrom, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang saya lagibutuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satu minggu,kemudian saksi Machrom menjawab: bener nih, kamu tidak bohong?

SOEKARNO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak atau hukum, dengan menggunakan akal dan tipumuslihat atau dengan karangan perkataan bohong, membujuksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP seperti yangkami Dakwakan dalam Dakwaan ;2. Menjatuhkan....2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RETNO LESTARI, SH. binti alm.

Terdakwa pada hari Minggutanggal 12 Agustus 2012 sekitar jam 19.00 wib atau setidaktidaknya pada waktulain masih dibulan Agustus tahun 2012 bertempat didalam rumah milik saksiSUMADI Desa Belor, Kecamatan Purwoasri, Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih masuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kabupaten Kediri, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak atau hukum, dengan menggunakan akaldan tipu muslihat atau dengan karangan perkataan bohong

Unsur Membujuk seseorang dengan perkataan bohong, untukmenyerahkan sesuatu barangnya ;3.

pribadi Terdakwa ;Dan oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur dalamdakwaan Kesatu pasal 378 KUHP tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan tersebutdiatas, Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak atauhukum, dengan menggunakan akal dan tipu muslihat atau dengan karanganperkataan bohong

Menyatakan Terdakwa : RETNO LESTARI, SH., telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak atauhukum, dengan menggunakan akal dan tipu muslihat atau dengankarangan perkataan bohong, membujuk ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengn pidanapenjara selama : J (satu) tahun ;3.

tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang tertentu dalam tahun 2016 di Showroon JalanSantabri No. 28, Rt. 02 Rw. 01, Kelurahan Nusajati, Kecamatan Sampang,Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cilacap, telah melakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrombermaksud akan membeli sepeda motor dengan pembayaran diangsur, kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butun banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong

Kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli sepeda motor, tapi bayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motorsaya bawa sekarang saya lagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkanbesok, paling lama satu minggu, Ketika saksi Machrom memastikan kebenarankatakata terdakwa dengan mengatakan: bener nih, kamu tidak bohong?

Santabri,Sampang, Cilacap dengan maksud akan membeli sepeda motor secara cicil;Bahwa, terdakwa mengatakan: bos, saya akan membeli sepeda motor, tapibayarnya kredit ya, tapi tolonglah ya bos, motor saya bawa sekarang sayalagi butuh banget, untuk DP akan saya susulkan besok, paling lama satuminggu, kemudian saksi menjawab dengan mengatakan: bener nih, kamutidak bohong?

Machrom percaya terhadap katakata terdakwa dan menjawab:bener nih, kamu tidak bohong? dan terdakwa menjawab: lah, masa sihtidak percaya sama saya, saya tidak bakal nipu njenengan lah bos; Bahwa, Sdr.

Unsur dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal atau tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau ,menghapuskanpiutangMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1).

Unsur DENGAN MELAWAN HAK, BAIK DENGAN MEMAKAINAMA PALSU ATAU KEADAAN PALSU, BAIK DENGAN AKAL DANTIPU MUSLIHAT, MAUPUN DENGAN KARANGAN PERKATAANPERKATAAN BOHONG, MEMBUJUK ORANG SUPAYAMEMBERIKAN SESUATU BARANG, MEMBUAT UTANG ATAUMENGHAPUSKAN PIUTANG ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka apabila satu dariperbuatan di atas terbukti, maka unsur ini sudah dianggap terbukti, dalam halini yaitu Dengan Melawan Hak, Baik Dengan Memakai Nama Palsu AtauKeadaan Palsu, Baik Dengan Akal Dan Tipu

Muslihat, Maupun DenganKarangan PerkataanPerkataan Bohong, Membujuk Orang SupayaMemberikan Sesuatu Barang, Membuat Utang Atau Menghapuskan Piutang .Menimbang, bahwa unsur maksud ditempatkan sebelum unsur melawanhak yang artinya unsur maksud juga itu juga harus ditujukan pada unsurmelawan hak.

Karena merupakan rangkaian maka kata bohong yangsatu dengan bohong yang lain mempunyai satu hubungan atau kaitannya,dimana yang satu menimbulkan kesan membenarkan atau menguatkan yanglain. Jadi rangkaian kebohongan mempunyai unsur :1. Berupa perkataan yang isinya tidak benar.2. Lebih dari satu bohong.3.

Bohong yang satu menguatkan bohong yang lain.Membujuk untuk melakukan tindak pidana dengan cara memberikan ataumenjanjikan sesuatu, menyalahgunakan kekuasaan dan lain sebagainyasedangkan dalam penggelapan caracara yang mengandung didalamnyaketidak benaran, palsu dan bersifat membohongi atau menipu karena apabilaCaracara yang digunakan benar dan tidak palsu maka tidak mungkin kehendakkorban akan menjadi terpengaruh, yang pada akhirnya korban menyerahkansesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan