YOHANES HERFIANTO ANDRI CAHYONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi sebagai Karyawan Koperasi Simpan Pinjam Intidana. Saksiketahui masalah transaksi antara tahun 2010 sampai dengan tahun 2011dan masalah Pak Rusman hendak mengajukan kredit di KSP Intidanadengan jaminan Sertifikat atas nama Siti, dan yang datang Pak Rusmandan Bu Siti.

terima uangnya Saksi tidak tahu, setelah Saksi terima Sertifikatdan Roya serta suratsurat lainnya setelah selesai lalu Saksi bawa/serahkan keNotaris/PPAT untuk dilakukan jual bell;Menimbang, bahwa saksi SULISTYOWATI menerangkantanda tangandalam akta jual beli dilakukan bersamasama pada hari itu juga dan tidak adapaksaan kepada Para pihak untuk tanda tangan dalam Akta Jual Beli tersebut;Menimbang, bahwa saksi YOHANES HERFIANTO ANDRI CAHYONOmenerangkan Saksi sebagai Karyawan Koperasi Simpan Pinjam Intidana

Saksiketahui masalah transaksi antara tahun 2010 sampai dengan tahun 2011 danmasalah Pak Rusman hendak mengajukan kredit di KSP Intidana denganjaminan Sertifikat atas nama Siti Rukayah, dan yang datang Pak Rusman dan BuSiti.

Pembanding/Penggugat : KIRNAH Diwakili Oleh : ENDRA, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA.
Terbanding/Tergugat II : Cq. Kepala Kantor ATR Pertanahan kabupaten Klaten
Terbanding/Tergugat III : Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta

KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA, beralamat di Jalan dr.Wahidin Sudirohusodo No. 37 Klaten, dalam ini diwakili oleh kuasanyaAtok Sugiharto. P. Siahaan, S.H., Jabatan Manager KSP INTIDANACabang Klaten, berkedudukan di Jalan dr. Wahidin Sudirohusodo No. 37RT.002 RW.001 Kelurahan Bareng, Kecamatan Klaten Tengah,Kabupaten Klaten Jawa Tengah, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 15 Nopember 2021. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding Semula Tergugat I;2.

Bahwa PPAT Erlin Mulyatriani, S.H. telah menerbitkan AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor : 548/2015, tanggal 29 Mei2015, yang menjadi dasar penerbitan Sertifikat Hak TanggunganPeringkat Nomor : 03244/2015, atas nama Koperasi SimpanPinjam Intidana berkedudukan di Semarang Cabang Klaten, yangberkepala Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, yang selanjutnya menjadi dasar pelaksanaan penjualanlelang (executorial verkoop) atas objek sengketa;b.

Bahwa Permohonan Lelang yang diajukan oleh Koperasi SimpanPinjam Intidana in casu Tergugat atas obyek lelang berupa sebidangtanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya sesuai dengan SHM No.566/Kalikotes seluas 181 m2 atas nama Kirnah yang terletak di DesaKalikotes Kecamatan Kalikotes Kabupaten Klaten kepada Tergugat IIImelalui Surat nomor : 018/KLTLLG/XI/2020 tanggal 20 November 2020(vide Bukti TIII1) yang merupakan lelang ulang;C.

kewenanganPengadilan Negeri untuk memeriksa dan mengadili, dalam hal ini PengadilanNegeri Purwokerto karena sebahagian Tergugat bertempat tinggal di wilayahhukum Pengadilan Negeri Purwokerto ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Semarang yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Purwokerto dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) INTIDANA

Bahwa terhadap dailildalil gugatan perlawanan pelawan angka 1,Terlawan menanggapi sebagai berikut :Bahwa Terlawan pada tanggal 19 Januari 2016, baru mengetahuiadanya pencurian terhadap 11 (sebelas) Sertifikat tanah dan bangunanserta 11 (sebelas) lin Mendirikan Bangunan, hal ini baru disadari olehTerlawan ketika pada hari Selasa tanggal 19 Januari 2016, datang suratperingatan dari BPR Intidana Sukses Makmur mengenai tunggakanpembayaran atas pinjaman yang dilakukan oleh Turut Terlawan , denganmengatasnamakan

Bahwa Terlawan baru mengetahui hilangnya sertifikatsertifikat miliknya,setelah Turut Terlawan dan Hendara Legawa yang berperan sebagaiYongky Sabari tidak mampu untuk membayar pinjaman pada kantor PT.BPR Intidana jalan tiang bendera Jakarta Barat, dan PT. BPR Intidanamengirimkan surat peringatan kealamat rumah milik Terlawan , danuntuk selanjutnya Terlawan mengajukan pemblokiran sertifikatsertifikatyang Turut Terlawan ambil dari lemari milik Terlawan pada saatTerlawan sedang ke luar negeri.9.

KTP dan Surat nikah,sepengetahuansaksi yang menjadi terdakwa ,obukan Yongki Sabari tetapi hendra Legawayang mengaku sebagai Yongki Sabari;Bahwa salksi mengetahui adanya pencurian terhadap beberapa sertifikatruko dan rumah Virgini logoon milik Yongki sabari dari dalam brankas,saksitidak tahu adanya jual beli ,yang saksi tahu sertifikat dipinjamkan ataudijadikan jaminan,sepengetahuan saksi yang mencuri Lie Hui dan Lie Huisudah menjadi terdakwa,saksi mengetahui jika yang melaporkn Lie huiadalah BPR Intidana

,karena BPR Intidana juga menjadi korban yangpinjam Lee Hui dengan sertifikat yang dicurinya;Bahwa sertifikat asli tetapi yang palsu adalah Yongki Sabarinya ,YongkiSabari diganti oleh Hendra Legawa,antara Yongki Sabari Lie hui telahbercerai ,mereka mempunyai satu orang anak masih kecil ,anaknya tinggalbersama Yongki Sabari, Lie Hui sering datang menjenguk anaknya dirumahYongky sabari dan pada saat Yongki Sabari tidak ada Lie Hui mengambilsertifikat itu dan selanjutnya dijadikan Jaminan;Saksi CLARA

Bahwa penawaran take over kredit dari Koperasi Intidana disepakatisebesar Rp.4.500.000.000,00 (Empat Milyar Lima Ratus Juta Rupiah);4. Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2015 telah di tanda tangani aktapengakuan hutang di hadapan Notaris Soegiharto, S.H., Notaris diSemarang dengan jaminan Sertipikat Hak Milik No. 320 Gajahmungkur,Seluas + 677 m2 yang terletak di JI. Papandayan No. 3 Kel. Gajanhmungkur,Kec.

Kredit, untuk digunakansebagai Alat Bukti bila ada sengketa hukum nantinya;26.Bahwa dalam sejarah yurisprudensi tentang Perbuatan Melawan Hukumpada tahun 1919 mengalami perkembangan sebagai berikut:(1) Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;(2) Bertentangan dengan Hak Subjektif orang lain;(3) Bertentangan dengan kesusilaan;(4) Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian;27.Bahwa Penggugat dalam mengajukan kredit di tempat Tergugat adalahdengan cara take over dari koperasi intidana

Bahwa Penawaran take over oleh Tergugat kepada Penggugat ataspinjaman Penggugat di Koperasi Intidana terjadi kesepakatan sebesarRp.4.500.000.000,00 (Empat Milyar Lima Ratus Juta Rupiah);4. Bahwa Pada tanggal 21 Oktober 2015 telah di tanda tangani aktapengakuan hutang di hadapan Notaris Sugiharto, S.H., Notaris di Semarangdengan jaminan Sertipikat Hak Milik No. 320 Gajahmungkur, Seluas + 677m2 yang terletak di JI. Papandayan No. 3 Kel.

Bahwa Penggugat dalam mengajukan kredit di tempat Tergugat adalah dengan cara take over dari koperasi intidana dan digunakan untukmodal usaha minyak goreng;29. Bahwa setelah Penggugat tidak mampu membayar pinjamannyaditempat Tergugat , Tergugat Il meminta agar Penggugat datang ke kantorTergugat untuk membawa paspor Penggugat dan istrinya dengan alasanuntuk mencocokan data.

.: Halaman dari 9Tasikmadu Kabupaten Karanganyar di KSP INTIDANA JATENKARANGANYAR dengan alasan sebagai berikut:1Bahwa Pemohon Pernah menikah secara sah dengan seorang lakilakibernama Bambang Sugiarto yang dilaksanakan di Kantor Urusan AgamaGarum Kabupaten Blitar pada 31 Juli 1999 yang dinyatakan dengankutipan Akta Nikah Nomor: 282/14/VII/1999.Bahwa dalam perkawinan tersebut dikaruniai orang anak , yang bernamaRibka Sugiarto lahir di Karanganyar pada tanggal 22 Januari 2000.Bahwa Suami Pemohon yang

tersebut telahditetapkan oleh kedua belah pihak, baik untuk sekarang maupununtuk nanti pada waktunya dilaksanakan jual beli sebagaimanamestinya dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah yangberwenang, yaitu sebesar Rp. 1.200.000.000, (satu milyar duaratus juta rupiah), dari jumlah uang tersebut menurut keterangankedua belah pihak pada tanggal hari ini dibayar oleh Pihak Keduakepada Pihak Pertama sebesar Rp. 620.000.000, (enam ratusdua puluh juta rupiah) untuk melunasi sisa kredit Pihak Pertamadi BPR Intidana

Sukses Makmur, dan untuk penerimaan uangtersebut telah diberikan kuitansi tersendiri oleh Pihak Pertama,dan Pihak Pertama menerangkan bahwa akta ini berlaku jugasebagai kuitansinya yang sah dari Pihak Pertama, sisanyasebesar Rp. 580.000.000, (lima ratus delapan puluh juta rupiah)akan dilunasi oleh Pihak Kedua setelah dokumen asli lengkapdan diterima dari BPR Intidana selambatlambatnya pada tanggallima September dua ribu enam belas (05092016); Apabila pada tanggal lima September dua ribu enam belas

Pihak Kedua kepada Pihak Pertamasebesar Rp. 620.000.000,(enam ratus dua puluh jutarupiah) untuk melunasi sisa kredit Pihak Pertama diBPR IntidanaSukses Makmur, dan untuk penerimaan uang tersebuttelah diberikan kwitansi tersendiri oleh Pihak Pertama,dan Pihak Pertama menerangkan bahwa Akta iniberlaku juga sebagai kwitansinya yang dari PihakPertama.> Sisanya sebesar Rp. 580.000.000,(lima ratusdelapan puluh juta rupiah) akan dilunasi oleh PihakKedua setelah dokumen asli lengkap dan diterima dariBPR Intidana

Bank Intidana Sukses Makmur Cabang Fatmawati Jakarta Selatan
2.kantor Administrasi Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi

Menetapkan barang bukti berupa :----------------------------------------------------------- 1 (satu) bendel fotokopi perlengkapan pengajuan pinjaman An Edi Zabidi di KSP Intidana;------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) Lembar fotokopi KTP an Edi Zabidi dan KTP An.

Menyatakan bahwa harta peninggalan / warisan dari pewaris RipnoWardoyo berupa :e Tanah beserta bangunan sesuai Sertifikat Hak Milik nomor 3576Kelurahan Kupang luas kurang lebih 245 M2 atas nama pemegangHak Ripno Wardoyo (dijaminkan di KSP Intidana Ambarawa);e Tanah beserta bangunan sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 3575,Kelurahan Kupang, luas kurang lebih 91 M2 atas nama pemegangHak Ripno Wardoyo (dijaminkan di KSP intidana Ambarawa);e Tanah yang terletak di Desa Jatirunggo Sesuai Sertifikat Hak

BPR INTIDANA SUKSES MAKMUR
2.Kantor Kementrian Keuangan Republik Indonesia Dierktorat Jenderal Kekayaan Negara, Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
3.Eklopas manafe
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan ATR / BPN Kota Tangerang

Magelang;Agama SANT fsseseeeeroseeseseeeeeceeeeeeeeeneeeeeeerieaeseee eeePekerjaan Swasta (Karyawan KSP Intidana) ;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum HILLARIUS NG MERRO, S.H., danAGUSTINUS YULIHARYANTO, S.H, Advokat/Konsultan Hukum yang beralamat di Lt.2Gedung Show Room Garasi Auto Gallery, Jl.

Bank Intidana Sukses Makmur Cabang Fatmawati Jakarta Selatan
Terbanding/Turut Tergugat II : kantor Administrasi Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi

H 2205 atas nama Harie Baskoro danuntuk selanjutnya mohon disebut sebagai Obyek Sengketa;Bahwa pada bulan September Tahun 2015 Koperasi Cendrawasihdengan stafnya yang bernama Luki, Rocky dan Seno menawarkan pinjamankredit kepada Penggugat guna take over pinjaman Penggugat di KoperasiIntidana yang saat itu sedang mengalami masalah sengketa dengananggota/ nasabahnya;Bahwa penawaran take over kredit dari Koperasi Intidana disepakatisebesar Rp.4.500.000.000,00 (Empat Milyar Lima Ratus Juta Rupiah);Bahwa

Perjanjian Kredit, untuk digunakansebagai Alat Bukti bila ada sengketa hukum nantinya;Bahwa dalam sejarah yurisprudensi tentang Perbuatan Melawan Hukumpada tahun 1919 mengalami perkembangan sebagai berikut:(1) Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;(2) Bertentangan dengan Hak Subjektif orang lain;(3) Bertentangan dengan kesusilaan;(4) Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian;Bahwa Penggugat dalam mengajukan kredit di tempat Tergugat adalahdengan cara take over dari koperasi intidana

Bahwa Penawaran take over oleh Tergugat kepada Penggugat ataspinjaman Penggugat di Koperasi Intidana terjadi kesepakatan sebesarRp.4.500.000.000,00 (Empat Milyar Lima Ratus Juta Rupiah);4. Bahwa Pada tanggal 21 Oktober 2015 telah di tanda tangani aktapengakuan hutang di hadapan Notaris Sugiharto, S.H., Notaris di Semarangdengan jaminan Sertipikat Hak Milik No. 320 Gajahmungkur, Seluas + 677m2 yang terletak di Jl. Papandayan No. 3 Kel.

Kredit, untuk digunakan sebagai Alat Bukti bila ada sengketahukum dikemudian hari;Bahwa dalam sejarah yurisprudensi tentang Perbuatan Melawan Hukumpada tahun 1919 mengalami perkembangan sebagai berikut:(1) Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;(2) Bertentangan dengan Hak Subjektif orang lain;(3) Bertentangan dengan kesusilaan;(4) Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian;Bahwa Penggugat dalam mengajukan kredit di tempat Tergugat adalahdengan cara take over dari koperasi intidana

telah pisah tempat tinggal sejak Februari2015 hingga sekarang;Bahwa sejak terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling berusaha untuk hidup rukun lagi;Bahwa atas jawaban dan dupliknya, Tergugat mengajukan alatalat bukti untukmenguatkan sanggahannya atas dalildalil gugatan Penggugat berupa bukri surat::1Foto copy Surat Pernyataan tanpa tanggal, bermeteraicukup, selanjutnya oleh Majis Hakim diberi tanda (T.1);Foto copy Surat Peringatan II dari Koperasi SimpanPinjam Intidana

Bahwa Terlawan baru mengetahui hilangnya sertifikatsertifikat miliknya,setelah Turut Terlawan dan Hendara Legawa yang berperan sebagaiYongky Sabari tidak mampu untuk membayar pinjaman pada kantor PT.BPR Intidana jalan tiang bendera Jakarta Barat, dan PT. BPR Intidanamengirimkan surat peringatan kealamat rumah milik Terlawan , danuntuk selanjutnya Terlawan mengajukan pemblokiran sertifikatsertifikatyang Turut Terlawan ambil dari lemari milik Terlawan pada saatTerlawan sedang ke luar negeri.9.

KTP dan Surat nikah,sepengetahuansaksi yang menjadi terdakwa ,obukan Yongki Sabari tetapi hendra Legawayang mengaku sebagai Yongki Sabari;Bahwa salksi mengetahui adanya pencurian terhadap beberapa sertifikatruko dan rumah Virgini logoon milik Yongki sabari dari dalam brankas,saksitidak tahu adanya jual beli ,yang saksi tahu sertifikat dipinjamkan ataudijadikan jaminan,sepengetahuan saksi yang mencuri Lie Hui dan Lie Huisudah menjadi terdakwa,saksi mengetahui jika yang melaporkn Lie huiadalah BPR Intidana

,karena BPR Intidana juga menjadi korban yangpinjam Lee Hui dengan sertifikat yang dicurinya;Bahwa sertifikat asli tetapi yang palsu adalah Yongki Sabarinya ,YongkiSabari diganti oleh Hendra Legawa,antara Yongki Sabari Lie hui telahbercerai ,mereka mempunyai satu orang anak masih kecil ,anaknya tinggalbersama Yongki Sabari, Lie Hui sering datang menjenguk anaknya dirumahYongky sabari dan pada saat Yongki Sabari tidak ada Lie Hui mengambilsertifikat itu dan selanjutnya dijadikan Jaminan;Saksi CLARA

Penggugat:
BUDIMAN GANDI SUPARMAN
Tergugat:
1.KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA
2.DARIUS LIMANTARA
3.NOTARIS ZULAICHA, S.H.,M.Kn
4.KOMENTERIAN KOPERASI DAN USAHA KECIL DAN MENENGAH REPUBLIK INDONESIA
Turut Tergugat:
KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA c.q KEJAKSAAN NEGERI SEMARANG

BPR Intidana Sukses Makmur

PELUNASAN HAK TANGGUNGAN DAN BALIK NAMA DILAKUKANOLEH PENGGUGAT GUNA MENGHINDARI EKSEKUSI LELANGMELALUI KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN HARTA NEGARA DANLELANG (KPKNL) KOTA TANGERANG.Pada Tanggal 16 Mei 2016,Secara Bersama Sama Dengan Bapak IBRAHIMMENGAKU SUAMI PENGGUGAT bersama sama berangkat Ke BANK INTIDANA SUKSES MAKMURBeralamat Di Tiang Bendera Jakarta Utara GunaMelakukan Pelunasan Hak Tanggungan SHGB NO 2348 Tersebut KarenaPembayaran Penggugat telan memasuki kategori Macet Dan Akan DiEksekusi Lelang

Poris Indah Graha;Fotocopy Surat ljin Mendirikan Bangunan Nomor : 644/Kep1185/KPMP/IMB/2008, dikeluarkan dan ditandatangani WalikotaTangerang, tertanggal 02 Desember 2008;Fotocopy Surat Keterangan Lunas Nomor0896/ISM/DIR/WAP/0516 dari Bank BPR Intidana SuksesMakmur, atas nama Karin dengan No.

FG, Fotocopy Surat Keterangan Lunas Nomor0896/ISM/DIR/WAP/0516 dari Bank BPR Intidana SuksesMakmur, atas nama Karin dengan No. Perjanjian Kredit No.44250/ISM/PKKMG/1014 tanggal 4 Mei 2019;2. T.l 2, Fotocopy Turunan/Salinan/Gose Akta Pengikatan Jual Beli No.16 tanggal 17 Mei 2016, antara Nyonya Karin selaku Penjualjuga selaku Pihak Pertama dengan Tuan Fauzi Azmi selakuPembeli juga selaku Pihak Kedua, dibuat dihadapan Faridah,SH, MKn, Notaris di Kota Tangerang;3.

melawan hukum;