STEVANUS TALAN dan Saksi MASDONSOLEH (dilakukan penuntutan terpisah), yang pada saat itu berada dirumah MBAH NO, pada saat itu Terdakwa menyuruh Saksi MARTEN untukmemanen tandan buah kelapa sawit segar dengan mengatakan BESOKPANEN DI DEPAN , dikarenakan Saksi MARTEN (dilakukan penuntutanterpisah) adalah buruh harian dan tidak mengetahui siapa pemilik kebunkelapa sawit tersebut dan mendapatkan upah panen sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) yang diterima setelah melakukan pemanenan;Bahwa kemudin

NAMA SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan kadus bertempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa, saksi adalah paman Penggugat ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat ,kemudin pindah di rumah kediaman bersama semuladalam keadaan rukun namun kemudian tidak akur saksi

SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, , saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa, saksi adalah saudara sepupu Tergugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat ,kemudin pindah di rumah kediaman bersama semuladalam keadaan rukun namun kemudian saksi pernah

ANDRIANSYAH Bahwa peristiwa penganiayaan pada hari senin tanggal 25 Maret2019 sekitar pukul 00.45 Wita bertempat di outlet Mie KOberJimbaran Jalan By pas Ngurah Rai No. 18 Kel Jimbaran KutaSelatanm Kab Badung Bahwa tersakwa menyerang korban dengan pisau dengan caramenusuk sebayak 2 kali pada bagian dada selah kiri atas sebelahsusu bagian ketiak dan saat itu mengeluarkan darah Bahwa alat yang digunakan aadalah pisau dapur yang tersbuatdari stainless Bahwa posisi awal korban berdiri di depan terdakwa kemudin

Namun terdakwa menyerang korban dengan pisau dengan caramenusuk sebayak 2 kali pada bagian dada selah kiri atas sebelahsusu bagian ketiak dan saat itu mengeluarkan darah Bahwa alat yang digunakan aadalah pisau dapur yang tersbuatdari stainless Bahwa posisi awal korban berdiri di depan terdakwa kemudin didorong oleh terdakwa sehingga korban jatuh dan saat korbanberusaha berdiri korban melihat terdakwa sudah memegang pisaudapur tersebut maka korban berusaha menghindar dab melarikandiri namun korban

korban supaya melepas celanadalamnya, namun oleh saksi korban celanannya hanya di pelorotkansaja hingga alat kelamin saksi korban kelihatan, dan kemudian olehterdakwa saksi korban juga di tidurkan di atas karpet, dan selanjutnyaterdakwa melepas resleting dan membuka celana dalamnya sendirihingga alat kelamin terdakwa kelihatan kemudian secara perlahan lahanalat kelamin terdakwa yang sudah tegang di gesek gesekan naik turunkekanan dan kekiri diatas alat kelamin saksi koroban hingga beberapasaat kemudin

saksi korban supaya melepas celanadalamnya, namun oleh saksi korban celanannya hanya di pelorotkansaja hingga alat kelamin saksi korban kelihatan, dan kemudian olehterdakwa saksi korban juga di tidurkan di atas karpet, dan selanjutnyaterdakwa melepas resleting dan membuka celana dalamnya sendirihingga alat kelamin terdakwa kelihatan kemudian secara perlahanlahan alat kelamin terdakwa yang sudah tegang di gesek gesekan naikturun kekanan dan kekiri diatas alat kelamin saksi korban hinggabeberapa saat kemudin

memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai Ssuami isteri sah.Karena saksi adalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal14 April 1996, Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertenpattinggal di rumah Kontrakan di Kecamatan Cimanggis Kota Bogor PropinsiJawa Barat selama 10 tahun kemudian pindah di Apartemen PerusahanTergugat selama 5 tahun kemudian pindah di rumah bersama selama 3tahun kemudin

Putusan Nomor 649/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertenpattinggal di rumah Kontrakan di Kecamatan Cimanggis Kota Bogor PropinsiJawa Barat selama 10 tahun kemudian pindah di Apartemen PerusahanTergugat selama 5 tahun kemudian pindah di rumah bersama selama 3tahun kemudin pindah di orang tua di Gorontalo selama 1 tahun terakhirpindah dirumah bersama sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3 orang masingmasing bernama : Muhammad

Herman datang ke kontrakkan terdakwa diDesa Tugu Harum dengan mengendarai sepeda motor. kemudin setelah bertemukeduanya mengobrol diruang tamu kontrakkan lalu sdr. Herman mengeluarkan 1(satu) paket kecil Narkotika jenis Sabu yang dibungkus dengan plastik klip beningdari dalam kantong celananya sambil berkata ini bahannya Ben.., nak dikawanimake apo ..? lalu terdakwa menjawab emang la ado alatnyo kak..? dan sdr.Herman mengatakan ini la kusiapkan.. lalu sdr.

Herman datang ke kontrakkan terdakwa diDesa Tugu Harum dengan mengendarai sepeda motor. kemudin setelah bertemukeduanya mengobrol diruang tamu kontrakkan lalu sdr. Herman mengeluarkan 1Halaman 4 Putusan Perkara Nomor 100/Pid.Sus/2017/PN.Bta(satu) paket kecil Narkotika jenis Sabu yang dibungkus dengan plastik klip beningdari dalam kantong celananya sambil berkata ini bahannya Ben.., nak dikawanimake apo ..? lalu terdakwa menjawab emang la ado alatnyo kak..?

telah diperiksa danHal. 2 dari 4 Penetapan Nomor 0528/Padt.G/2017/PA PIk.Tergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena gugatan belumdiperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin

BK 1084BZR;Bahwa selanjutnya terdakwa ada mematahkan anak korek api danmemasukkan kedalam lubang mesin Atm bank Mandiri tempat keluar masuk11kartu dengan harapan agar masyarakat akan meninggalkan kartu Atmmiliknya karena tidak dapat ditarik keluar ;Bahwa apa bila kartu tidak dapat keluar maka terdakwa akan mengambilnyadengan gergaji besi yang telah dipatahkan dengan cara memutarnya agar kartuyang tertahan dapat keluar dan dimiliki oleh terdakwa ;Bahwa beberapa saat kemudin datang seorang masyarakat

BK 1084BZR;Bahwa selanjutnya terdakwa ada mematahkan anak korek api danmemasukkan kedalam lubang mesin Atm bank Mandiri tempat keluar masukkartu dengan harapan agar masyarakat akan meninggalkan kartu Atmmiliknya karena tidak dapat ditarik keluar ;Bahwa apa bila kartu tidak dapat keluar maka terdakwa akan mengambilnyadengan gergaji besi yang telah dipatahkan dengan cara memutarnya agar kartuyang tertahan dapat keluar dan dimiliki oleh terdakwa ;Bahwa beberapa saat kemudin datang seorang masyarakat

BK 1084BZR;e Bahwa benar selanjutnya terdakwa ada mematahkan anak korek api danmemasukkan kedalam lubang mesin Atm bank Mandiri tempat keluar masukkartu dengan harapan agar masyarakat akan meninggalkan kartu Atmmiliknya karena tidak dapat ditarik keluar ;e Bahwa benar apa bila kartu tidak dapat keluar maka terdakwa akanmengambilnya dengan gergaji besi yang telah dipatahkan dengan caramemutarnya agar kartu yang tertahan dapat keluar dan dimiliki olehterdakwa ;Bahwa benar beberapa saat kemudin datang

Pwt.) kemudin dicabut dan hadir dipersidangansendiri. Meninbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Tergugat I telah datangmenghadap sidang kuasanya yang bernama CLEMENTIUS AKHIRNO KARSYberdasarkan surat kuasa khusus tgl 3 April 2017 dan Tergugat II datang menghadap sidangSri Supangati, SH dan Tergugat III datang menghadap sidang kuasanya bernama H SugengRiyadi, SH.

Penetapan Nomor 0422/Pdt.G/2017/PA Plkmendapat persetujuan dari Tergugat, dalam hal ini karena gugatan belumdiperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang kemudin diubahuntuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 tahunj 2009, makasemua biaya yang timbul

; Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Desember 2013 sekira jam 22.00 Wibsaksi datang ke Pos Satpam Pabrik PT.GPM kemudian mengajak anggotaSatpam yang sedang melaksanakan piket saat itu saksi Candra Juniawandan seorang sopir mobil patrol yaitu saksi Kuswanto untuk melaksanakanpatroli ke Badeng Factory PT.GPM, selanjutnya kami bertiga berangkatpatroli namun setiba di Bedeng Factory tepannya di Bedeng Umum Factorykami melihat 4 (empat) orang lakilaki sedang melakukan permainan judijenis kartu remi, Kemudin

pada hari Selasa tanggal 24 Desember 2013 sekirajam 22.00 Wib saksi Suwandi datang ke Pos Satopam Pabrik PT.GPM kemudianmengajak anggota Satpam yang sedang melaksanakan piket saat itu saksi CandraJuniawan dan seorang sopir mobil patrol yaitu saksi Kuswanto untukmelaksanakan patroli ke Badeng Factory PT.GPM, selanjutnya kami bertigaberangkat patroli namun setiba di Bedeng Factory tepannya di Bedeng UmumFactory kami melihat 4 (empat) orang lakilaki sedang melakukan permainan judijenis kartu remi, Kemudin

milik PTPN V Sei Tapung ,sesampainya di pabrik/ PKS PTPN V Sei Tapung, terdakwamembongkar/ menurunkan buah kelapa sawit dari obil Colt DiesselBM 8795 MA yang dikemudikannya dan ketika hampir selesaiterdakwa mengambil Surat Pengatar Buah/ SPB di Pos Sortasi,stelang mengambil SPB terdakwa tidak menurunkan semua buahkelapa sawit yang ada di dalam Truck Colt Doessel BM 8795 MA,terdakwa menyisisakan 9 (sembilan) tandan buah kelapa sawit milikPTPN V Sei Tapung di dalam mobil yang dibawanya tersebut;Bahwa kemudin

PTPN V Sei Tapung ,sesampainya di pabrik/ PKS PTPN V Sei Tapung, terdakwamembongkar/ menurunkan buah kelapa sawit dari obil Colt DiesselBM 8795 MA yang dikemudikannya dan ketika hampir selesaiterdakwa mengambil Surat Pengatar Buah/ SPB di Pos Sortasi,stelang mengambil SPB terdakwa tidak menurunkan semua buah18kelapa sawit yang ada di dalam Truck Colt Doessel BM 8795 MA,terdakwa menyisisakan 9 (sembilan) tandan buah kelapa sawit milikPTPN V Sei Tapung di dalam mobil yang dibawanya tersebut;e Bahwa kemudin

PTPN V Sei Tapung ,sesampainya di pabrik/ PKS PTPN V Sei Tapung, terdakwamembongkar/ menurunkan buah kelapa sawit dari obil Colt DiesselBM 8795 MA yang dikemudikannya dan ketika hampir selesaiterdakwa mengambil Surat Pengatar Buah/ SPB di Pos Sortasi,20stelang mengambil SPB terdakwa tidak menurunkan semua buahkelapa sawit yang ada di dalam Truck Colt Doessel BM 8795 MA,terdakwa menyisisakan 9 (sembilan) tandan buah kelapa sawit milikPTPN V Sei Tapung di dalam mobil yang dibawanya tersebut;Bahwa kemudin

PTPN V Sei Tapung ,sesampainya di pabrik/ PKS PTPN V Sei Tapung, terdakwamembongkar/ menurunkan buah kelapa sawit dari obil Colt DiesselBM 8795 MA yang dikemudikannya dan ketika hampir selesaiterdakwa mengambil Surat Pengatar Buah/ SPB di Pos Sortasi,stelang mengambil SPB terdakwa tidak menurunkan semua buahkelapa sawit yang ada di dalam Truck Colt Doessel BM 8795 MA,terdakwa menyisisakan 9 (sembilan) tandan buah kelapa sawit milikPTPN V Sei Tapung di dalam mobil yang dibawanya tersebut;e Bahwa kemudin

Kemudin terdakwa beserta barang bukti di bawa kePolres Prabumulih untuk dilakukan pemeriksaan.

Kemudin terdakwa beserta barang bukti di bawa ke PolresPrabumulih untuk dilakukan pemeriksaan.

Kemudin terdakwa beserta barang bukti di bawa ke PolresPrabumulih untuk dilakukan pemeriksaan;Menimbang, Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratoriumKriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang Nomor Lab :3301/NNF/2017 tanggal 20 September 2017 dengan hasil kesimpulanpemeriksaan adalah barang bukti yang dikirim penyidik kepada pemeriksa labforberupa 1 (satu) bungkus plastik bening berisi 11 (Sebelas) bungkus plastikbening masingmasing berisikan kristalkristal putin

Kemudin terdakwa beserta barang bukti di bawa ke PolresPrabumulih untuk dilakukan pemeriksaan;Menimbang, Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratoriumKriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang Nomor Lab :Hal 22 dari 27 halaman, Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2018/PN Pbm3301/NNF/2017 tanggal 20 September 2017 dengan hasil kesimpulanpemeriksaan adalah barang bukti yang dikirim penyidik kepada pemeriksa labforberupa 1 (satu) bungkus plastik bening berisi 11 (Sebelas) bungkus

mengambil sepeda motor milik saksi karena keburu datang warga menolongsaksi dan terdakwa berhasil diamankan oleh warga ;Bahwa cara terdakwa masuk kedalam rumah saksi, menurut keterangan terdakwapada saat dimintai keterangannya di Polsek Pesantren Kediri, terdakwa masukkedalam rumah saksi pada hari Rabu, tanggal 30 Nopember 2011, sekitar pukul02.30 wib. dengan cara naik melalui tiang kabel telepon didepan rumah danmeloncat masuk ke atas atap dan membuka / membongkar genteng dan masuk kedalam plafon kemudin

Sri Hanik pada hari Rabu, tanggal 30Nopember 2011, sekitar pukul 02.30 wib. dengan cara naik melalui tiang kabeltelepon didepan rumah dan meloncat masuk ke atas atap dan membuka /membongkar genteng dan masuk ke dalam plafon kemudin turun ke dalam rumahsdri. Sri Hanik tersebut ;Bahwa pada saat terdakwa masuk kedalam rumah tersebut melalui plafon tidakmenggunakan alat apaapa, namun setelah terdakwa masuk kedalam rumahterdakwa mengambil sebuah asbak kaca dari meja ruang tamu rumah sdri.

Sri Hanik pada hari Rabu, tanggal30 Nopember 2011, sekitar pukul 02.30 wib. dengan cara naik melalui tiang kabel telepondidepan rumah dan meloncat masuk ke atas atap dan membuka / membongkar genteng danmasuk ke dalam plafon kemudin turun ke dalam rumah sdri. Sri Hanik tersebut ;Bahwa sebelum terdakwa hendak mengambil sepeda motor tersebut, terdakwamelihat pada saat sdri. Sri Hanik pulang kerja membuka pintu garasi langsung terdakwamenyergapnya, kemudian sdri.

akibat kehendaknya sendiri.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di persidanganbahwa benar terdakwa pada hari Rabu, tanggal 30 Nopember 2011, sekitar pukul16.00 wib. bertempat di dalam rumah di Jalan Cendana No.16, Kelurahan Jamsaren RT.12RW. 03, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, terdakwa telah memasuki rumah saksiSri Hanik tanpa seijin dengan cara naik melalui tiang kabel telepon didepan rumah danmeloncat masuk ke atas atap dan membuka / membongkar genteng dan masuk ke dalamplafon kemudin

Muklis, lalu Terdakwa mengajak Sdr.Rizki untuk mengambilsepeda motor milik mantan pacar Terdakwa yaitu. saksi korbanTRISNAWATI Binti SELI lalu Terdakwa memperlihatkan BPKB sepeda motormilik saksi korban TRISNAWATI Binti SELI tersebut dan memberikan kunciduplikat sepeda motor milik saksi korban TRISNAWATI Binti SELI kepadaSdr.RIZKI SOMANTRI yang ada pada terdakwa kemudin Sdr.RIZKI danTerdakwa pergi menuju salon Alona di Jalan Laskar Ahmad Tohir Kel. PasarIll Kec. Muara Enim Kab.

Terdakwamengajak Sdr.Rizki untuk mengambil sepeda motor milik mantan pacarTerdakwa yaitu saksi korban TRISNAWATI Binti SELI lalu Terdakwamemperlihnatkan BPKB sepeda motor milik saksi korban TRISNAWATIBinti SELI tersebut dan memberikan kunci duplikat sepeda motor miliksaksi korban TRISNAWATI Binti SELI kepada Sdr.RIZKISOMANTRI yang ada pada terdakw;Bahwa kemudin Sdr.RIZKI dan Terdakwa pergi menuju salon Alona diJalan Laskar Ahmad Tohir Kel. Pasar III Kec. Muara Enim Kab.

Muklis, lalu Terdakwa mengajak Sdr.Rizkiuntuk mengambil sepeda motor milik mantan pacar Terdakwa yaitu saksikorban TRISNAWATI Binti SELI lalu Terdakwa memperlihatkan BPKB sepedamotor milik saksi korban TRISNAWATI Binti SELI tersebut dan memberikankunci duplikat sepeda motor milik saksi korban TRISNAWATI Binti SELIkepada Sdr.RIZKI SOMANTRI yang ada pada terdakwa;Bahwa kemudin Sdr.RIZKI dan Terdakwa pergi menuju salon Alona di JalanLaskar Ahmad Tohir Kel. Pasar III Kec. Muara Enim Kab.

No. 644/Pdt.G/2019/PA.BbsPamkan dengan Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun kemudin pindah kerumah bersama selama 17 tahun 2 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai di karuniai 2orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggaldi rumah bersama sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat sendiri di Desa Kadumanis sampai sekarang;Bahwa Penggugat

No. 644/Pdt.G/2019/PA.Bbs Bahwa; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun kemudin pindah kerumah bersama selama 17 tahun 2 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai di karuniai 2orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggaldi rumah bersama sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat sendiri di Desa Kadumanis sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat

BjrO Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat dan pernah bertetangga dengan penggugatdan tergugat;U Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahpada tahun 2010;U Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal di perum dobo dekat dengan saksi kemudin pindah kerumah bersama di Kota Banjar;i Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak;U Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan

BjrO Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat selama sekitar 9 tahun;U Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahsekitar 8 tahun yang lalu;U Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal di perum dobo dekat dengan saksi kemudin pindah kerumah bersama di Kota Banjar;i Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak;U Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis

, pekerjaan rumah tangga, bertempattinggal di Kota PONTIANAK, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibukandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 2 Juni 1991; Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :ANAK I, dan ANAK II, Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi,kemudin

PONTIANAK, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adikkandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 2 Juni 1991; Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :ANAK I, umur sekitar 20 tahun dan ANAK II, umur sekitar 11 tahun; Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudin

Bukti saksi masingmasing :SAKSI I: Nama KISWAN KISWOYO bin SANMIRJA, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat kediaman di Rt 06 Rw 05 Desa Ciwera, Kecamatan Lumbir,Kabupaten Banyumas, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saudara sepupu denganPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1986 dan setelah nikahpernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Termohon selama 1tahun kemudin

tidak berhasil;SAKSI II : Nama TARNO bin SARTONO, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan taniburuh, tempat kediaman di Rt 07 Rw 05 Desa Ciwera, Kecamatan Lumbir, KabupatenBanyumas, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi bertetanggadengan Pemohon dan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1986 dan setelah nikahpernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Termohon selama 1tahun kemudin

Saksisaksi:1.SAKSI , umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Demak, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah pada tahun2012, dikaruniai 1 orang anak tetapi meninggal dumia dan belumpernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 2 tahun kemudin

suami isteri;SAKSI II, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Demak, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagi berikut:Bahwa saksi Kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiSaudara Sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah pada tahun2012, dikaruniai 1 orang anak tetapi meninggal dumia dan belumpernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 2 tahun kemudin