.> Tentang Gugatan terlalu dini (Exceptio dilatoria) :Bahwa Gugatan Pembagian Warisan (malwaris) yang diajukan ParaPenggugat (Massettuang) serta ahli waris dari H. Tappu dan istrinya Hj.

Tappu dan diketahui oleh Kepala DesaAjubissue dan Kepala Dusun Ill Kandiawang, diberi tanda T1;Fotokopi Surat Gugatan Malwaris tertanggal 9 November 2020 padaPengadilan Agama Sidenreng Rappang, diberi tanda T2;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa dan menelitifotocopy bukti surat tersebut, bukti surat bertanda T1 dan T2 tersebut sesuaidengan aslinya;Halaman 17 dari 47 Putusan Nomor 4/Padt.G/2021/PN SadrMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat telahpula menghadirkan saksi

Tentang Gugatan terlalu dini (Exceptio dilatoria)Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan bahwa Gugatan PembagianWarisan (malwaris) yang diajukan Para Penggugat (Massettuang) serta ahliwaris dari H. Tappu dan istrinya Hj.

Penggugat adalah miliknyamenggunakan surat dibawah tangan, harus dipandang sebagai perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena tindakan Tergugat yang mengklaimsebagian tanah yang dimiliki oleh Penggugat adalah miliknya menggunakansurat dibawah tangan adalah merupakan perbuatan melawan hukum makadengan sendirinya surat dibawah tangan tersebut merupakan suratyang tidaksah yang tidak memiliki kekuatan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mengajukan pula buktibertanda T2 berupa Surat Gugatan Malwaris

Lagipula gugatan Penggugatmengenai Perbuatan Melawan Hukum, sementara gugatan sebagaimanadimaksud dalam bukti T2 adalah surat gugatan mengenai Malwaris. Dengandemikian bukti surat ini tidak dapat mendukung dalil bantahan Tergu gat;Menimbang, bahwa adapun buktibukti surat Penggugat lainnya akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Surat Pernyataan Ahli Waris yangdibuat dan ditandatangani oleh Lapalawai, Hj. Mari, Massetuang, Hj.Mariajeng, Hj. Male, Hj.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan malwaris antara :PENGGUGAT, Umur 72 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, dalam hal ini sesuai dengan surat kuasa yangterdaftar di Pengadilan Agama Blitar tanggal 11 Maret 2014Nomor:0687/1056/Pdt.G/2014/PA.BL. memberi kuasa kepada RINATRIANA ,S.H. dan MOH.

Tempattinggal di Kabupaten Blitar, dalam hal ini sesuai dengan surat kuasa yangterdaftar di Pengadilan Agama Blitar tanggal 22 Mei 2014 Nomor: 1324/1056/Pdt.G/2014/PA.BL. memberi kuasa kepada TERGUGAT (Tergugat ), Tempattinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, para Tergugat dan saksisaksi didalam persidangan .TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan malwaris

PUTUSANNomor 148/Pdt.G/2020/PTA.Mks.aS SalasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat banding dalam sidang musyawarah majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Malwaris yang diajukan oleh:Hj.

perkara Malwaris.4. Pada halaman yang sama dalam Berita Acara Sidang tertulis Ketua Majelismenyatakan sidang ditunda sampai pada tanggal 26 Februari 2020 pukul09.00 WITA sidang masih dalam keadaan tertutup untuk umum.5.

PENETAPANNomor 841/Pdt.G/2019/PA.Wtp.iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara malwaris yang diajukan oleh:Penggugat, Umur: 40 Tahun, pekerjaan: ibu rumah tangga, alamat: di As ramaBranjangan Jin Lapatau Watampone dalam hal ini diwakili kuasahukumnya Darwis, S.H penasehat hukum pada Korem 141/Toddopoliberkantor di Kompleks Korem 141/Tp Jl.

tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah suratgugatan dan perbaikan gugatan Penggugat aquo, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat aquo, Tergugat danTergugat Il, telah menyampaikan jawaban secara tertulis dengan suratnyatertanggal 23 Juni 2016 sebagai berikut:1 Dalam Eksepsi:A, Tentang Komulasi Objektif yang diajukan Penggugat;Bahwa,Penetapan Ahli Waris merupakan Kompetensi Absolute dariPengadilan Agama;Bahwa,Penggugat menggabungkan antara gugatan waris MalWaris

.yangpada pokoknya tetap pada jawabannya baik dalan eksepsi maupun dalampokok perkaraMenimbang, bahwa tentang jalannnya pemeriksaan di persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara dan untuk singkatnyacukup menunjuk kepada Berita acara sidang tersebut ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa bahwa yang menjadi pokok masalah(substansi) dalam perkara ini adalah Penggugat bermaksud mengajukangugatan waris Malwaris

bernamaXXXXX ( istri dari XXXXX) telah meningal dunia pada saat berlangsung prosesperkara gugatan di Pengadilan Agama Medanc Bahwa para Penggugat ingin menyelesaikan permasalahan harta peninggalan secaramusyawarah dengan menerapkan azas kekeluargaan.d Bahwa para Penggugat telah memerintahkan kuasa hukum untuk mencabut gugatanregister nomor 1141/Pdt.G/2015/PA.Mdn di Pengadilan Agama Medan.Berdasakan uraian di atas disampaikan kepada Majelis Hakim para Penggugat melaluikuasanya mencabut gugatan waris malwaris

Pemohon adalah Penggugat dalam perkara malwaris nomor391/Pdt.G/2016/PA.Prg yang telah putus pada tanggal 10 Januari 2017yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILIDalam provisi: Menolak tuntutan Provisi PenggugatDalam Eksepsi :Hal. 1dari 10 hal. Put.No.391/Pdt.G/2016/PA.Prg.

PUTUSANNomor 19/Pdt.G/2014/PTA.MdnSeoiolal 3saoa te a eeeen DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang mengadili perkara tertentu pada tingkatbanding dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Waris Malwaris antara :1 Teuku Yazid Munawar bin Teuku Jamal, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, Jalan Malikulsaleh No. 91A, Lhokseumawe, disebutsebagai Tergugat V/ Pembanding;MelawanTeuku Djasmadi bin Alm.

PUTUSANNomor 7/Pdt.G/2015/PTA.Mdnparlor yl all asusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat banding dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Waris Malwaris antara:1USMAN alias USMAN AFFAN PARINDURI Bin JAMHURIPARINDURI, umur 21 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan , pekerjaan Wiraswasta, alamat Jalan Pertempuran No.10Lingkungan VIII, kelurahan Pulo

Menghukum Tergugat sampai dengan VI dan Turut Tergugat sampai denganIll secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan TurutTergugat Il mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi (Tergugat 1):1.Kewenangan Mengadili Absolut;Bahwa Pengadilan Negeri Sigli tidak berwenang mengadili perkara ini akantetapi yang berwenang mengadili perkara ini adalah Mahkamah Syariyah Siglikarena Penggugat mendalilkan setentang waris malwaris

, waris malwaris inisesuai dengan Kompilasi Hukum Islam sesuai dengan ketententuan UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Pasal 49 ayat (1) danKompilasi Hukum Islam Pasal 171 sampai dengan Pasal 191, oleh karenaPengadilan Negeri Sigli tidak berwenang mengadili perkara ini maka patut danwajar dinyatakan perkaraini tidak dapat diterima;Bahwa objek sebagaimana didalilkan oleh Para Penggugat adalah bukanpeninggalan M.

IBU PENGGUGAT DAN TERGUGAT , secara hukumgugatan Penggugat tepat dan benar sebagai gugatan waris malwaris yang secara kompetensi Absolut menjadi kewenangan dariPengadilan Agama untuk mengadili dan memutusnya.Bahwa akan tetapi dengan perubahan gugatan Penggugat tertanggal23 September 2020 yang turut menarik pihak yang bukan ahli warisdari Ayah Penggugat dan Tergugat dan Almh.

Tentang Gugatan Penggugat Kabur/Tidak Jelas(Obscur Libel) ;Bahwa uraian posita perbaikan gugatan Penggugat tanggal 23September 2020, telah mencampuradukan posita gugatan waris malwaris dengan perbuatan melawan hukum, sengketakepemilikan/sengketa hak atas harta warisan, sertamencampuradukan pula para pihaknya antara pihak Ahli warisdengan orangorang yang bukan Ahli Waris dari Ayah Penggugatdan Tergugat dan Almh. IBU PENGGUGAT DAN TERGUGATdalam satu gugatan.

Hal ini diperkuat dengan jurisprudensi nomor943 K/Pdt/1985 yang menegaskan :Perubahan gugatan selama persidangan diperbolehkan asal tidakmenghambat proses pemeriksaan di sidang.5s Bahwa para Tergugat sangat keliru dalam menyimpulkangugatan Penggugat sebagai sengketa kepemilikan yang mendasarkanperbuatan melawan hukum dan masuk pada ranah hukum perdataumum.Bahwa pada prinsipnya gugatan Penggugat merupakan gugatan malwaris dan pembagian warisan serta pihakpihak yang menjadi ahliwaris masuk ranah perdata

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpkharta warisan terhadap Pihak Ketiga yang menduduki tanah warisantanpa hak.Dalam jursiprudesnsi nomor: 64 K/Sip/1974 dalam pertimbanganhukumnya Mahkama Agung menyatakan: .....tidak mengakibatkangugatan cacat,apabila objek yang digugat harta warisan yangdikuasai oleh Pihak Ketiga tanpa alasan yang sah.Dengan demkian oleh karena gugatan Penggugat dalam perkara aquoadalah tentang Malwaris dan berdasarkan Undangundang No.7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah

memindah tangankan kepada pihak ketiga tanpa persetujuan dariPenggugat selaku pemilik adalah jelas tidak sah dan bertentangan dengan hukumserta sangat merugikan Penggugat, oleh karenanya patutlah dihukum untukmenyerahkan tanah perkarangan obyek sengketa kepada Penggugat dan segalaperbuatan hukum yang telah dilakukan oleh Para Tergugat sendiri baik berupamemindahtangankan / mengalinkan tanah perkarangan obyek sengketa tersebutkepada orang lain maupun keluarganya baik melalui jual beli, gadai, waris malwaris

Dengan demikian, sudahtidak ada lagi jalan untuk menyelesaikan sengketa kewarisan (malwaris)ini di luar jalur peradilan. Oleh karena itu PenggugaPenggugatmengajukannya persoalan ini ke Pengadilan Agama Pinrang Kelas Buntuk mendapatkan penyelesaian secara perdata waris dengan baik.Hal. 7 dari 20 Hal. Pen.

SUBEDAH BintiBACO yang telah menjadi bagian dari PIHAK KEDUA selaku Ahli Warissah Almarhum Anak 3, adalah juga dibagi rata yaitu bagian anak lakilaki dengan bagian anak perempuan adalah sama besarnya;Bahwa dengan tercapainya kesepakatan tersebut, maka PIHAKPERTAMA dan PIHAK KEDUA sepakat pula untuk mengakhiri sengketadan/atau perkara perdata kewarisan (MalWaris) Nomor:674/Pdt.G/2020/PA.Prg. yaitu dengan cara PIHAK PERTAMA den PIHAKKEDUA sepakat mencabut Gugatannya yaitu Gugatan PerdataKewarisan (

Bahwa oleh karena Para Tergugat tidak mau membagi secarabaikbaik obyek sengketa pada poin 9 (Sembilan) huruf : a, b, c, d, e, f, gdan h, maka Penggugat mengajukan perkara sengketa Malwaris kePangadilan Agama untuk memperoleh kepastian hukum dikarenakanPenggugat menganggap bahwa penguasaan obyek sengketa poin 9(sembilan) huruf : a, b, c, d, e, f, g dan h oleh Para Tergugat dan ParaTurut Tergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum.20.

Bahwa, Gugatan Penggugat cacat formil, hal tersebut dapat dilihatpada surat gugatan penggugat tertanggal 26 April 2018 perihalGugatan Kewarisan dan pada perbaikan gugatan tanggal 9 Juli 2018,perihal perbaikan gugatan Malwaris, dimana dalam poisita( fundamentum petindi) gugatan penggugat tidak mencantumkannomor dan tanggal Akta Nikah antara BADI alias BADIA Bin BUKEdengan SAIDAH Binti MASSSINAU yang dianggap oleh penggugatsebagai orang tuanya, sementara yang menjadi obyek gugatanpenggugat adalah harta

Dalam hal ini PEMOHON I (saudara perempuankandung pewaris), PEMOHON II (saudara perempuan kandung pewaris) danPEMOHON III (saudara lakilaki kandung Pewaris);Menimbang, bahwa para ahli waris berhak bertindak hukum atas hartahartapewaris baik harta bergerak maupun tidak bergerak, termasuk segala hakhak pewaris;Menimbang, bahwa dalam hal ini para Pemohon hanya memohon agarditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum XXXX, tidak sekaligus menetapkan malwaris.

PUTUSANNomor 208/Pdt.G/2012/PA PstBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara waris malwaris antara:Penggugat, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan ....., tempat tinggal di KotaPematangsiantar selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan1.

PUTUSANNomor 77/Pdt.G/2016/PTA Mks.assy) Cpa pl) AD ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar dalam sidang majelis tingkatbanding telah memeriksa, mengadili dan menjatuhnkan putusan sebagai berikutdalam perkara Malwaris antara:Hj. Sitti Syamsiah alias Sarifah binti H.

sendiri ke persidangan, lalu ketua majelis membacakan laporan mediatorbertanggal 9 Januari 2017 yang menyatakan bahwa mediasi yang dilaksanakantersebut tidak berhasil, maka persidangan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat.Bahwa, Penggugat telah mengajukan permohonan secara lisan untukmencabut perkaranya di depan persidangan oleh karena telah menyadari atas segalakekurangan dalam perkaranya tersebut dan atas izin dari majelia hakim, makaPenggugat menyatakan bahwa perkara Gugatan Malwaris

PU TU SANNomor 175/Pdt.G/2018/PAAbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkarawaris malwaris dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan ojeh:Penggugat 1, Kewarganegaraan Indonesia, tempat tanggal lahir Wahai 15Agustus 1966, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana,pekerjaan PNS (Guru), bertempat tinggal di Kota Ambon,selanjutnya disebut Penggugat :Penggugat 2, Kewarganegaraan Indonesia

rumah di BINKanawa dikuasai dan diterroati oleh para Penggugat; Bahwa rumah di BIN Kanawa dibangun oleh xxxxxxxxx setelahmenikah dengan xxxXXXXxx;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUM fDalam Konvensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena pokok masalah dalam perkara iniadalah gugatan malwaris

maka dapatdisimpulkan bahwa gugatan Penggugat telah terdapat kejanggalankejanggalan baik padaposita gugatan maupun pada petitumnya, serta mengingat nantinya pemeriksaan perkara iniakan siasia yang akan berdampak kerugian besar bagi Penggugat maupun Tergugat baiksecara materi maupun waktu dan lainlain, maka Pengadilan memandang perlu untukmenghentikan pemeriksaan atas perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas pula,maka Pengadilan berpendapat bahwa gugatan Malwaris