Majelis Hakim telah mendengarkan keteranganpihak keluarga, yaitu :1.SAKSI KELUARGA I: bahwaia adalah ayah Penggugat; bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah penggugat selama 34tahun dan sudah dikaruniai 4orang anak;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, namun kemudianterjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat karena Penggugat tidakpernah mencintai Tergugat dikarenakan pernikahan mereka hasil perjodohanorang tua, Tergugat keras kepala dan sering memaksakan

Penggugat selama 1 bulan 10 hari kemudianterjadi perpisahan karena Tergugat pulang ke rumah tergugat hingga sekarangselama 3 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Penggugat tidak pernahmencintai Tergugat dikarenakan pernikahan mereka hasil perjodohan orangtua, Tergugat keras kepala dan sering memaksakan

tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan 10 hari hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat tidak pernah mencintai Tergugat dikarenakan pernikahan merekahasil perjodohan orang tua, Tergugat keras kepala dan sering memaksakan

Bahwa selain itu selama ini TERGUGAT terlalu bersifat kekanakkanakan dan suka memaksakan kehendak dan sering memintahalhal yang diluar kemampuan PENGGUGAT.6. Bahwa puncak perselisihan rumah tangga PENGGUGAT denganTERGUGAT terjadi beberapa bulan yang lalu ketika TERGUGATmeninggalkan tempat kediaman bersama PENGGUGAT dan TERGUGATdi Situbondo dan kembali kerumah orang tua nya di Mataram.7.

telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P5 dipersidangan ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P.1 foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 5271KW3010220180001 tanggal 2 Nopember 2018, P.2 foto copy Kartu Tanda Penduduk(KTP) atas nama Penggugat, P. 3 foto copy Kartu Keluarga (KK) atas namaKepala Keluarga Penggugat No. 35120703110002, P.4 foto copy Transkrippercakapan Penggugat dengan Tergugat terkait perselisihan mengenai Tergugatyang memaksakan

kehendaknya agar berbulan madu, P.5 foto copy Transkrippercakapan Penggugat dengan Tergugat terkait perselisihan mengenai Tergugatyang memaksakan kehendaknya agar Penggugat ikut ke pesta perkawainanHalaman 7 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pat.G/2019/PN Mtrsaudara sepupunya, padahal sebelumnya sudah disepakati bersama Penggugatdengan Tergugat hanya ke Mataram ketika merayakan Imlek, diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula di dengar keterangansaksisaksi Penggugat dibawah

adalah suami istri yang sah jika dihubungkan dengan bukti P.1 yaituKutipan Akta Perkawinan No. 5271KW3010220180001 tanggal 2 Nopember2018;Menimbang, bahwa Penggugat juga mendalilkan bahwa sejak awalperkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan halhal kecil. kemudian permasalahaan semakin lama semakinmembesar yang pada intinya permalasahan tersebut di sebabkan karena Tergugatterlalu. kasar baik kepada Penggugat maupun kepada Ibu dariPenggugat, Tergugat suka memaksakan

sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai dengan berpisah;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunrukun sajaselama 1 bulan namun setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat bersifat egois dan sering memaksakan

Tergugat; Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diDesa Terusan di rumah nenek Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak satu bulan pernikahan; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat bersipat egois, sering memaksakan

Penggugat dan Tergugat; Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah nenek Penggugat di XXXX; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak satu bulan pernikahan; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat bersipat egois, suka memaksakan

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat bersipat egois, sering memaksakan kehendaknya dan apabila tidakdituruti terjadi pertengkaran, yang mengakibatkan Penggugat tidak sanggup lagiberumah tangga dengan Tergugat;2. Bahwa paling tidak sudah 1 tahun 3 bulan lamanya antara Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama ;3.

Sekiranya penggugat sangat memaksakan kehendaknya untuk menguasaitanahtanah peninggalan dari Bapak Marban, dimana tanah yang dikuasaioleh tergugat VI sudah jelasjelas bukan beli dari sdr. Walimas atau Marban6. Bahwa gugatan penggugat tidak menjelaskan secara limitif. Berapa nomor7. Bahwa penggugat dalam surat gugatannya menyatakan ta1.2. Bahwa tergupersil, tata letak, dan batasbatas tanah yang didalihkan menurut penggugatmilik peninggalan Alm. Marban Kampen.

CS ocuoa sangat memaksakan kehendaknya untuk menguasaireh peninggalan dari Bapak Marban, sedangkan berdasarkantpis dari sdr. Lastiman (Bapaknya Asngad) sudah dibagi wariskankpada ahli waris masingmasing ini bisa dilihat dari berkas perkara gugatanLastiman No. 56/Pts.Pdt.G/1988/PN.ldm. ;4. Bahwa gugatan penggugat tidak menjelaskan secara limitif. Berapa nomorpersil, tata letak, dan batasbatas tanah yang didalilkan menurut penggugatmilik peninggalan Alm. Marban Kampen.

Walimas/Marban Kampen ;jaag"N)Bahwa tergugat VIl memiliki tanah bukan dari kelWalimas bin Marban ;ygerASqcnn iene ence cence nceSekiranya penggugat sangat memaksakan ke Vy. untuk menguasaitanahtanah peninggalan dari Bapak M ce berdasarkanketerangan dari sdr. Lastiman (Bapak sudah dibagi wariskankepada ahli waris masingmasing iniLastiman No. 56/Pts.Pdt.G/1988/RN>Bahwa gugatan penggugat ~ njelaskan secara limitif.

Bahwa Penggu at memaksakan kehendaknya untuk menguasaitanahtanah ~Tergugat.X! Tergugat XIIl sudah jelasjelas bukan berasal dari hartapeni cs apak Marban, kalau memang tanah milik Tergugat XI danSy XIl yang disengketakan oleh Penggugat berasal dari hartan bin Walimas bin Marban) ;an dari Bapak Marban, dimana tanah yang dimiliki& galan Bapak Marban, kenapa tidak disengketakan oleh Bapaknyanggugat (Lastiman) sebelum meninggal dunia tahun 1991, oleh karena itugugatan Penggugat harus ditolak ;4.

Bahwa penggugat sangat memaksakan kehendaknya untuk menguasaitanahtanah peninggalan Bapak Marban. Dimana tanah yang dik hits tergugat XXVIII sudah jelasjelas bukan beli atau dapat waris . Bahwa tergugat XXIX memiliki tana dari keluarga Lastiman binWalimas bin Marban ; = Wt . Sekiranya penggugat srt oO kan kehendaknya untuk menguasaitanahtanah peninggalan ri pak Marban, sedangkan berdasarkanketerangan dari sdr. L a const Asngad) sudah dibagi wariskan kepada ahli warisLastiman No..

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon memaksakan keinginannya ingin bekerja padahal Pemohon sudahmelarang Termohon bekerja. Sebagai suami Pemohon akan selalubertanggungjawab memenuhi kebutuhan rumah tangga namun Termohon tetap tidakmemperdulikan larangan Pemohon tersebut;.

sertaketidakhadiran Termohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon memaksakan

faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidakada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah,mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, olehkarena itu memaksakan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis selama lebih kurang dua tahun, setelah itu rumah tangga Pemohon danTermohon, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus.Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karena Termohon tidak pernah patuh dantaat kepada Pemohon, Termohon selalu memaksakan kehendaknya sendiri, dan tiapkali di nasehati, Termohon selalu membantah, selain itu Termohon juga sering keluarrumah tanpa ada tujuan yang jelas

SAKSI I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di KotaPalembang, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah saudara kandung (adik) Pemohon; bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai saudara ipar; bahwa Pemohon dan Termohon sering cekcok bahkan hampir setiap hari hal inidisebabkan karena Termohon selalu memaksakan kehendaknya sendiri, disampingitu disebabkan karena masalah anak yang mana nampaknya Termohon merasakerepotan

menasehati Pemohon agar tetap bersabar dan rukun kembalidengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksisaksi,serta bukti P.1 ternyata Pemohon dan Termohon masih terikat dalam suatu perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon untukmenceraikan Termohon adalah dengan alasan telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Termohon tidak permah patuh dantaat kepada Pemohon, Termohon selalu memaksakan

Termohon sulit diatur dan sering memaksakan kehendaknya sertatidak mau mendengar apa yang disampaikan oleh Pemohon.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Pemohon meninggalkan rumahkediaman bersama sejak bulan Oktober 2018 sampai sekarang.7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Pemohon daripada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8.

Kota Makassar.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggalbersama dan rukun di jalan Sultan Alauddin kemudian pindah kejalan Emmy Sailan Makassar dan telah dikaruniai 4 orang anak.e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah diwarnaiperselisihan dan pertengkaran sejak 1992 dan saksi baru tahu 3tahun yang lalu, karena Termohon selalu mengambil keputusansecara sepihak dan tidak melibatkan Pemohon, terlihat ketikaPemohon menikahkan anaknya yang pertama .e Bahwa termohon juga sering memaksakan

/2018/PA.Mkse Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggalbersama dan rukun di jalan Sultan Alauddin kemudian pindah kejalan Emmy Sailan Makassar dan telah dikaruniai 4 orang anak.e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah diwarnaiperselisihan dan pertengkaran sejak 1992 dan saksi baru tahu 3tahun yang lalu, karena Termohon selalu mengambil keputusansecara sepihak dan tidak melibatkan Pemohon, terlihat ketikaPemohon menikahkan anaknya yang pertama .e Bahwa termohon juga sering memaksakan

saksi pertama dan saksi kedua Pemohon sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanayang diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Halaman 6 dari 12 putusan, Nomor 2678/Pdt.G/2018/PA.MksMenimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering mengambil keputusan secarasepihak tanpa melibatkan Pemohon sebagai kepala rumah tangga, disampingitu Termohon sering memaksakan

Bahwa Tergugat egois dan selalu memaksakan kehendak ;d. Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;e. Bahwa Tergugat selalu bersikap kasar kepada Penggugat, dan seringmengeluarkan katakata kasar yang tidak sepantasnya diucapkan layaknyaoleh seoarang suami ;. Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran Penggugat sering kali berbuat kasarkepada Penggugat, serta mengusir Penggugat keluar dari rumah dengan alasanbahwa ini rumah orang tua saya, bukan rumahmu.... ;9.

Tergugat sudah dikaruniai (satu)orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DENGANTERGUGAT, (pr), umur 1,8 tahun, anak tersebut sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan damai, namun sejak bulan Januari tahun2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi karena saksi pernah mendengarsendiri melalui handphone Penggugat yang memakai speaker,Penggugat dan Tergugat bertengkar, disebabkan Tergugatpunya sifat egois selalu memaksakan

Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DENGANTERGUGAT, (pr), umur 1,8 tahun, anak tersebut sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan damai, namun sejak bulan Januari tahun2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi karena saksi pernah mendengarsendiri melalui handphone Penggugat yang memakai speaker,Penggugat dan Tergugat bertengkar, disebabkan Tergugatpunya sifat egois selalu memaksakan

1991;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat dan keteranganKuasa Penggugat di persidangan, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkaraini adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat kurang peduli dengan Penggugat, Tergugat selalu tidak berkatajujur kepada Penggugat, Tergugat egois dan selalu memaksakan

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukansaksi pertama yang bernama SAKSIT 1 dan saksi kedua bernama SAKSI 2, makacukup beralasan apabila saksi tersebut mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dari apa yang dilihat dan didengar secara langsung yaitubahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatpunya sifat egois selalu memaksakan

Terlebih, pada saat Penggugat danTergugat berdiskusi masalah rumah tanggga, Tergugat selalu kerashati memaksakan kehendak dan tidak demokratis dalammengambil keputusan untuk keluarga ke masa depanc. Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan percekcokan yang tiada ujungnyad.

Terlebih, pada saatPenggugat dan Tergugat berdiskusi masalah rumah tanggga,Tergugat selalu keras hati memaksakan kehendak dan tidakdemokratis dalam mengambil keputusan untuk keluarga kemasa depanc. Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang tiadaujungnyad.

Terlebih, pada saatPenggugat dan Tergugat berdiskusi masalah rumah tanggga,Tergugat selalu keras hati memaksakan kehendak dan tidakHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor : ........ /Pat.G/2014/PA. Jog.demokratis dalam mengambil keputusan untuk keluarga kemasa depanc. Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang tiadaujungnyad.

Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugat;b. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat , yakni ia lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tangga;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Tergugat pernah satu kali menyatakan akan menceraikan Penggugat;5.

mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak April tahun 2021sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut;Halaman 3 dari 12 halaman, putusan nomor: 4071/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatkeras kepala dan Tergugat suka memaksakan

mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan April tahun2021 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar;Halaman 4 dari 12 halaman, putusan nomor: 4071/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatkeras kepala dan Tergugat suka memaksakan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak April tahun 2021 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat keras kepala dan Tergugat suka memaksakan kehendaknya sendiritanpa memikirkan

adalah pasangan suami isteri yang telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa setahu saksi, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama di Poso; Bahwa sejauh pengamatan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat cukup harmonis, namun sejak tanggal 2 Februari 2015 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dansaksi pernah melihat pertengkaran tersebut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat suka memaksakan

tertulis serta semua dalil Penggugat yangtelah diakui oleh Tergugat, maka Hakim Tunggal telah menemukan fakta faktahukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah sejak tanggal12 September 2011 yang telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tanggal 2 Februari 2015 mulai tidak harmoniskarena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatsuka memaksakan

Hakim Tunggalberpendapat bahwa ikatan perkawinan keduanya telah rapuh dan tujuanperkawinan sebagaimana tersebut dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan tersebutdalam Surat arRum ayat 21 yaitu membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah tidak mungkin dicapai lagi, maka lebih baik untukmengakhiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dengan perceraiandaripada memaksakan

Tergugat selalu memaksakan kehendak dalam melakukanhubungan intim, ketika kehendak Tergugat tidak terpenuhi, Tergugatmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat berupa memukulPenggugat;4.2. Selama hidup bersama, Tergugat jarang memberikan nafkah wajibkepada Penggugat;4.3. Setiap terjadi pertengkaran, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar seperti mengucapkan kata anjing, babi dan lonteh;5.

bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2017;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis selama sekitar 1 tahun setelah itu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka memaksakan

R.Bg dan Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangganya dengan Tergugat, tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanMaret 2028 yang disebabkan Tergugat selalu memaksakan

No. 282/Pdt.G/2020/PA.TPIMenimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas ditemukanfakta/peristiwa hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 23 Juni 2017;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukunnamun sejak bulan Maret 2018 mulai tidak rukun dan tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat egois, memaksakan kehendak,Tergugat berkata kjasar dan kotor kepada Penggugat

pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat suka memaksakan

dalildalil Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI dan SAKSI Il, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugatsuka memaksakan

Oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka memaksakan kehendaknya dan sering berkata kasarkepada Penggugat, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal hingga sekarang berlangsung

mendamaikan suami isteri tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugatsuka memaksakan

Adapun yang menjadi penyebabnya karena tergugatmempunyai sifat yang egois, selalu memaksakan kehendaknnya sendiri, tanpamemikirkan kepentingan bersama, selain itu setiap kali terjadi pertengkaranTergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,bahkan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat,disamping itu Tergugat juga telah menjalin hubungan dengan wanita lain, yanghal ini diketahui Penggugat berdasarkan pengakuan tergugat dan juga wanitaselingkuhannya

lagi sudah lebih kurang sudah 2 (dua) bulan yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah kontrakanselama lebih kurang dua tahun, setelah itu sering berpindahpindah, danterakhir tinggal dirumah kontrakan.Bahwa selama menikah Penggugat dan Terggat telah dikarunia dua oranganak, dan anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa sejak awal rumah tangga Pengugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyai sifat yang egois,selalu memaksakan

adalah suami istri, tetapi sekarangtidak serumah lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah kontrakanselama lebih kurang dua tahun, setelah itu sering berpindahpindah, danterakhir tinggal dirumah kontrakan.Bahwa selama menikah Penggugat dan Terggat telah dikarunia dua oranganak, dan anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa sejak awal rumah tangga Pengugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyai sifat yang egois,selalu memaksakan

Saksi SISWANTO, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakan abang ipardari Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah nama anakPemohon;Bahwa anak Pemohon yakni bernama Muhammad Fadgham Zawin Ahsaniyang akan dirubah menjadi Muhammad Dzawin Ahsani;Bahwa menurut Pemohon bahwa perubahan nama tersebut oleh karenadengan nama yang saat ini, anak Pemohon tersebut menjadi bersifat keras,sering sakitsakitan dan suka memaksakan

kerjadari Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah nama anakPemohon;Bahwa anak Pemohon yakni bernama Muhammad Fadgham Zawin Ahsaniyang akan dirubah menjadi Muhammad Dzawin Ahsani;Bahwa Saksi sering bertemu dengan anak Pemohon tersebut dan terlihatanak Pemohon bersifat keras;Halaman 3 Penetapan Nomor : 257/Pdt.P/2019/PN Plig Bahwa menurut Pemohon bahwa perubahan nama tersebut oleh karenadengan nama yang saat ini, anak Pemohon tersebut menjadi bersifat keras,sering sakitsakitan dan suka memaksakan

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yangdiajukan oleh Pemohon yakni Saksi Siswanto dan Saksi Zaqi Pulma, keterangansaksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, keduanyamenerangkan bahwa benar Pemohon akan merubah nama anak pemohon tersebut,dari yang sebelumnya bernama MUHAMMAD FADGHAM ZAWIN AHSANI akandirubah menjadi MUHAMMAD DZAWIN AHSANI, oleh karena dengan nama yangsaat ini, anak Pemohon tersebut menjadi bersifat keras, sering sakitsakitan dansuka memaksakan

Bahwa adapun sebabsebab keberangkatan Termohon ke Malaysia,bermula dari pertengkaran kecil, yaitu masalah ekonomi dalam rumahtangga, sehingga Termohon berontak memaksakan diri untuk berangkat keMalaysia walaupun sudah Pemohon larang;6. Bahwa, Pemohon berusaha merayu dan menahan agar Termohon tidakberangkat ke Malaysia, tetapi Termohon tetap tidak merobah pendiriannya,ingin berangkat bersama tekong;Hal. 2 dari 14 Put.

Termohon kemudian pindah ke rumah kediamanbersama di daerah Pasir Panjang; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sejak 3 (tiga) tahun yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, Karena Termohon pergi bekerja keMalaysia tanpa seijin Pemhon; Bahwa Saksi tidak tahu, apakah sebelum Termohon pergi ke Malaysiatelah terjadi pertengkaran dengan Pemohon atau tidak; Bahwa Pemohon sudah melarang Termohon untuk bekerja ke Malaysia,namun Termohon tetap memaksakan

Termohon kemudian pindah ke rumah kediamanbersama di daerah Pasir Panjang; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sejak 3 (tiga) tahun yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, Karena Termohon pergi bekerja keMalaysia tanpa seijin Pemohon; Bahwa Saksi tidak tahu, apakah sebelum Termohon pergi ke Malaysiatelah terjadi pertengkaran dengan Pemohon atau tidak; Bahwa Pemohon sudah melarang Termohon untuk bekerja ke Malaysia,namun Termohon tetap memaksakan

No. 380/Pdt.G/2017/PA.BkyMalaysia, bermula dari pertengkaran kecil, yaitu masalah ekonomi dalam rumahtangga, sehingga Termohon berontak memaksakan diri untuk berangkat keMalaysia walaupun sudah Pemohon larang. Bahwa Pemohon berusaha merayudan menahan agar Termohon tidak berangkat ke Malaysia, tetapi Termohontetap tidak merobah pendiriannya, ingin berangkat bersama tekong.

di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anakbernama Nurhayati dan Khoirul Hosen;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Januari 2016disebabkan Tergugat mempunyai usaha sampingan denganbergabung dengan suatu biro perjalanan umroh namun penggugattidak pernah diajak berunding oleh Tergugat sehingga Penggugatmerasa tidak dihargai sebagai seorang isteri dan Penggugat tidakmenyutujuinya usaha namun Tergugat tetap memaksakan

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat mempunyai usahasampingan dengan bergabung dengan suatu biro perjalanan umroh namunpenggugat tidak pernah diajak berunding oleh Tergugat sehinggaPenggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang isteri dan Penggugattidak menyutujuinya usaha namun Tergugat tetap memaksakan dan lebihmemelih biro perjalanan umroh tersebut dari pada isteri

Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai usaha sampingandengan bergabung dengan suatu biro perjalanan umroh namun penggugattidak pernah diajak berunding oleh Tergugat sehingga Penggugat merasa tidakdihargai sebagai seorang isteri dan Penggugat tidak menyutujuinya usahanamun Tergugat tetap memaksakan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak awal tahun 2001 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan: Tergugat selalu memaksakan kehendak kepada penggugat Tergugat bertempramen tinggi dan selalu mananggapi permasalahan rumah tanggadengan emosional selalu terjadi perbedaan pendapat dalam mengurus rumah tangga5.

1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan bertempat tinggaldi XXXX, kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pergi tanpa pamit dansampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 9 tahundan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat selalu memaksakan

mempunyai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan bertempat tinggaldi XXXX, kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pergi tanpa pamit sampaisekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 9 tahun danselama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat selalu memaksakan

Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugatmerupakan hasil perjodohan dari paman Penggugat serta orangtua Tergugat,Penggugat telah berusaha menolak menikah dengan Tergugat namun pamanTergugat tetap memaksakan kehendaknya karena sejak kecil Penggugatdiasuh oleh paman Penggugat tersebut;d.

tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapandapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadiamanatkan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanjuncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21,yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmahsudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan

denganKutipan Akta Nikah Nomor: 163/57/IV/2008 tanggal 21 April 2008Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugatnamun belum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat selalu memaksakan

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 4 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatselalu memaksakan

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat selalu memaksakan