Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang sah menikahmenurut agama Islam sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor265/19/VII/2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 14 halaman Penetapan Nomor 36/Padt.P/2022/PA.StbSalapian, Kabupaten Langkat, Provinsi Sumatera Utara tanggal 14 Juli 2003Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak kandung Pemohon dan Pemohon II yang beridentitas sebagai berikut :CALON SUAMI, tempat dan tanggal lahir Karang Rejo 20 Januari 2004

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il NIK1205026005840002, tanggal 08 Juni 2012, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Langkat,telah sesuai dengan aslinya, dan telah dinazagelen, diberi tanda bukti P.2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Pemohon II, Nomor265/19/VII/2003, tanggal 14 Juli 2003, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Salapian, Kabupaten Langkat, telah sesuaidengan aslinya, dan telah dinazagelen, diberi tanda

Bahwa pada igl 13 11 2006 Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat sesuai surat kutipan akta nikah nomor265/26/XV2006 yang dilaksanakan di KUA Kec. Talun Kab Pekaongan,Tanggal 13 11 2006;2. Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat selama 4 tahun;Putusan Nomor 1206/Pdt.G/2017/PA.Kjn. hal. 1 dari 14 hal.SALINAN3. Bahwa setelah nikah telah melakukan hubungan kelamin (bada dukhul)namun belum dikaruniai anak;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Talun, Kabupaten Pekalongan, Nomor265/26/XV2006, tanggal 13 Nopember 2006, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;3.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Punggur Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal 25November 2016 berdasarkan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggur, Nomor265/25/X1/2016. tertanggal 28 November 2016;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus jejaka dan dilaksanakan atas dasar Suka sama suka;3.

Tangga,Pendidikan SD, tempat kediaman di Kampung MelatiRT 002, RW 007, Kelurahan Sorek Satu, KecamatanPangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya telah mengajukanpermohonan cerai tertanggal 15 Juli 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci, Nomor265

Pemohon untuk membayar biaya perkara menuruthukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak pernah menghadap dimuka sidang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengadilan Agama Pangkalan Kerinci, sesuai dengan relaas panggilan Nomor265

Nomor265/Pdt.G/2017/PN Skt ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 32/Pdt.Bdg/2018/PN Skt. Jo.

buktibukti yang disampaikan oleh Pembanding/Penggugatsehingga putusan aquo haruslah dibatalkan ;Menimbang, bahwa sebaliknya dalam Kontra Memori BandingnyaTerbanding/Tergugat mengemukakan bahwa pertimbangan hukum dalamPutusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 265/Pdt.G/2017/PN Skt. tanggal15 Mei 2018 sudah tepat dan benar oleh karenanya Putusan tersebut haruslahdikuatkan ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor265

mengadili sendiri dengan amar putusan seperti di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Terbanding/ Tergugat berada dipihak yang kalah maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;Mengingat, selain pada pasal 188 s/d 194 HIR, juga pada UndangUndang No.49 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturanperundangundangan lainnnya yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor265

,Kabupaten ............00008 , sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor265/05/VIII/2011, tanggal 01 Agustus 2011. Putusan Nomor 102/Pdt.G/2016/PA Msb. @ Halaman 12. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal secara bergantian antara rumah orangtua Pemohon diD@S@ .o.cecceeseeeeeeees dan rumah orangtua Termohon di Desa ...............6 , dandikaruniai 1 orang anak bernama: .................. , umur 4 tahun diasuh olehTermohon.3.

Nomor265/05/VIII/2011 tertanggal 01 Agustus 2011, yang telah dicocokkan danternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, lalu diberi kode P. Putusan Nomor 102/Pdt.G/2016/PA Msb. @ Halaman 3Bukti Saksi :1. Saksi I! occ , umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun ..................

jenis kelamin : Lakilaki, Agama : Islam, bertempat tinggal di Dusun Semayu,RT.003/RW.002, Desa Semayu, Kecamatan Selomerto,Kabupaten Wonosobo , sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar saksi dan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 5November 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriWonosobo pada tanggal 6 November 2018 dalam Register Nomor265

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yangberperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Wagir Kabupaten Malang Nomor265/36/V1/2004 tertanggal 10 Juni 2004 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 48 tahun

3 April 1974, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan buruh bangunan, bertempat tinggaldi Desa Pekik Nyaring, Kecamatan Pondok Kelapa, KabupatenBengkulu Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tanggal13 Juni 2019 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur dengan perkara Nomor265

Fotokopi Surat Keterangan Berdomisili atas nama Pemohon Nomor265/14/2008/2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pasar Ipuh,Kecamatan Ulu Barumun, Kabupaten Padang Lawas tanggal 31 Agustus2021 yang telah diberi meterai cukup dan dinazegelen kantor pos. Buktitersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya, lalu diberi tanda P.1 dan diparaf;2.

Fotokopi Surat Keterangan Berdomisili atas nama Pemohon II Nomor265/13/2008/2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pasar Ipuh,Kecamatan Ulu Barumun, Kabupaten Padang Lawas tanggal 31 Agustus2021 yang telah diberi meterai cukup dan dinazegelen kantor pos. Buktitersebut telan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya, lalu diberi tanda P.2 dan diparaf;Bahwa Pemohon dan Pemohon II juga mengajukan dua orang saksi dipersidangan sebagai berikut:1.

Penggugat sebagaimana teruraldalam surat gugatannya tersebut dan buktibukti yang diajukan di muka sidangmaka majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1,2,3,4,5,6 dan 7,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 (Fotokopi Kartu Tanda PendudukNIK 5206077001901006, tanggal 16072020atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatn Sipil, KabupatenBima, Nusa Tenggara Barat) dan P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor265

orang saksi dalam persidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 yaitu Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK520607 7001901006, tanggal 16072020atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatn Sipil, Kabupaten Bima, NusaTenggara Barat, yang telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat, sehingga buktitersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.2 yaitu Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor265

penjara yang dijatuhkan oleh Judex Facti perlu diperbaikisebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Tinggi JawaTimur Nomor 809/PID/2018/PT SBY tanggal 27 September 2018 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor265

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 19 Juni 2020 Nomor265/Pdt/2020/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara perdata Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Rap tanggal 29Oktober 2019 di tingkat banding;. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 15 Juli 2020Nomor 265/Pdt/2020/PT MDN tentang Pergantian Susunan MajelisHakim yang mengadili perkara ini berhubung Hakim Anggota II meninggaldunia;.

Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua Majelis Nomor265/Pdt/2020/PT MDN tanggal 22 Juni 2020;.

,M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ,Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 265/Pdt/2020/PT MDNberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor265/Pdt/2020/PT MDN tanggal 19 Juni 2020, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 27 Agustus 2020oleh Hakim Ketua dengan didampingi Hakim Hakim Anggota sertaMASRUKIYAH, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpadihadiri

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor265/Pdt.G/2022/PA.Sglt. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor265/Pdt.G/2017/PA.Mdn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 2 Maret 2017, bersamaan dengan tanggal 4 JumadilAkhir 1438 Hijriah, oleh kami Dra.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nganjuk tanggal 10 September 2015, Nomor265/Pid.B/2015/PN.Njk. tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk tanggal 11 September 2015, Nomor 265/Pid.B/2015/PN.Njk. tentang penetapan hari sidang;3.

. : 0878 3953 0472 / 0822 5522 5175selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah membaca suratsurat lain yang berkenaan dengan permohonan tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon tersebut di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang diterima dandidaftar di Kepaniteraaan Pengadilan Negeri Sampit dalam register perkara Nomor265/Pdt.P/2019/PN.Spt pada tangga 11 Juni 2019, telah mengajukan

,pekerjaan, tempat tinggal di Dahulu tinggal KOTAPANGKALPINANG, dan sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal19 Juni 2020 telah mengajukan Gugatan Cerai yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pangkalpinang dengan register Nomor265

Pdt.G/2020/PA.Pkp.Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, adalah Gugatan Perceraian.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut di atasbahwa Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara ini.Menimbang bahwa, sebelum mempertimbangkan tentang pokokgugatan Penggugat, Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkantentang ketidakhadiran Tergugat di muka persidangan.Menimbang bahwa, berdasarkan relaas panggilan Nomor265

Menya Sang bukti berupa := ( ) unit Mobil merk toyota Agya warna hitam dengan nopol BM1 ZG;op%impas untuk NegaraS Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000 (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebutPengadilan Negeri Pasir Pangaraian telah menjatuhkan putusan Nomor265/Pid.B/2017/PN.Prp tanggal 12 Oktober 2017, yang amarnya sebagaiberikut :1.

telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : secara terangterangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang mengakibatkan lukaluka, olehHalaman 12 dari 14 Halaman Putusan Nomor 235/PID.B/2017/PT.PBRkarena itu pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambilalih serta dijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadian Tinggi sendiridalam memutus perkara ini pada peradilan tingkat banding; Dengan demikianmaka putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor265

Bahwa pada Hari Minggu Tanggal 08 April 2018 M (21 Rajab 1439H) telah dilangsungkan perkawinan yang sah berdasarkan agama Islamantara Penggugat dan Tergugat, yang kemudian dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kalersebagaimana diterangkan dalam kutipan Akta Nikah Nomor265/26/IV/2018 yang diterbitkan Kantor Urusan Agama KecamatanTarogong Kaler Kabupaten Garut;2.