Ditemukan 186 data
ANDI SETIAWAN SH
Terdakwa:
BAMBANG HIRMANTO Bin SARIM
161 — 68
RINA FEBRIANI; dipersidangan dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik dan keterangan saksibenar.Bahwa sehubungan dengan perkarar ini saksi tidak mengetahuiapa apa karena saksi tidak kenal dengan terdakwa.Bahwa saksi tidak pernah mengetahui kalau pihak PemerintahDesa Bukit Harapan pernah membeli material di kuari milikorang tua saksi.Bahwa diperlihatkan saksi pertanggung jawaban (SPJ)sebagaimana yang diperlihatkan didepan persidangan bukantanda
256 — 50
Barat tertanggal 17 Oktober 2000 sahdan mempunyai kekuatan hukum serta mengikat seluruh pihak;.........Memerintahkan Turut Tergugat III untuk menolak segala prosespengajuan hak atas tanah objek sengketa yang dimohonkan olehPenggugat dan menolak penerbitkan Sertifikat hak atas tanah a quo keatas nama Penggugat maupun pihak lain sesuai dengan ketentuanPeraturan yang berlaku dihidang pertanahan ; ...............ecceeeeeeeeeeeeeeeee eeMenghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkarar
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : AGUS SOPYAN Diwakili Oleh : ISKANDAR IKBAL, S.H
261 — 215
Penuntut Umum berharaptindakan penasihat hukum tersebut bukanlah tindakan obstruction of justiceyakni tindakan menghalanghalangi proses hukum;Bahwa terkait kewenangan penuntut umum untuk memajukanpemeriksaan perkara dipersidangan telah jelas digambarkan dalam PutusanMahkamah Agung tanggal 19 Mei 1959 No. 47 K / Kr / 1959 dalam perkaraR Singgih Prawiroyudho yang pada intinya dimajukan tidaknya suatuperkara kepada pengadilan adalah kebijaksanaan kejaksaan dalammenjalankan penuntutan, akan tetapi kalau
457 — 620
;Menimbang, bahwa dikaji dari perspektif Yurisprudensi Mahkamah AgungRI maka konsepsi ganti kerugian dalam ketentuan Pasal 1865 KUH Perdata disamping mengenal ganti kerugian secara materiil juga dikenal ganti kerugiansecara imateriil;Menimbang, bahwa Hakim dalam menentukan besarnya kerugian akibatperbuatan melawan hukum dalam konteks Pasal 1365 KUH Perdata tidaklahterikat pada peraturan undangundang sebagaimana yurisprudensi tetapMahkamah Agung RI Nomor: 610 K/Sip/1968 tanggal 23 Mei 1970 dalam perkaraR
NELLY, SH
Terdakwa:
HARMAZAN, S.H. Bin ALIKERA CAYO Alm
373 — 238
SUHATTENI Binti HOOPPERYA (Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sudah pernah diperiksa dipeyidik dan keterangansaksi benar;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkarar ini padatahun 2018 KPU Kab.
SALMAN NURDIN Bin MUHAMAD NURDIN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dipeyidik dan keterangan saksibenar;Bahwa saksi ketahui sehubungan dengan perkarar ini saksi selakupemilik Toko SELUMA Copy Centre dan mulai beroperasi atauberjualan mulai tanggal 01 Januari 2008;Bahwa benar ada Instasi/Dinas yang sering Bon ATK adalah KPUKab Seluma di mulai Tahun 2013 sampai dengan tahun 2019Pihak KPU membayar Bon photo Copy untuk kegiatan tahun 2018dibayar pada
NELLY, SH
Terdakwa:
ANGGI ANGGRAINI, S.Kom binti SUKARMAN Alm
241 — 116
SUHATTENI Binti HOOPPERYA (Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sudah pernah diperiksa dipenyidik dan keterangansaksi benar;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkarar ini padatahun 2018 KPU Kab.