Ditemukan 645 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-06-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 17-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1240/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 11 Nopember 2010 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
dan terhadap pelanggarantaklik talak tersebut Penggugat menyatakan tidak ri dha; Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan Penggugattelah mempunyai cukup alasan tersebut sesuai dengan pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syarqowi alat Tahrir juz II halaman302 yang berbunyi :Artinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 23-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 792/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 17 Juli 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Relaas Nomor: 0792/Pdt.G/2014/PA.Kra. tanggal30 Mei 2014, 25 Juni 2014 dan tanggal 04 Juli 2014, untuk sidang tanggal 19 Juni 2014, 03 Juli2014 dan tanggal 17 Juli 2014, agar ia hadir di persidangan ; Menimbang, bahwa upaya mendamaikan para pihak tidak terlaksana karena Tergugattidak datang, Kemudian dibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibuktiSuratSurat S@perti
Register : 04-08-2009 — Putus : 10-09-2009 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 743/Pdt.G/2009/PA.Kra Tanggal 10 September 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
yang telah ditentukan Penggugat datang menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal 11 Agustus 2009 dan tanggal 28Agustus 2009 agar ia hadir di persidangan ; Menimbang bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat dan ternyata tetapdipertahankan oleh Penggugat ; 2 222 nn nn nn nnn neem en en nnn nnnnsMenimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibuktisuratSurat S@perti
Register : 03-08-2010 — Putus : 10-11-2010 — Upload : 17-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1625/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 10 Nopember 2010 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
selama 4 tahun lebih sampai sekarang ; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat 7 ~~~ 77Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakantidak akan mengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohonPOUL fe IMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam putusan ini secaraeS SS LBTENTANG PERTI
Register : 15-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 01-07-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 105/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 5 Juni 2018 — DAVID Bin MAWARDI
79 — 39
79 — 39
per tanyangditentukan oleh Undangundang, maka permintaan banding aS cardapat diterima; aSa formalMenimbang, bahwa setelah memperhatikan nding dari PenuntutUmum, serta membaca/mempelajari secara se rkas perkara Terdakwaberikut turunan resmi putusan Pengadil ~52/Pid.Sus/2018/PN.Prp tanggal 11 Apri 18) Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan seluruh pertimba hakum Majelis Hakim Tingkat Pertamayang menjadi dasar putusan terseb ey ga pertimbangan hukum tersebut diambilalin dan dianggap sebagai perti
Register : 01-11-2010 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2395/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 6 April 2011 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
nikahnya dan terhadap pelanggarantaklik talak tersebut Penggugat menyatakan tidak ridha;Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan Penggugattelah mempunyai cukup alasan tersebut sesuai dengan pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum IslamMenimbang, bahwa Mijelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syarqow alat Tahrir juz II halamn302 yang berbunyi :Artinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 28-01-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 03-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0269/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 14 Juni 2011 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
kepada Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, pihak keluarga Penggugatdan Tergugat telah mendamaikan antara Penggugat danTergugat, namun usaha tersebut belum berhasil ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakantidak akan mengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohonPUCUS AN 7 FoFMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk kepada halhal sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini danharus dianggap telah termuat dalam putusan ini; ~TENTANG PERTI
Register : 23-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 410/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 28 Maret 2011 — Penggugat Dan Tergugat
11 — 2
11 — 2
keterangan para saksidipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis akan tetapisejak bulan Mei 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering pulang kerumah orangtuanya diBlitar tanpa mengajak Penggugat kadang sampai berhari haridan tidak memberi nafkah lahir dan batin bahkan sudah sejak 9bulan yang lalu mereka berpisah;Menimbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 03-05-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 317/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 27 Mei 2010 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
bercerai dengan Tergugat, akan tet apitidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat menbenarkan ket eranganpara saksi tersebut; Mnimbang bahwa Penggugattelah nengajukan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya danmemphon agar gugatannya dikabul kan;Menimbang bahwa untuk nenmpersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada hal hal sebagainmana dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTI
Register : 25-09-2008 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 807/Pdt.G/2008/PA.Kra Tanggal 12 Februari 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
yang telah ditentukan Penggugat datang menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal 15 Oktober 2008 dan tanggal 17November 2008 agar ia hadir di persidangan ; Menimbang bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat dan ternyata tetapdipertahankan oleh Penggugat ; 2 222 nomen enn nn nnn nn nn en nneeeMenimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibuktisuratSurat S@perti
Register : 13-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0032/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Penggug sales hive menyatekan tidak gkan ceiss pan dalam pst ni dan ay se on Resireulneryn Yang alsogera diputuskan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majele cukup menunjukhal twat sebagaimana telah dicatat dalarn Berita Acara: PERTI AGAR OnSebagaimana yang telah dhueaiican inrsekset al ates:Menimbang, bahwa sesuai pasal 145 R.Bg. jo pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor Q Tahun HE, Pongal dan Tew gat telah n ipangoimana Fenesaiee Setar Ki Person telah hadir dipersidangan, se a!
Register : 10-05-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 339/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 16 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
agartetap mempertahankan rumh tangganya dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;M nimbang bahwa Penggu gat nenbenarkan t erhadapketerangan para saksi tersebut;M nimbang bahwa Penggugat telah mengaj ukankesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya nenyat akantetap pada gugatannya ;Menimbang bahwa untuk mnempersingkat uraian putusan,ditunjuk kepada halhal sebagaimmna dicatat dalam beritaacara perkara ini, yang dianggap telah dimasukkan danmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTI
Register : 12-05-2010 — Putus : 27-09-2010 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1049/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 27 September 2010 — Penggugat Tergugat
6 — 0
6 — 0
terhadap pelanggarantaklik talak tersebut Penggugat menyatakan tidak ri dha; Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan Penggugattelah mempunyai cukup alasan tersebut sesuai dengan pasal116 huruf (b) dan (g) Kompilasi Hukum Islam Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syarqowi alat Tahrir juz II halaman302 yang berbunyi :Artinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 07-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0319/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 14 Maret 2011 — Penggugat Tergugat
6 — 0
6 — 0
talak angka 2 dan 4. yangdiucapkannya sesudah akad nikah ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakanoleh Penggugat, Majelis berpendapat alasan tersebut sesuaidengan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syarqowi alat tahrir juz II halaman302 yang berbunyi :Artinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat tersebut ;Me ni mbang, bahwa berdasarkan pada perti
Register : 14-02-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0396/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 24 Maret 2011 — penggugat vs terugat
6 — 0
6 — 0
ta'lik talak angka 2 dan 4 yangdiucapkannya sesudah akad nikah ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakanoleh Penggugat, Majelis berpendapat alasan tersebut sesuaidengan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syarqowi alat tahrir juz II halaman302 yang berbunyi :Artinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada perti
Register : 12-03-2008 — Putus : 03-04-2008 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 162/Pdt.G/2008/PA.Cjr Tanggal 3 April 2008 —
16 — 7
16 — 7
Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya mnempertahankanperkawinan dem kian tetap berlangsung justru akannenimbulkan dampak yang tidak baik bagi kedua belahpihak dan dapat menjeru muskan nereka ke dalam perbuatandosa yang berkepa nja ngan ;Meni mbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakimperlu meng enukakanKaidah Ushul yang ber bunyiPutusan Nonor : 162/Pdt.G2008/PA Grclin clu Uoale7 Llealwra .ir0Artinya : Menghindari bahaya harus didahulukan daripadamendatangkan manfaat ; Meninbang, bahwaberdasarkan perti
Register : 06-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 158/PID.B/2018/PT PBR Tanggal 6 Agustus 2018 — David Tua Sijabat Als Davit Ompong, dkk.
70 — 22
70 — 22
pertama, menurut Pengadilan Tinggi terlalu ringandan adil apabila para terdakwa dipidana seperti tersebut dalam amar putusandibawah ini ;arakatMenimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada para wg deahanya mendidik para terdakwa, tetapi juga sebagai pedoman baglainnya supaya tidak berbuat serupa dengan para terdakwa ; Q>=Menimbang, bahwa perbuatan Pencurian makin meni an meresahkanmasyarakat, maka pidana yang dijatuhkan kepada par a haruslah setimpaldengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa disamping perti
Register : 22-11-2010 — Putus : 29-12-2010 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2574/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 29 Desember 2010 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
pisah, Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat ; ~~~37373 3355 5 5 5 5Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakantidak akan mengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohonPUTCUSAN 7 FFMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam putusan ini secarakeseluruhan ; ~~~~~~~~~~~777373 775 5 5 5 5 5 5 5TENTANG PERTI
Register : 25-09-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1167/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal 21 Nopember 2012, tanggal 28Desember 2012 agar ia hadir di persidangan ; Bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannya dankembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 11-08-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 01-03-2012
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 58/PDT/2011/PTY Tanggal 4 Januari 2012 — Gandung Suparman melawan PT Bank Central Asia, dkk
57 — 21
57 — 21
permohonan banding dariPenggugat/Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakartatanggal 12 April 2011 No.88/Pdt.G/2010/PN.Yk. danmengadili sendiri mengabulkan gugatanPenggugat/Pembanding untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya para Terbandingsemula Tergugat I, II dan III dalam Kontra~ memoribandingnya, pada pokoknya memohon agar menolak memoribanding Pembanding semula Penggugat dan menguatkanputusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 12 April2011No.88/Pdt.G/2010/PN.Yk ; 11di perti