Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 55/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 16 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
21 — 13
21 — 13
di anggap Penggugat kur ang mencukupi unt uk bi ayahidup sehari hari, selain itu Tergugat memnta Penggugatmengenbalikan uang yang~ pernah~ dititipkan Tergugat kepadaPenggugat empat tahun yang alu, sebesar Rp. 10.000. 000, (sepul uhjuta rupiah) yang dipakai Penggugat untuk modal jualan anakPenggugat dan Tergugat dan sanpai saat ini belum di kenbali kanPenggugat kepada Tergugat walaupun' sampai' saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat masih satu rumah dan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 01-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 57/Pid.B/2018/PN Pya Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
SYAHRUR RAHMAN, S.H.
Terdakwa:
ARDIANSYAH
77 — 30
SYAHRUR RAHMAN, S.H.
Terdakwa:
ARDIANSYAH
77 — 30
potongan kayu 1( satu) lembar fotocopy surat pernyataan jual belliHalaman 19 dari 34 Putusan Nomor: 57/Pid.B/2018/PN.Pya 1 (Satu) lembar fotocopy kwitansiMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Pada Hari Rabu tanggal, tanggal 26 Juli 2017, sekitar jam19.30 wita bertempat di Jempong Eler Desa Mertak Tombok KecamatanPraya Kabupaten Lombok Tengah Propinsi Nusa Tenggara Barat telahterjadi Memasuki secara melawan hukum tenpat
dilakukan oleh dua orangatau lebih adalah suatu perbuatan yang didalam terkandung suatu kerja samayang erat antara para pelaku tindak pidana yang dimaksud;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta fakta hukum yang terungkap dipersidangan, Bahwa benar PadaHari Rabu tanggal, tanggal 26 Juli 2017, sekitar jam 19.30 wita bertempat diJempong Eler Desa Mertak Tombok Kecamatan Praya Kabupaten LombokTengah Propinsi Nusa Tenggara Barat telah terjadi Memasuki secara melawanhukum tenpat
Unsur Perbuatan berlanjut.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta fakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar Pada Hari Rabu tanggal, tanggal 26 Juli 2017, sekitar jam19.30 wita bertempat di Jempong Eler Desa Mertak Tombok KecamatanPraya Kabupaten Lombok Tengah Propinsi Nusa Tenggara Barat telah terjadi Memasuki secara melawan hukum tenpat kediaman, ruangan tertutup, pekarangantertutup yang dipakai orang cara terdakwa Ardiansyah bersama
Register : 25-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 13-02-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 49 / PDT/2017/ PT.PLK Tanggal 8 Nopember 2017 — MATHIAS M. RAMBUNG VS 1. Haji HALIKINNOR dkk.
29 — 17
29 — 17
untukdaerah lahan yang disengketakan tersebut selain sungai Kunut/Tunjang adalahSANGIRAN BASAH,yang saya peroleh dari ayah mertua saya Bapak CUAKDALAM (Alm)untuk saya kelola sebagai lahan modal hidup saya dan istri sayasejak kami mulai berumah tangga tahun 1981,sebagiannya adalah merupakanhasil garapan/olahan saya sendiri,ada juga yang saya beli pada tahun 1992 daribapak RUMPUN.Sejak tahun 1981 atau sejak saya mulai berumah tangga,saya dan istrisaya mengelola lahan serta membangun rumah atau pondok tenpat
Register : 14-08-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 253/PID.SUS/2014/PN.Mjy Tanggal 4 September 2014 — SAPARI Bin ROMODIRUN
57 — 4
57 — 4
Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkan keterangan dimaksud ;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum telah mengajukan ahlibernama TAUKHID yang telah disumpah sebelumnya yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2014 sekira pukul 05.30 Wib, saatberada di Pos Pengawasan hutan RPH Notopuro, diberitahu olehanggota Polsek Pilangkencengan telah menangkap sesorang yangmemgangkut kayu sono tanpa dilengkapi suratsurat hasil hutan;Bawhe kemudian ahi mendatangi tenpat
Register : 04-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 202/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Temohontersebut memuncak, meskipun telah di tempuh upaya damai namun gagal,akhirnya sejak tahun 2010 Temohon pergi dari tenpat tinggal bersamatanpa pamit Pemohon dan selama pergi Termmohon tidak diketahui alamatdan tempat tinggalnya, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarangsudah pisah rumah selama 8 tahun, dan selama bermisah Pemohon sudahberusaha mencari Termohon akan tetap! tidak berhasil;.
Putus : 08-04-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 88 / Pid.B / 2013 / PN.JMB Tanggal 8 April 2013 — NASIB Bin KOTIK
26 — 2
26 — 2
/Kec.Jombang atau setidaktidaknya di suatu tenpat yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan negerijonbang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, mengambil suatu barangyang sebagaian atau seluruhnya kepunyaan orang lain dengan maksud untuk memilik danmelawan hukum yang dilakukan pada malam hari di sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak perbuatan mana terdakwa
Register : 10-11-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2115/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
PatusanNo.211S/Pdl.0/201S/PA.MkdMenimbang, bahwa berdasarkam daiildalil gugatam Penggugat, yangdikuatkam dengam bulkti surat dan keterangan saksisaksi sebagainnana tersebutdelatas, maka dapat ditemukan fakta hukunn sebagai berikuit: Bahwa, Penggigat dam Tergugat adalam sebagai suanni isteri yang sahyang nrenikah pada tanggal 01 September 2013 dam sampai sekarang belumpemanh berceral; Bahwa, seteah menikaln Pengguyat dam Tergugat tinggal bersanna terakhir dirumah tenpat tinge!
Register : 24-01-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 194/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 58
102 — 58
Halaman 19 dari 32 Halaman Bahwa tidak pernah ada orang yang datang menyangkal pernikahanSuhada dengan Bogeng; Bahwa Suhada dengan Bogeng hidup bermasyarakat dengan baik, taatberibadah dan diakui keberadaannya sebagai suami isteri olehlingkungan tenpat tinggal Suhada dengan Bogeng; Bahwa Suhada dan Bogeng tidak pernah pindah agama; Bahwa Suhada dan Bogeng tidak pernah bercerai hingga meninggaldunia; Bahwa suami Suhada telah meninggal dunia pada tahun 1966sedangkan Bogeng meninggal dunia pada tahun
dari 32 Halaman Bahwa Suhada dan Bogeng tinggal satu rumah sebagaimana layaknyasuami isteri; Bahwa selama pernikahannya Suhada dengan Bogeng dikaruniai 3 (tiga)orang anak, masingmasing bernama; (1) Salih bin Suhada, (2) Suwanihbinti Suhada dan (3) Suwanah binti Suhada; Bahwa tidak pernah ada orang yang datang menyangkal tentang pernikaHan Suhada dengan Bogeng; Bahwa Suhada dengan Bogeng hidup bermasyarakat dengan baik, taatberibadah serta diakui keberadaannya sebagai suami isteri olehlingkungan tenpat
Register : 11-05-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA POSO Nomor 107/Pdt.G/2012/PA.Pso Tanggal 8 Agustus 2012 —
16 — 13
16 — 13
pada poin 2 dalam pokok perkara, bisadipertimbangkan atau Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban tertulis semula dengan tambahan sebagai berikut :e Bahwa Termohon menerima terhadap perbaikan gelar pendidikanPemohon dan juga terhadap surat izin perceraian tersebut, namunTermohon tetap tidak mengakui surat tersebut karena Termohon tidakdilibatkan atau dipanggil oleh pimpinan instansi tenpat
Register : 11-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2907/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tenpat tinggal di Jalan Canggu Dusun Kedung Sumur RT.05 RW.02Desa Canggu Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Saudara sepupu Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten
Register : 28-03-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0393/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
dengan Termohon;B ahwa, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan akad nikahsekitar dua tahun yang lalu;B ahwa, dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;B ahwa, dalam membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Padang, tapi karena Pemohon bertugas diPayakumbuh, maka Pemohon ke Padang setiap minggu;Halaman 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.PdgB ahwa, setahu saksi sejak bulan Februari 2016 Pemohon tidak ada lagidatang ke tenpat
Register : 21-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
31 — 2
menjalinhubungan asmara dengan wanita lain bernama WIL, bahkan Tergugat telahmenikah secara sirri dengan wanita tersebut;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaransebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai keadaan tersebutsangat mempengaruhi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sehingga keduanya sangat sulit dan tidak mungkin untuk rukun kembali, hal inididasarkan pada kenyataan: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2bulan dan selama pisah tenpat
Register : 01-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 648/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Putusan No.0648/Pat.G/20 19/PA.Sda.hubungan cinta dengan perempuan lain ; Pemohon dianggap kurang membennafkah kepada Termohon ;Bahwa Pemohon keluar dan tenpat tinggal bersama ; sehingga Pemohon danTermohon pisah rumah dan setelah itu Pemohon dengan Temohon tidak pemahberhubungan dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami sstri ;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan oleh keluargajuga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa Tidak ada, sudah cukup.
Register : 13-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 410/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
G/2016/PA.Bta. fungsi p yang pergi dari tenpat kediaman bersama adalah Tergugat dan sampai saat iniTergugat tidak pernah kembali rukun sama Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan kenyataan yang terjadi dalam rumah tanggaseperti itu, maka telah terbukti adanya keretakan antara Penggugat denganTergugat yang sulit diperbaiki, serta tekad Penggugat untuk bercerai denganTergugat, yang menurut anggapan hukum bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak dapat dipertahankan lagi, apabila Penggugat dan Tergugat
Register : 07-02-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 107/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 21 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
15 — 8
15 — 8
Qeh karena pencatatan tenpat per nik ahanPenggugat dan Tergugat tidak sama dengan alarmat Penggugatdan Tergugat saat bercerai. Pernik ahan Penggugat danTerg ugat tercat at pada Kantor Urusan Agana Kecamatan., saat bercerai Penggugat beralamat di Kecamatan ... ,Kabupaten Langkat, sedang Tergugat beralamat di Kecaratan. , Kabupaten Deli Serdang.
Register : 04-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 739/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 8 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
harmonis lagi,kemudian terus menerus terjadi percekcokan dan pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat menjalin cinta dengan wanita bernama WIL asal dariPonorogo, disamping itu Tergugat sering berhnutang kepada orang lain dan tidakdapat mengembalikan sesuai dengan janjinya akhirnya banyak orang menagihhutang kepada Tergugat dan sejak Januari 2016 Tergugat sudah memberinafkah lahir batin kepada Penggugat serta tidak perduli terhadap anakanaknyalagi, sehingga antara Penggugat telah telah terjadi pisah tenpat
Register : 04-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 648/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 12
32 — 12
(nafkah lahir) kepada Penggugat,sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat,Penggugatlah yang harus bekerja dan juga karena masalahketurunan, Tergugat tidak mampu memberikan keturunan,meskipun Tergugat telah dibawa untuk berobat ke Dokter danberobat secara alternatif; bahwa saksi tidak pernah melihat Pengugat dengan Tergugatbertengkar, hanya diceritakan olen Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatkediaman sejak bulan Februari 2019 sampai sekarang; bahwa yang meninggalkan tenpat
Register : 19-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 21/Pdt.P/2020/PA.Sim Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 16
16 — 16
EES tenpat tanggal tahir PsGE agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbu Rumah Tangga, alamat diSS )En, sclanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Dalam hal ini pada tanggal 05 Februari 2020 memberikan kuasakhusus kepada i Advokat pada kantorMM & Rekan, yang berkanto ji RT 7ees, selanjuinya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihakpihak berperkara, Pemohon, anakPemohon
Register : 04-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa Puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadi padaBulan Mei tahun 2020, akibat dasi segala permasalahan diatas antaraPemohn dan termohon sudah pisah tenpat tinggal sampai dengan saat ini;7. Bahwa atas permasalahan ini sudah pernah di bicarakan dan dimediasikanoleh keluarga namun tidak juga menemui hasil;8. Bahwa karena sebabsebab tersebut diatas Pemohon telah yakin untuktidak melanjutkan rumah tangga dengan Termohon;9.
Register : 16-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0251/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 19 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
34 — 12
34 — 12
pencatatan perceraian,maka berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng sebagai tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan tenpat