Ditemukan 2371 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi samu semua semy setu sempu
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 28-04-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0718/Pdt.G/2020/PA.Pbg
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
337 — 84
  • Bahwa benar kedudukan arbitrase dalam sistem peradilan adalah extrajudicial atau peradilan semu, sedangkan formal dan resmi sebagaiPengadilan Agama yang berkedudukan sebagai kekuasaan kehakiman.Oleh karena itu, meskipun UU memberi wewenang pada arbitrasemenyelesaikan sengketa, hal itu tidak mengubah status extra yudicial yangmelekat pada dirinya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 24-12-2013 — Upload : 02-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 K/Pdt.Sus-KPPU/2013
Tanggal 24 Desember 2013 — PT. SURYA EKA LESTARI, DKK VS PT SURYA PRIMA ABADI, DKK
237 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terlapor IX, Terlapor X, TerlaporXl dan Terlapor XX merasa Putusan Termohon Keberatan sangatlah tidakadil karena Putusan Termohon Keberatan hanya didasarkan padaKesimpulankesimpulan belaka dan bukan dari Fakta hukum yang terjadi;Bahwa Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dalamperkara Persaingan Usaha Tidak Sehat Nomor 109/K/PDT.SUS/2009Tanggal 30 September 2009 yang dapat dikutip sebagai berikut:"Kesimpulan Belaka Tidak Dapat Dijadikan Ukuran Bahwa Telah TerjadiIndikasi Persaingan Semu
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-11-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 557/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : KARNEN
Terbanding/Penggugat : HENRIYANI
Turut Terbanding/Tergugat II : TJONG MIE KHIM
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
399 — 225
  • serta Penggugat Intervensi tersebut adalah merupakan perbuatanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat sebagaimanatelah dipertimbangkan dengan sempurna dalam uraian pertimbangan hukumhalaman 37 sampai dengan halaman 56 dalam Perkara Pokok danpertimbangan hukum halaman 76 sampai dengan halaman 85 dalamPerkara Intervensi, dari dan dengan demikian faktafakta hukum yangdisebutkan para Pembanding dalam uraian Memori Banding halaman 5sampai dengan halaman 7 yang menjadi alasan pembenaran semu
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 10-02-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 13/G/2021/PTUN.SMG
Tanggal 22 Juni 2021 — Penggugat:
Abdul Manan
Tergugat:
Bupati Batang
364 — 251
  • UII Press,Yogyakarta, 2003 pada halaman 95 sebagai berikut:Dalam khazanah kepustakaan Hukum Administrasi di Indonesia saat ini freizermessen lazim disebut peraturanperaturan kebijaksanaan atau beleidsregelatau policy rules atau pseudowetgeving (perundangundangan semu)pembuatan peraturan kebijaksanaan tersebut dilakukan oleh Badan/ PejabatTata Usaha Negara dengan tidak diserahi dasar kewenangan untukmembuatnya, jadi freiz ermessen merupakan pelengkap terhadap asaslegalitas, namun bukan mengesampingkan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-07-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 808/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 12 Juli 2017 — ANG AGUS Dkk melawan PT. PELABUHAN INDONESIA III (PERSERO) Cabang TANJUNG PERAK
102 — 25
  • PENGGUGAT III) harus mengosongkan dan menyerahkantanah tersebut seperti keadaan semu ia";Pasal 13 ayat (3) perjanjian a quo:"Jika dalam waktu 3 (tiga) bulan setelah berakhirnya perjanjian tanahtersebut belum juga dikosongkan dan dikembalikan kepada Pihak Pertama(ic. Tergugat), maka Pihak pertama dapat melaksanakan pengosongandengan ketentuan semua biaya yang timbul akibat pengosongan tersebutmenjadi beban Pihak Kedua (ic.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Unr
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
1.SUPRIYANTO
2.WARTIYEM
Tergugat:
1.SAPTO TEGUH IMAN BUSONO, SH
2.SUNARTIN
Turut Tergugat:
1.BENNY SENJAYA
2.OTTO HARI TRI SAPTA ADJI, SH
3.Kepala BPN Kab. Semarang
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Semarang
533 — 159
  • Bahwa yang bisa batal demi hukum adalah Perjanjian PengikatanJual Beli dengan Kuasanya, karena ini adalah purapura penanjian semu,karena perjanjian pokoknya adalah Perjanjian Hutang Piutang; Bahwa jika membuat Akte sesuai dengan kehendak para pihaksejujurnya, jangan ditambahtambahi dengan Akte yang lain, karena hal itunanti akan membawa masalah. Membawa masalah kepada PPAT atauNotarisnya. membawa masalah kepada Kreditur Debitur, juga membawamasalah pada pemberi jaminan, ini harus dihindari.
    Teknisnya seperti itu; Bahwa ada kemungkinan orang yang utang piutang, si A berhutangkepada si B dia buat juga pengikatan jual beli, bahnwa seandainya hutangtidak terbayar, dia akan menjual, lalu dibuat perjanjian jual beli, tinggalpertanyaannya begini: lebih dulu mana hutang piutang dengan ikatan jualbelinya, kalau itu duluan pengikatan jual belinya, tidak ada masalah, akantetapi kalau lebih dulu hutang piutangnya, berarti pengikatan jual belli iniadalah suatu perjanjian kepurapuraan/ perjanjian semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 29-09-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 01-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 P/HUM/2014
Tanggal 22 Januari 2015 — PT. ERAMITRA AGROLESTARI VS MENTERI KEHUTANAN RI;
142 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., MH. denganjudul legeslasi semu pseudo wetgeving);Bahwa objek permohonan a quo, yaitu Keputusan MenteriKehutanan No.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 936/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 19 April 2016 — SULISTIAWATI melawan Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq. Kantor Wilayah DJKN Jawa Timur Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surabaya
104 — 20
  • Namun faktanya,semua yang di inginkan dan yang diharapbkan PENGGUGAT menjadikeinginan dan harapan semu, karena PENGGUGAT malah bangkrut atasperbuatan PARA TERGUGAT, bahkan PENGGUGAT sampai terganggukejiwaannya akibat perobuatan hukum dan tekanan begitu hebat dari PARATERGUGAT, serta PENGGUGAT merasa malu pada keluarga, kerabat,serta PENGGUGAT malu dan kehilangan kepercayaan diri dihadapan paratetangga di lingkungan PENGGUGAT, sehingga semua rencanaPENGGUGAT menjadi gagal dan hancur berantakan;Perbuatan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Pembagian Harta
Register : 04-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 631/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 7 Oktober 2015 — Hj.Erda Yulita Ali binti H. Ali Muhammad VS Drs.H. Nasril Noor. M.Pd bin Syahrudin
283 — 234
  • Bahwa Tergugat rekonvensi membantah dengan tegas mengenai investasidan profit Penggugat Konvensi di PT Rezky Amanah, karena investasi itudilakukan semasa Penggugat dan Tergugat suami istri yaitu pada tahun2010, untuk Majelis Hakim Mulia ketahui bahwa Tergugat Rekonvensi telahmelarang Penggugat Rekonvensi untuk berinvestasi di binis saham Forexkarena semua ini hanya semu, akhirnya apa yang ditakuti oleh TergugatRekonvensi terjadi , uang investasi yang begitu besar hilang tidakHalaman. 61 dari 93 Halaman
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 07-01-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 02/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 4 Juni 2014 — PIONEER CHEMICAL (Perusahaan Perorangan);M.A.N.A.J.E.R P.T.. P.E.R.U.S.A.H.A.A.N L.I.S.T.R.I.K N.E.G.A.R.A (.P.L.N.) (.P.E.R.S.E.R.O.) DISTRIBUSI JAKARTA RAYA DAN TANGERANG AREA CENGKARENG
131 — 120
  • terbalik, putaran KWH meter menjadi berlawanan arah,dan hal tersebut mengakibatkan pengukuran besaran arus tegangan energi listrikyang terpakai menjadi lebih kecil dari pada yang sebenarnya,walau dengan menggunakan KWH meter elektronik sekalipun ; Bahwa, pada energi listrik terdapat daya yang diberi kode P dengan satuan wat,yang mana daya tersebut dapat diubah ke dalam bentuk = energi lain,sebagai contoh energi listrik diubah menjadi energi cahaya pada saat lampu menyala,selain itu terdapat pula daya semu
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Putus : 05-03-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor - Tingkat PK: 2/Pdt.Sus.Merek/PK/2019/PN.Smg - Tingkat Kasasi: 999k/Pdt.Sus-HKI/2018 - Tingkar Pertama:5_Pdt_Sus_HKI_2017_PN Smg
Tanggal 5 Maret 2018 — PT. INTER SPORT MARKETING PT. SAPTO HARGO MANUNGGAL
487 — 185
  • Bahwa oleh karenanya keuntungan yang didapatkan oleh Hotel atauTergugat atas dalil yang dituduhkan Penggugat menjadi semu atauirrasional yang dengan kata lain menjadi tidak dapat di ukur ke dalamsuatu keuntungan yang nyata (riil);5.6. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1365 KUHPer, yang berbunyi:tlap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugiankepada orang lain.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 01-06-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 19-08-2013
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 53 - K / PM I-03 / AU / VI / 2012
Tanggal 13 Desember 2012 — Serka Landa Trinaldo
79 — 41
  • Namun hanya karenaingin mendapatkan kenikmatan sesaat walaupun bersifat semu, Terdakwatetap saja menkonsumsi narkotika. Dapat diyakini bahwa akibat dari sifat dan perbuatan Terdakwa dapatmerusak mental, kejiwaan, dan daya juang Terdakwa selaku prajurit TNI danperbuatan Terdakwa juga berpengaruh negatif terhadap pembinaan disiplindan moral prajurit lain di kesatuannya, dan juga telah mencemarkan citra TNIdi mata masyarakat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-11-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 681 PK/Pdt/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — IDA BAGUS GEDE DIRGA VS Drs. I NYOMAN SUASTIKA, DKK
281 — 174 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan peradilan yang sesat, baik karena kesesatan fakta (feiteleijkedwaling) maupun kesesatan hukumnya (dwaling omtrent het recht).Kesesatan fakta ialah putusan keliru. disebabkan hakimmempertimbangkan suatu keadaan yang bukan merupakan kebenaransejati, melainkan keadaan semu yang diciptakan dan direkayasa.Sementara kesesatan dalam hal hukumnya adalah dimana hakimHalaman 34 dari 54 hal. Put.
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 07-09-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA AMBON Nomor 300/Pdt.G/2015/PA.Ab
Tanggal 4 Mei 2016 — - Pemohon - Termohon
24 — 13
  • Atau dengan perkataan lain,perkawinan di Seith layak dinilai sebagai perkawinan semu dan tidak sahdan belum menimbulkan hak dan kewajiban. Dengan demikian tidak adaalasan yang sah bagi Penggugat mempergunakan perkawinan di negeriSeit itu sebagai standar menuntut hak sebagai istri, sebagai dimaksudgugatan rekonvensi.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 08-12-2016 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 35/Pdt.G/2016/PN.Bau
Tanggal 12 Juni 2017 — PENGGUGAT - LA DIADI BIN LA UNGKE - LA HALI BIN LA HIZE - WA MIZA BINTI LA ODO TERGUGAT - WA ALULU - SALNO - H. LA IKA - WA AZUZU - ZAINAL
68 — 30
  • tidak mempunyai kekuatan hukummengikat atas tanah Objek Sengketa, adalah juga tidak berdasar serta tidakberalasan hukum dan karenanya secara tegas pula ditolak oleh paraTergugat;21.Bahwa demikian selanjutnya terhadap tuntutan ganti rugi yang diajukan ParaPenggugat, baik ganti rugi materil maupun ganti rugi immateril, apalagi denganHalaman 27 dari 68 Putusan No 35/Padt.G/2016/PN.Bau sejumlah uang seperti dikemukakan Para Penggugat, adalah lagilagimerupakan tuntutan yang hanya bersumber dari hayalan semu
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2014 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2640/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 1 Januari 1970 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
45 — 4
  • af1afs24 ltrchfcsO fs24insrsid2178824charrsid3360882 , sering bersikap kasar baik terhadap penggugat maupunterhadap anak serta tidak peduli dan tidak punya perhatian terhadap rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO fs24insrsid807 174charrsid3360882 penggugat maupun terhadap rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid807 174charrsid3360882 rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOfs24insrsid2178824charrsid3360882 anak hal mana semu rtlchfcs1 af1lafs24 ltrchfcsOfs24insrsid14960847charrsid3360882 a
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Putus : 24-04-2014 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 54/Pdt.Plw/2013/PN Srg
Tanggal 24 April 2014 — Hardjo Sumarto Ratnawati, SE
70 — 10
  • dapatditerima";e Gugatan Pelawan dalam title, posita, peitum tidak sinkronselain itu gugatan pelawan Obscuur libel/kabur, tidak jelasdasar hukumnya dan tidakC@rMatj2 22 on nnn nnn nnn enn nnn nnn n nnn n n=Vide: Putusan MARI No.954.K /Sip/1973, tanggal 19Februari 1976:"Dengan mengabulkan bantahan yang diajukan pada tanggal 26November "1964 atau eksekusi yang telah berlangsung pada tanggal21 Mei 1960; Judexfacti telah menempuh acara yang salah, sebabeksekusi telah berlangsung, atau sebenarnya eksekusi semu
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum
Register : 01-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN MAROS Nomor 44/Pid.B/2019/PN Mrs
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FAKHRY, SH.
Terdakwa:
1.HASAMIN ALIAS SAMING BIN S. HAERUDDIN NGOWI
2.SYAMSIR ALIAS ANCI BIN BIBO
3.SUHARDI ALIAS ADI BIN SYAMSUDDIN
76 — 16
  • ANSYAR SETIA BUDI selakuDanton tidak ikut melakukan pengrusakan melainkan melarang danmencegah kami semua untuk tidak melakukan tindakan anarkis berupapengerusakan dikantor Pengadilan Negeri Maros, namun kami semu sudahterlanjur emosi sehingga terjadilah pengruskan terhadap barangbarangberupa meja, kursi dan potpot bunga serta lampu taman di PengadilanNegeri Maros; Bahwa benar tindakan yang dilakukan oleh Sdr.
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 26-09-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN GARUT Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Grt
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat:
OLICH CHANDRA ADHIWIJAYA
Tergugat:
FERYANTO TANUWIJAYA
Turut Tergugat:
1.POETY LAYDA ALAMSYAH. SH
2.PEMERINTAH RI Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT Cq. KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN GARUT
117 — 22
  • Berdasarkan pada Akta JualBeli tersebut, kKemudian Tergugatmelakukan balik nama pada SHM No. 701/ Kelurahan Pakuwon Surat UkurNomor 3603/1998 tanggal 29071998 dari atas nama Penggugat ke atas namaTergugat yang dilaksanakan oleh Turut Tergugat I;Halaman 4 dari 50 Halaman Putusan Nomor : 25/Pdt.G/2018/PN.Grt24.25.26.2H28.29.Bahwa, oleh karena jualbeli antara Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas bersifat semu atau purapura semata, maka antara Penggugat denganTergugat tidak dilakukan levering (penyerahan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 06-06-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 05-10-2011
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 55 - K / PM I-03 / AD / VI / 2011
Tanggal 22 Agustus 2011 — Serda Mahlil
57 — 23
  • Namunhanya karena ingin mendapatkan kenikmatan sesaatwalaupun bersifat semu, Terdakwa tetap saja membeliganja dan mengkosumsi ganja yang dibelinya tersebutdan kemudian menyimpannya di dalam almarinya sebagaipersediaan untuk digunakan Terdakwa.Dapat diyakini bahwa akibat dari sifat dan perbuatanTerdakwa, selain dapat merusak mental, kejiwaan, dandaya juang Terdakwa selaku prajurit INI, perbuatanTerdakwa juga berpengaruh negatif terhadap pembinaandisiplin dan moral prajurit lain di kesatuannya, danjuga