Ditemukan 2596 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PT PALU Nomor 126/PID/2019/PT PAL Tanggal 5 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
100 — 36
100 — 36
Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama salah menerapkan Hukum yangmana tentang keterangan saksisaksi selama persidangan Terdakwa 1 atauAbdul Rahman TUNA alias Ais tidak pernah berada pada tempat kejadianHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 126/PID/2019/PT PALjam 02.30 wita atau pada tempat kejadian korban 1 dan korban 11sehingga menimbulkan salah penafsiran secara subyektif.Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama salah menerapkan pembuktianTENTANG saksi verbalisan : dalam Putusan no 1531 k/Pid.sus
Putus : 20-11-2017 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1783 K/PID.SUS/2017 Tanggal 20 Nopember 2017 — MISBEHAH alias MISBAH bin NIBI
64 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kecuali, kehadiranPolisi penyelidik atau Penyidik di persidangan tersebut sifatnyasebatas verbalisan saja (Vide, Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 1531 K/Pid.Sus/2010);Bahwa Hakim (Judex Facti) menyatakan Terdakwa dalam amarnyaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, menyediakan narkotika golongan bukan tanaman jenisshabushabu adalah putusan yang keliru, karena Terdakwa tidakpernah melakukan
Putus : 16-08-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN MAROS Nomor 85/Pid.Sus/2017/PN.Mrs Tanggal 16 Agustus 2017 — terdakwa : MUHLIS alias OLLO Bin LANAWU
JPU : JATMIKO RAHARJO, S.H.
56 — 5
56 — 5
DPO/B.1531//2017/Dittipidnarkoba, atas nama Mukthlis ; No. DPO/B.1515//2017/Dittipidnarkoba, atas nama Hendra ; No. DPO/B.1532//2017/Dittipidnarkoba, atas nama Arif ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Halaman 58 dari 98 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2017/PN.
DPO/B.1531//2017/Dittipidnarkoba atas namaMukhlis, No.
DPO/B.1531//2017/Dittipidnarkoba atas namaMukhlis, No. DPO/B.1515//2017/Dittipidnarkoba atas nama Hendra dan No.DPO/B.1532//2017/Dittipidnarkoba atas nama Arif, ketiganya masuk dalamDaftar Pencarian Orang (DPO) ;Bahwa FIKAR, SUKRI dan Terdakwa bukan merupakan DPO DirektoratNarkoba Mabes Polri ;Halaman 92 dari 98 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2017/PN. Mrs.
DPO/B.1531//201 7/Dittipidnarkoba atas namaMukhlis, No.
Register : 15-04-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 55/Pid.Sus/2014/PN Mkd Tanggal 30 Juni 2014 — Tumar Giyanto bin Topawiro
65 — 20
65 — 20
terdakwa ditangkapsedang naik sepeda motor, barang bukti dibungkus tisu dan diplester hitam.Menimbang, bahwa saksi Sulistio dan saksi Sukristiyanto adalah satutim, sehingga adalah tidak wajar ketika keterangan keduanya tidak sama.Halaman 27 dari 34Putusan Nomor 55/ Pid.Sus/ 2014/ PN MkdMenimbang, bahwasaksi Ratno, saksi Sukristiyanto, saksi Sulistio,saksi Slamet Riyadi dan saksi Asmuji adalah petugas kepolisian sedangkanberdasarkan kaidah hukum sebagaimana digariskan dalam putusanMahkamah Agung No. 1531
Putus : 30-10-2013 — Upload : 09-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1329 K/PID.SUS/2013 Tanggal 30 Oktober 2013 — TAUFIK HIDAYAT TULLOH
72 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1329 K/PID.SUS/2013121 Berdasarkan Putusan Mahkamah AgungNomor 1531 K/Pid.Sus/2010 (Ket San alias Chong Ket) ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Alasan keberatan Terdakwa angka 1 dapat dibenarkan bahwasaksiPRANOTO dan SUGIANTO yang oberasal dari pihak kepolisian,keterangannya tidak dapat diterima dan kebenarannya sangatdiragukan.
Register : 03-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 309/Pdt.G/2020/MS.Lsm Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 13
129 — 13
perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa terkait permasalahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, sudah sering di damaikan atau dirukunkan kembali olehGeusyiek dan/atau Perangkat Desa Mon Geudong, KecamatanBanda Sakti, Kota Lhokseumawe di Kantor KUA Kecamatan BandaSakti Setempat, namun tidak menemukan hasil yang diharapkan,sehingga dikeluarkanlah Surat Keterangan Untuk Bercerai yangdikeluarkan oleh Geuchik Gampong Mon Geudong Nomor474.2/1531
Putus : 19-02-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 K/PID.SUS/2014 Tanggal 19 Februari 2014 — ALHAMNAIDA als. IDA BINTI ALI ASMARA ;
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahkan Mahkamah Agung dalam putusannya padaperkara Nomor : 1531 K/Pid.Sus/2010 dan putusan Nomor : 2591K/Pid.Sus/2010 secara berani menegaskan caracara penyelidikan danpenyidikan dengan kekerasan terhadap diri Terdakwa untuk mengakuibahwa narkoba itu kepunyaan Terdakwa, karena sampai sekarang iniTerdakwa tidak mengakui barang tersebut milik Terdakwa ;Adapun alasanalasan Memori Kasasi diajukan ke Mahkamah Agung RI karenaTerdakwa sangat keberatan dengan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat joPutusan
Register : 19-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 56/PID/2014/PT PAL Tanggal 10 September 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : I.D.K AGUNG IUDARA, SH
Terbanding/Terdakwa : NURDIN BURHAN alias UDIN
58 — 18
Terbanding/Terdakwa : NURDIN BURHAN alias UDIN
58 — 18
Dalam jurisprudensi Mahkamah Agung, vide putusanNo.1531 K/Pid.Sus/2010, saksi dari petugas Kepolisian, hanyadapat ditarik sebagai saksi verbalisan, tidak sebagai saksi faktayang dapat menguatkan posisi pembuktian, karena menurutpencermatan dalam pertimbangan putusan Mahkamah Agung,saksi Polisi cenderung mempertahankan faktafakta subyektif dancenderung adanya rekayasa.
Register : 24-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 208/PID/2021/PT SMR Tanggal 21 Oktober 2021 — Pembanding/Terdakwa : ZUKI WARDANI Anak dari DESIYANTO Diwakili Oleh : Petrus Baru, S.H., CLA
Terbanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD FAHMI ABDILLAH, S.H,
45 — 14
Terbanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD FAHMI ABDILLAH, S.H,
45 — 14
Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung nomor:1531 K/Pid.Sus/2010yang memutuskan bebas terdakwa tindak pidana Narkotika bernamaKET SAN alias Ket Chiong dengan salah satu prtimbangan utamaMahkamah Agung adalah perihal 2 (dua) orang polisi yangmenangkap Ket San juga hadir sebagai saksi dipersidangan;3.2. Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung nomor:2089 k/Pid.Sus/2011yang memutuskan bebas terdakwa Widia Wati;Halaman 14 dari 23 hal. Putusan Nomor 208/PID/2021/PT SMR3.3.
Putus : 20-08-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1075 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 20 Agustus 2014 — H. DAMIâÂÂAT Bin H. MASJIRI
57 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengantanggal 28 Januari2014 ;Perpanjangan olehKetua PengadilanTindak PidanaKorupsi padaPengadilan TinggiTahap II sejaktanggal 29 Januari2014 sampaidengan tanggal 27Februari 2014;7 Hakim PengadilanTindak PidanaKorupsi padaPengadilan Tinggisejak tanggal 24Februari 2014sampai dengantanggal 25 Maret2014;8 Perpanjangan KetuaPengadilan TindakPidana Korupsipada PengadilanTinggi, sejaktanggal 26 Maret2014 sampaidengan tanggal 24Mei 2014;9 BerdasarkanPenetapan KetuaMahkamah Agungu.b Ketua MudaPidanaNo.1531
Register : 08-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PT BENGKULU Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2020/PT BGL Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Terdakwa : DERI CAHYADI BIN BUKHARI
Terbanding/Penuntut Umum : RENOL WENDI SH
147 — 81
Terbanding/Penuntut Umum : RENOL WENDI SH
147 — 81
SP2D Nomor : 1531/SP2DLS/PPKD/2018 tanggal O7 Juni 2018sejumlah Rp 286.103.600,00 (dua ratus delapan puluh enam jutaseratus tiga ribu enam ratus rupiah) (Dana Desa Tahap II);4. SP2D Nomor : 1530/SP2DLS/PPKD/2018 tanggal O07 Juni 2018sejumlah Rp 178.834.640,00 (seratus tujuh puluh delapan jutadelapan ratus tiga puluh empat ribu enam ratus empat puluh riburupiah) (Alokasi Dana Desa Tahap II);5.
SP2D Nomor : 1531/SP2DLS/PPKD/2018 tanggal 07 Juni2018 sejumlah Rp 286.103.600,00 (dua ratus delapan puluh enamjuta seratus tiga ribu enam ratus rupiah) (Dana Desa Tahap II);4. SP2D Nomor : 1530/SP2DLS/PPKD/2018 tanggal 07 Juni2018 sejumlah Rp 178.834.640,00 (seratus tujuh puluh delapan jutadelapan ratus tiga puluh empat ribu enam ratus empat puluh riburupiah) (Alokasi Dana Desa Tahap II);5.
Register : 20-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIBOLGA Nomor 198/Pid.Sus/2021/PN Sbg Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DONNY M DOLOKSARIBU, SH
Terdakwa:
HARMOKO MATODANG
39 — 12
DONNY M DOLOKSARIBU, SH
Terdakwa:
HARMOKO MATODANG
39 — 12
Tanjung ke Barus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan Saksi Said Mahalidan Saksi Syahputra Silitonga yang merupakan anggota kepolisian yangmenangkap Terdakwa menyatakan bahwa Terdakwa akan mengantar ganjatersebut dan mendapatkan upah, namun Terdakwa membantah hal tersebutdan mengatakan jika Terdakwa berniat menggunakan 5 (ampul) ganja untukdipergunakan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas Majelis Hakimmempertimbangkan dengan mendasarkan pada Putusan Mahkamah AgungNomor 1531
Putus : 20-04-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 315 K/PID.SUS/2017 Tanggal 20 April 2017 — RAHMAT GAJALI alias JALI bin ISMAIL
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini sesuai dengan YurisprudensiPutusan Mahkamah Agung Nomor 1531 K/Pid.Sus/2010 tanggal 27 Juli2010 dalam perkara Terdakwa KET SAN Alias CONG KET KHIONGAlias ATUN yang berbunyi;Hal. 15 dari 24 hal. Put. Nomor 315 K/Pid.Sus/2017 "Bahwa pihak kepolisian dalam pemeriksaan perkara a quomempunyai kepentingan terhadap perkara agar perkara yangditanganinya berhasil di Pengadilan, sehingga keterangannya pastimemberatkan atau menyudutkan bahwa bisa merekayasaketerangan.
Register : 30-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 69/PID/2017/PT DKI Tanggal 3 Mei 2017 — ISMAYANTI ALIAS ISMAYANTHI ALIAS IS
86 — 36
86 — 36
2017 permintaan banding tersebut telah di beritahukan/ disampaikankepada Penasehat Hukum Terdakwa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtertanggal 2 Maret 2017 dan diterima dikepaniteraan pidana Pengadilan NegeriJakarta Selatan tanggal 2 Maret 2017 dan telah diberitahukar/ disampaikankepada Terdakwa pada tanggal 17 Maret 2017 ;Hal. 18 dari 23 hal. put.No.69/Pid/2017/PT.DKI.Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dengan surattertanggal 22 Maret 2017, Nomor W10.U3/1531
Putus : 11-08-2014 — Upload : 12-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1004 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 11 Agustus 2014 — WENDI SYAHMENAN PUTRA
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rudy Santoso dalam perkara No. 3337/Pid.B/2011/PN.Sby divonis 4 tahunpenjara dan denda Rp800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) akan tetapi MahkamahAgung membebaskan Rudy Santoso yang dalam pertimbangannya Mahkamah Agungmenyatakan ...dalam persidangan tidak dihadirkan saksi lain selain dari saksi polisi.....Kemudian dalam perkara lain, yakni terhadap perkara Ket San Alias Cong Ket Khiongyang dipidana 4 tahun penjara oleh Pengadilan Negeri Sambas, akan tetapi olehMahkamah Agung dalam perkara No. 1531
Register : 23-07-2019 — Putus : 16-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 846/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 16 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JHONI RIBEN als BODONG Diwakili Oleh : JHONI RIBEN als BODONG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AUGUS VERNANDO SINAGA,SH
20 — 13
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AUGUS VERNANDO SINAGA,SH
20 — 13
gelap Narkotika dimana Terdakwa/Pembanding jugaterbelenggu akan kebutuhan barang tersebut dan sudah berulang kaliberupaya melakukan penyembuhan untuk terlepas dari barang haramtersebut.MAJELIS HAKIM YANG KAMI HORMATISehubungan dengan Teori Hukum tersebut diatas, izinkanlah kami mengutipbeberapa contoh putusanputusan Mahkamah Agung telah membebaskanTerdakwa karena Pihak aparat Penegak Hukum menangkap dan Seseorangdengan cara Penjebakan, antara lain sebagai berikut :Putusan Mahkamah Agung Nomor : 1531
Putus : 05-02-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2300 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 5 Februari 2014 — HASAN DAELANI Als HASAN Bin MADYUNUS
24 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebagai bahanpertimbangan dan untuk dapat diingat kembali Putusan Mahkamah Agung No.1531 K/Pid.Sus/2010 atas nama Terdakwa KET SAN als CONG KET KHIONGalias ATUN, dalam putusan tersebut Mahkamah Agung berpendapat:... bahwa saksi Pranoto dan Sugianto yang berasal dari pihak Kepolisian,keterangannya tidak dapat diterima dan kebenarannya sangat diragukan denganalasanalasan:Bahwa pihak Kepolisian dalam pemeriksaan perkara a quo mempunyaikepentingan terhadap perkara agar perkara yang ditanganinya berhasil
Putus : 17-02-2015 — Upload : 12-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2181 K/PID.SUS/2014 Tanggal 17 Februari 2015 — PUSTEN AIDIT bin M. RUZAI
50 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Kasasi memohon putusan seadiladilnya yang serupa denganputusan Nomor 1531 K/Pid.Sus/2010 ;3. Keadilan sosial tersebut yakni Pemohon Kasasi memiliki seorang buah hatiyang bernama ANDI JAPUTRA (14 tahun) dan Zehan (2 tahun) selama iniPemohon Banding membesarkan dan merawat buah hatinya sendiri tanpakasih sayang seorang ibu yang meninggalkan mereka berdua tanpa kabarsampai memori banding ini dibuat.
Putus : 04-08-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 310 K/MIL/2017 Tanggal 4 Agustus 2017 — GUNTUR
59 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Padahal yang dibutunkan sebagai saksi adalah orang yang benarbenar diberikan secara bebas, netral, objektif dan jujur (vide Penjelasan Pasal185 Ayat (6) KUHAP), hal ini sangat berkesesuaian dengan Putusan MahkamahAgung RI Nomor 1531 K/Pid.Sus/2010 dimana Mahkamah Agung menilaibahwa keterangan dua orang polisi tersebut tidak dapat diterima karenamengandung konflik kepentingan mengingat posisinya sebagai polisi membuatmereka berkehendak agar perkara yang ditanganinya akan berhasil dipengadilan dalam
Register : 04-07-2022 — Putus : 19-07-2022 — Upload : 25-07-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 218/PID.SUS/2022/PT BDG Tanggal 19 Juli 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : SUHARTINA DEWI, SH MH
Terbanding/Terdakwa I : ROY MARHENDA, S.Sos. Bin SUHENDA
Terbanding/Terdakwa II : SUHENDA Alias OHEN bin SUHANA
74 — 16
Terbanding/Terdakwa I : ROY MARHENDA, S.Sos. Bin SUHENDA
Terbanding/Terdakwa II : SUHENDA Alias OHEN bin SUHANA
74 — 16
satu) potong kerudung plisket warna hitam ;
dikembalikan kepada anak korban Wina Syarifa Anwar Binti Aep Saepul Anwar;
1 (satu) potong Kaos pendek warna Hitam ;
1 (satu) potong Manset warna hitam ;
1 (satu) potong Celana jeans panjang warna Biru ;
1 (satu) potong Kerudung warna Biru ;dikembalikan kepada saksi Eliana Fitri Ayu Binti Suhendar ;
1 (satu) Kendaraan R4 Merk / Type : TOYOTA FORTUNER 2.5 G A/T, Nopol: Z-1531