Syahrani Samarinda;Bahwa saksi tahu Badrie meninggal dunia dariinformasi temanteman, saksi tidak pernah melayatwaktu Pak Badrie meninggal;Bahwa saksi tinggal di lokasi tanah tahun 2002 masihbertemu dengan Pak Badrie;Bahwa Pak Badrie meninggal dunia tahun 2015keatas;Bahwa saksi tahu Pak Badrie jual tanah karenasaat itu saksi sebagai Ketua RT, saat itu suratnyaditunjukkan kepada saksi, lalu@ melakukanpengecekan dan tanya yang tuatua di lokasitersebut dan membenarkan tanah itu milik orangtua Badrie;

Mt.Pemeriksaan Tanah dan Tuatua Kampung tertanggal 03 September 2003) ;6. Poin 7 Replik Para Penggugat kepada Tergugat Il, tidak benar pernahmenerima hibah dari orang tua (Hi. BAKRI) sebidang kebun lada seluas+ 3.024 m?

Tergugat Konvensi untuk membuktikandalil sangkalan telah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi dari sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan oleh NimbrotHanuebi tertanggal 12 November 2019, yang selanjutnya diberi tandabukti TT.1.II1;Fotokopi dari sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan oleh IbrahimHanuebi tertanggal 12 November 2019, yang selanjutnya diberi tandabukti TT.1.II2;Fotokopi dari sesuai dengan aslinya Peta Keseluruhan Tanah milikSuku Hanueby yang ditandatangani oleh Kepalakepala Suku dan TuaTua

ZEN mengolah tanah yang disengketakan ini ;Bahwa yang dimaksud dengan neneknenek (orang tuatua) terdahulu adalah 4(empat) keturunan ke atas ;Bahwa dalam kaum SALEHA, orang tuatua yang 4 (empat) keturunan ke atasadalah DONGUIK ;Bahwa Saksi tidak mendengar bantahan dari BANDARO SATII sewaktuSALEHA menghibahkan tanahnya kepada ZAMZAMI ;Bahwa setahu Saksi, SALEHA bisa menulis dan membaca ;Bahwa sebab Saksi tahu SALEHA bisa menulis dan membaca adalah pada waktuterjadinya perselisihan antara NURANI dengan

;132Bahwa sewaktu SALEHA menjual tanah kepada HUSNIWATI, tanah tersebutsudah ada sertifikatnya ;Bahwa Saksi pernah mendengar tanah sengketa akan dilelang oleh bank dansurat pemberitahuannya disampaikan melalui Wali Nagari ;Bahwa HUSNIWATI tidak menetap di Ekor Parit karena dia setelah menikahdibawa suaminya ke Bukittinggi ;Bahwa HUSNIWATI sering pulang ke Ekor Parit dan lebih kurang pada tahun1983 sewaktu Saksi pulang dari Padang, Saksi samasama pulanh dengannya keLimbanang ;Bahwa maksud orang tuatua

Masih banyak yang tidak setujudan telah membuat surat pernyataan di atasmaterai karena tanah tersebut adalah tanahyang dikuasai oleh negara/dan juga banyakorang tuatua yang tidak tau !Itu tidak benar! Sebab semua penduduk yangberada di Lumban Silintong khususnya di daerahTangga Bariba (tenda biru) Semua masih liar(mengarap, tanah yang dikuasai oleh negara)Itu. tidak benar!

;Bahwa setelah dilakukan mediasi antara ISAK SABAAT danCRISTOFEL NAIMANU oleh BPN Kabupaten Kupang,Camat Kupang Tengah, Kepala Desa Oelnasi, Kepala DesaTarus, Polsek Kupang Tengah dan Tuatua adat kampongMatani, maka disepakati tanah tersebut dibagi menjadi 2bagian dan dilakukan pengukuran tanah keseluhan oleh BPNKabupaten Kupang dan dibuatkan Peta Pendaftaran, dansetelah pengukuran oleh BPN Kabupaten Kupang makadibuatkan Berita Acara Perdamaian yaitu Surat Berita AcaraPerdamaian antara Keluarga NAIMANU

Pengukuran Tanah yang dilakukanmelibatkan Pemangku Adat/Tuatua Adat Desa Danowudu (sekarangKelurahan Danowudu) serta dihadiri oleh pemerintah Desa Girian Weru(sekarang Kelurahan Girian Permai) sebagai desa yang berbatasan sertadihadiri oleh pengukur dari kedua Desa (Sekarang kelurahan) tersebut dandidapati yang mana sebagian Tanah Pemberian ARNOLDUS G.

Negeri Adat Danowudu di lokasi Air Hujan.> Bukti P 24.Buku 100 Tahun Negeri Adat Danowudu Dengan JudulLESTARIKAN AIR & LINGKUNGAN.Dari bukti ini menerangkan bahwa betul Negeri Adat Danowudusudah ada sejak Jaman dahulu serta prosesi adat sudah dilakukansejak Kampung/Negeri Adat Danowudu berdiri pada tahun 1908.Dalam buku ini diceritakan mengenai asal mula Kampung/NegeriAdat Danowudu serta Adat Kebiasaan yang dilakukan jugabagaimana acara/prosesi Adat dilakukan dan diakui sertadihadiri/disaksikan oleh Tuatua

> Ya, Fungsionaris Adat itu. sudan bahasa yang kerensekarang, dahulu disebut TuaTua Ulayat.18). Apakah saksi bisa jelaskan saat itu apa Fungsionaris Adatyang ada saat itu?> Kalau untuk Kab. Manggarai, lebin khusus lagi wilayahNggorang memiliki 1 Fungsionaris Adat19). Kapan dan siapa yang membentuk Fungsionaris Adat?Halaman 44 dari 115 halaman Putusan Nomor 136/PDT/2020/PTKPG> Kalau pada tahun 1940 Dalu sudah dipegang olehISHAKA.

keduabelan pihak, karena Majelis Hakim tingkat pertama tidakmengungkapkan asal usul tanah obyek sengketa yang digarap olehLois Leo,alm.yang diperoleh dengan cara membuka ladang/kebunmenggarap sejak tahun 1948 tersebut apakah awalnya tanahtersebut merupakan tanah Negara atau tanah hak Ulayat, sebab dariketerangan saksi Penggugat/Terbanding atas nama AntoniusHantam(vide BA. sidang hari Kamis tanggal 09 Juli 2020 hal.120123) dibawah sumpah saksi menerangkan sekarang disebutFungsionaris Adat, dahulu disebut TuaTua

lisan JAMIYUM (Alm) sejak tahun 1995;43) Penggugat XLIII seluas 20.000 (dua puluh ribu) meter persegi yangberasal dari Hibah secara lisan MUNARDI sejak tahun 2004;44) Penggugat XLIV seluas + 751 (tujuh ratus lima puluh satu) meterpersegi yang berasal dari hibah lisan dari KASAN SUKIMAN sejakTahun 1996;45) Penggugat XLV seluas + 5.600 (lima ribu enam ratus) meter persegiyang berasal dari hibah lisan dari SAIMAN sejak tahun 2004;Menimbang, bahwa terhadap Bukti P.U1, berupa Surat Mandat danPernyataan TuaTua

antaranya Para Penggugat, yang menjadi objeksengketa dalam perkara ini;Bahwa permasalahan yang dihadapi oleh masyarakat adalah terkaitdengan siapa yang berhak menerima ganti rugi, Karena ternyata di atastanahtanah yang terkena pembangunan proyek jalan tol tersebut,terdapat 2 alat bukti, yaitu sporadik tahun 2013 yang dimiliki olehmasyarakat dan sertipikat yang dimiliki oleh pihak ketiga lainnya, diantaranya Tergugat I, yang keluar terlebin dahulu dibandingkansporadik;Bahwa berdasarkan cerita dari tuatua

bukti suat dam para saksi, serta kesimpulan dari para Penggugat, namunMajelis Hakim tidak menemukan adanya bukti autentik kutipan akta nikahnikah yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang atau tidak adanyapenetapan pengesahan nikah (lIstbat Nikah) yang dikeluarkan olehPengadilan Agama terkait hubungan hukum berupa pernikahan antaraPewaris dengan Siti Zahra (Penggugat VIII), dan para Penggugat dalamkesimpulannya menyebutkan bahwa pernikahan antara Pewaris dengan SitiZahra tidak tercatat (nikah orang tuatua

Keputusan Nomor 15 TahunBahwa saksi mengikuti komisi Pengadilan Negeri yang berhubungan denganperkara ini;Bahwa yang Pengadilan Negeri melakukan komisi itulah objeksengketa;Bahwa objek sengketa letaknya di Dusun Sapalakua;Bahwa setiap tanahtanah yang mau bikin surat harus melalui Negeri;Hal 27 dari Hal 68 Putusan No. 58/Pdt.G/2015/PN.Amb.Bahwa Pemerintah Negeri Soya yang memberikan kepada keluarga Puturuhu,disertai dengan tampayang/Guci tua oleh keluarga Rehata;Bahwa saksi mendengar cerita orang tuatua

YAHYA (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) tidak memilikiidentitas diri surat apapun juga sebelum menikah dengan terdakwa,sehingga keluarga takut kalau orang yang tidak baik / orang jahat, dansaat itu sebelum menikah dengan terdakwa ada dilakukan sidang adatdengan ninik mamak (tuatua adat). ;Bahwa sebelum saksi JANNURI Alias TONI Bin (Alm.)

menyatakan gugatantidak dapat diterima ;Halaman 21 dari 63 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2014/PN.Prm2 Menyatakan perbuatan Tergugat C bukan di ketegorikan sebagai perbuatanmelawan hukum;3 Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara;Seandainya Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat D telahmemberikan jawaban tanggal 28 Mei 2014 pada pokoknya sebagai berikut;2dBerdasarkan keterangan dari orang yang tuatua

Foto Copy Surat Keterangan tuatua kampung, bukti tersebut telah sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup , selanjutnya diberi tanda T T Il 16;16. Foto Copy Surat Keterangan IDRIS HM, bukti tersebut telah sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup , selanjutnya diberi tanda TIT Il 17;17. Foto Copy Surat Kegiatan Proyek Lurah IDRIS HM, bukti tersebut telahsesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup , selanjutnya diberi tanda T Tl18, TIT W19dan TIT Il 20;18.

berapa;Bahwa philip Mandacan punya tanah di Swapen sedangkan Ullo itu tanahnya ada diReremi; Bahwa saksi tidak kenal Marthen Mandacan, Namun saksi mengenal OktovianusMandacan yakni anah dari Ullo Mandacan; Bahwa Lukas Indow kenal dengan papa dari Paulus Indow; Saksi tidak mengetahui kenapa baru di tuntuk ganti rugi, yang saksi tahu adalahsejara dan letak tanahtersebut; Bahwa saksi tidak tau asal mula suku Arfak punya tanah (tanah sengketa) dari mana;Bahwa benar saksi mengetahui dari cerita orang tuatua

Bahwa data fisik dan data yuridis atas permohonan hak yang diajukanoleh Tergugat II telah diumumkan pada Kantor Pemerintah setempatguna memenuhi ketentuan tentang Pendaftaran Tanah selama 60 hariyaitu sejak tanggal 25 November 1981 s/d 25 Januari 1982 dandiadakannya pemeriksaan tanah dari Panitia A berdasarkan suratKeputusan Menetri Dalam Negeri Nomor 96 tahun 1971 denganSK.NO.142/DjjA/73 yang disaksikan orang tuatua RK.

sudah beritikat baik ingin membagi bersamaharta tsb, tanpa ada campur tangan pihak lain, kami pernah dudukbersama antara PENGGUGAT, TERGUGAT , TERGUGAT II, TERGUGATlll DAN TERGUGAT IV, dan kami menanyakan kepada PENGGUGAT apaisi hati ataupun keinginan yang ingin dia sampaikan karena diaPENGGUGAT diam dan akhirnya kami Tergugat berkesimpulanmemberikan kepada PENGGUGAT harta berupa unit mobil, ongkos naikhaji dan akan dibelikan rumah di Kempo (di kampungnya), dia menolakdengan alasan biar oarang tuatua

sejak lama bapak Jantje Worang menjaga tanahmilik Tergugat I;Bahwa saksi tahu dan pernah lihat foto copy ada kuasa dari Tergugat Ikepada bapak Jantje Worang untuk menjaga tanah, foto copy surattersebut saksi lihat melalui bapak Hengky Dunggio;Bahwa saksi tahu dari sejarah desa ada tanah + 4,6 ha pemberian dariPaul Baker untuk desa dan sekarang sudah diduduki oleh penduduk ;Bahwa saksi tahu tidak ada lapangan bola dalam tanah pemberianseluas 4,6 ha ;Bahwa saksi dengardengar dari masyarakat dan orang tuatua

Mengenai buktitanda pemilikan tentang objek sengketa adalah jebakan yang dibuatkuasa hukum Para Penggugat, sebab tanah milik Para Tergugatsangatlah luas dan ekonomi lemah belum disertifikatkan dan belummasuk untuk prona oleh Badan Pertanahan Nasional KabupatenKupang, tuatua adatlah yang menjadi saksi dari bukti kepemilkan objektanah milik Para Tergugat dan Simon Sora. Mengenai peta desa Oefetotahun 2014, sudah terjawab di nomor 2 dan menurut Pasal 17 UUNomor 6 tahun 2014 terntang Desa.

menguasainyaadalah Seti Gulo.Bahwa saksi juga pernah minta anak havea dari Seti Gulo karena saksitahu tanah tersebut dia pemiliknya.Bahwa diatas tanah objek sengketa ada tanaman Havea yang besarbesar, ada kelapa, kayu jati dan mahoni.Bahwa Hadi Soslima (Tergugat) yang menanam karet.Bahwa saksi tidak tahu siapa yang tanam pohon jati.Bahwa saksi pernah menjadi Kepala Desa dari tahun 1984 sampai tahun1992.Bahwa ada sengketa tanah antara Seti Gulo dengan pihak lainmemperebutkan perbatasan dan melalui tuatua