Ditemukan 3201 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-11-2017 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 497/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat:
H. DJUMALI bin SARPI. Dkk
Tergugat:
1.Walikota Semarang Pemerintah Kota Semarang
2.Camat Candisari Kota Semarang Jawa Tengah
3.Lurah Candi Pemerintah Kelurahan Candi Kota Semarang, Jawa Tengah
4.Gubernur Jawa Tengah Pemerintah Provinsi Jawa Tengah
12041
  • Bahwa dalam permintaan ganti kerugian seharusnyamendasarkan pada Pasal 1246, Pasal 1248, Pasal 1370, Pasal 1371dan Pasal 1372 KUHPerdata dan karena dalam posita Para Penggugatterkait ganti kerugian tidak dirinci maka menunjukan gugatan ParaPenggugat sangatlah tidak jelas;Halaman 19 dari 51 Putusan Nomor 497/Pdt.G/2017/PN Smg.204.
    Suatu kerugian yang diajukan tanpa perinciandianggap kabur".Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370, pasal1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwa yang hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kematian, luka berat danpenghinaan, dalam hal ini tidak ada perbuatan Tergugat IV yang menyebabkankerugian immaterial terhadap Para Penggugat terlebih lagi Tergugat IV tidak adakaitannya dengan kewenangan dan urusan pemerintahan dari Tergugat ,Tergugat II dan
Putus : 07-04-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2638 K/Pdt/2014
Tanggal 7 April 2015 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.Q. PRESIDEN RI, C.Q. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA, C.Q. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA BARAT, C.Q. KEPALA KEPOLISIAN RESOR BUKITTINGGI, C.Q. KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR KOTA BUKITTINGGI vs ALAMSYAHFUDIN
381302 Berkekuatan Hukum Tetap
  • menyebutkanbahwa Tergugat terlibat atau ikut memerintahkan Tergugat II s.dVIl untuk melakukan penganiayaan terhadap anak Penggugatyang bernama Erik Alamsyah tersebut, sehingga secara hukumPerdata terhadap Tergugat tidak dapat ditarik sebagai subjekTergugat berdasarkan Pasal 1367 Ayat 1 KUHPerdata.Bahwa quod non Penggugat berkehendak menuntut ganti rugikarena perbuatan melawan hukum yang diakibatkan oleh suatuTindak Pidana, seharusnya adalah dengan mendalilkan perbuatanTergugat II s.d VII berdasarkan Pasal 1370
Register : 08-11-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 15-04-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 135/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 8 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : PT KHARISMA MISTER MARINE Diwakili Oleh : Donny Zulfikar
Terbanding/Penggugat : PT. LUXCHEM INDONESIA
12659
  • Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang dengansengaja hendak melakukan intimidasi dan penghinaan sebagaimanadisampaikan pada uraian diatas telah jelas memenuhi unsurunsurmelanggar Pasal 1365 KUH Perdata yang berbunyi : Perbuatanmetawan hukum yang menimbulkan krugian pada orang lain mewajibkanorang yang karena salahnya itu menggantikerugian yang timbul tersebutAdapun cakupan kerugian immaterial menurut Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 BerdasarkanPasal 1370
Register : 13-07-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 336/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
Jeanne Jacobus
Tergugat:
Betty Jacobus
16092
  • ./1994, menerbitkan pedoman yang isinyaberdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, sepertiperkara kematian, luka berat, penghinaan, Penggugat tidak adanyadasar hukum dengan tuntutan kerugian immaterill, Tergugat dengantegas menolaknya;5.
    Bahwa, petitum halaman 10, point B.Kerugian immateril. sebesar Rp10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah).Timbulnya kerugian dari Tergugat menguasai atau menikmati (Bizitter) danberitikad buruk dalam Yurisprudensi Makamah Agung Republik IndonesiaNomor 650/PK/Pdt./1994, menerbitkan pedoman yang isinya berdasarkanPasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja, seperti perkara kematian, luka berat,penghinaan, Penggugat tidak adanya dasar hukum
Register : 17-12-2013 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 42/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jbi
Tanggal 6 Mei 2014 — RAMALIF ABADI, S.Pt. BIN AMIR RUSLI
8122
  • Berita Acara Pemeriksaan Barang/Jasa Nomor : 027/1370/DPKAD/2011 tanggal 20 Desember 2011 yang ditandatangani oleh Panitia Pemeriksa Barang/Jasa Dilingkungan Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur (HARTONO, S.Kom, FIRDAUS, NUR HASMAYETI, SH, M. RAFI, AHMAD FAUZAN) dan Direktur CV. MEGA BINTANG PERSADA (Ir.ERY SUSANDAH);26. Berita Acara Serah Terima Barang Nomor : 09/MBP-JBI/XII/2011 tanggal 20 Desember 2011 sebanyak 258 ekor sapi bali yang ditandatangani oleh Direktur CV.
    Sus/TPK/2013/PN.Jbi.1424252627282930Berita Acara Pemeriksaan Barang/Jasa Nomor : 027/1370/DPKAD/2011 tanggal20 Desember 2011 yang ditandatangani oleh Panitia Pemeriksa Barang/JasaDilingkungan Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur (HARTONO,S.Kom, FIRDAUS, NUR HASMAYETI, SH, M. RAFI, AHMAD FAUZAN)dan Direktur CV.
    Rasmuni di daerah Kumpeh, Muaro JambiBahwa dari hasil pemeriksaan tersebut dibuatkan Berita Acara PemeriksaanBarang/Jasa Nomor: 027/1370/DPKAD/2011, tanggal 20 Desember 2011Bahwa seluruh Tim Pemeriksa Barang dan terdakwa ikut menandatanganiBerita Acara Pemeriksaan tersebutBahwa penerima barang adalah Kepala SKPDMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya13 AHMAD FAUZAN, S.IP.
    Rasmuni di daerah Kumpeh, Muaro JambiBahwa dari hasil pemeriksaan tersebut dibuatkan Berita Acara PemeriksaanBarang/Jasa Nomor: 027/1370/DPKAD/2011, tanggal 20 Desember 2011Bahwa seluruh Tim Pemeriksa Barang dan Ir.
    Tanjung Jabung Timur;252627282930Berita Acara Pemeriksaan Barang/Jasa Nomor : 027/1370/DPKAD/2011 tanggal 20 Desember 2011 yang ditandatangani olehPanitia Pemeriksa Barang/Jasa Dilingkungan Pemerintah KabupatenTanjung Jabung Timur (HARTONO, S.Kom, FIRDAUS, NURHASMAYETI, SH, M.
Register : 08-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1021 /PID.SUS/2016/PN.Bdg
Tanggal 10 Nopember 2016 — SARIPUDIN Als BORIN Bin MENDI
395
  • berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang sah , dimana pidana yang akandijatuhkan, lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP, cukup alasanbagi majelis hakim untuk menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai barang bukti berupa : Ganjaseberat 1370
Register : 20-12-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 158/Pdt.G/2018/PN Jmb
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat:
IRSAN AR
Tergugat:
1.B MURDANI, Hsb
2.KAMTO PURNOMO
3.ARDIANSYAH
499
  • Dengan demikian berdasar hukum mengabulkanpetitum Penggugat point keenam;Menimbang, bahwa terhadap petitum mengenai kerugian Immateriil,Putusan Mahkamah Agung Nomor: 650/PK/Pdt/1994 menyebutkan berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata, ganti kerugian immateriilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian,luka berat dan penghinaan dengan konsekuensi hukum, kematian, luka beratdan penghinaan harus dibuktikan.
Register : 15-11-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 90/PID.SUS-TPK/2017/PT SBY
Tanggal 1 Februari 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ADI HARSANTO, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Dra. Yayuk Utaminingsih
12793
  • dari ANTON SUWITO WIBISONO;
  • 1 (satu) lembar foto copy kwitansi Bank CIMB NIAGA Bilyet Giro No.AAJ 401758, tanggal 12 April 2012 sebesar Rp. 338.000.000,- (tiga ratus tiga puluh
  • delapan juta rupiah) dari ANTON SUWITO WIBISONO;

    1. 1 (satu) lembar asli Kwitansi bermaterai Rp.6.000,- diterima dari ANTON SUWITO WIBISONO sebesar Rp. 506.900.000,- (lima ratus enam juta sembilan ratus ribu rupiah) untuk pembayaran sebidang tanah di Desa Popoh seluas 1370
      juta rupiah) dan BG Bank CIMBHalaman 17 dari 125 halaman, Putusan Nomor 90/PID.SUSTPK/2017/PT SBYNiaga No.AAJ 401758, tanggal 12 April 2012 senilai Rp.338.000.000, (tigaratus tiga puluh delapan juta rupiah) dari Saudara ANTON SUWITOWIBISONO, dengan tanda bukti pembayaran berupa 1 (satu) lembar asliKwitansi bermaterai Rp.6.000 (enam ribu) diterima dari ANTON SUWITOWIBISONO sebesar Rp.506.900.000, (lima ratus enam juta sembilan ratusribu rupiah) untuk pembayaran sebidang tanah di Desa Popoh seluas 1370
      tanggal 12 April 2012 senilaiRp.137.000.000, (seratus tiga puluh tujuh juta rupiah) dan BG Bank CIMBNiaga No.AAJ 401758, tanggal 12 April 2012 senilai Rp.338.000.000, (tigaratus tiga puluh delapan juta rupiah) dari Saudara ANTON SUWITOWIBISONO, dengan tanda bukti pembayaran berupa 1 (satu) lembar asliKwitansi bermaterai Rp.6.000 (enam ribu) diterima dari ANTON SUWITOWIBISONO sebesar Rp.506.900.000, (lima ratus enam juta sembilan ratusribu rupiah) untuk pembayaran sebidang tanah di Desa Popoh seluas 1370
      SUWITO WIBISONO;1.54. 1 (satu) lembar foto copy kwitansi Bank CIMB NIAGA Bilyet Giro No.AAJ401758, tanggal 12 April 2012 sebesar Rp.338.000.000, (tiga ratus tiga puluhdelapan juta rupiah) dari ANTON SUWITO WIBISONO;1.55. 1 (satu) lembar asli Kwitansi bermaterai Rp.6.000 diterima dari ANTONHalaman 64 dari 125 halaman, Putusan Nomor 90/PID.SUSTPK/2017/PT SBYSUWITO WIBISONO sebesar Rp.506.900.000, (lima ratus enam jutasembilan ratus ribu rupiah) untuk pembayaran sebidang tanah di Desa Popohseluas 1370
      2012 sebesar Rp. 137.000.000, (seratus tiga puluhtujuh juta rupiah) dari ANTON SUWITO WIBISONO;1 (satu) lembar foto copy kwitansi Bank CIMB NIAGA Bilyet Giro No.AAJ401758, tanggal 12 April 2012 sebesar Rp. 338.000.000, (tiga ratus tiga puluhdelapan juta rupiah) dari ANTON SUWITO WIBISONO;1 (satu) lembar asli Kwitansi bermaterai Rp.6.000, diterima dari ANTONSUWITO WIBISONO sebesar Rp. 506.900.000, (lima ratus enam jutasembilan ratus ribu rupiah) untuk pembayaran sebidang tanah di Desa Popohseluas 1370
Register : 18-03-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 79-K/PM.III-12/AD/III/2013
Tanggal 27 Agustus 2013 — - Muhtadi Nurul Aini Pratu NRP 31050766360785
3924
  • Surat Kaotmil Ill Surabaya Nomor : B/1370/VIII/2013, tanggal 06Agustus 2013 tentang panggilan ke empat menghadap PersidanganPengadilan Militer IIl12 Surabaya pada hari Rabu tanggal 21 Agustus2013.Bahwa berdasarkan surat dari Komandan Yonzipur10/2 Kostradtentang Jawaban Panggilan Sidang, yang menyatakan bahwa satuantidak dapat menghadirkan Terdakwa A.n Pratu Muhtadi Nurul Aini NRP31050766360785, dikarenakan sampai dengan sekarang belum kembalike kesatuan.Bahwa guna terselesainya perkara dengan cepat
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA ATAMBUA Nomor 2/Pdt.P/2020/PA.Atb
Tanggal 21 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13358
  • Bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, telah diberi materai dan dicappos, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi kode P.9;Fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM), Nomor 870 atas nama XXXX,sesuai dengan surat ukur nomor 1370/1991, yang dikeluarkan olehKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Belu, Provinsi NusaTenggara Timur pada tanggal 14 Oktober 1991.
Register : 23-04-2024 — Putus : 08-05-2024 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 119/Pdt.P/2024/PN Gpr
Tanggal 8 Mei 2024 — Pemohon:
ALI AFANDI
108
  • /strong> tanggal 31Juli 1985 berdasarkan Akta Jual Beli No. 66/JB/VI/1984/tanggal 5 Juli 1984 yang dibuat PPAT Camat Wates ;
  • Sertipikat Hak Milik Nomor 186 Desa Jajar berdasarkan Gambar Situasi No. 1309/ 1991 luas 720 M2 tercatat atas nama SAMIN tanggal 15 Mei 1991 berdasarkan Akta Jual Beli No. 541/WTS/XII/1990 tanggal 12- 12- 1990 yang dibuat PPAT Camat Wates ;
  • Sertipikat Hak Milik Nomor 188 Desa Jajar berdasarkan Gambar Situasi No. 2082 /1991 Luas 1370
Register : 04-06-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 58 / Pdt.G / 2014 / PN.BGR
Tanggal 8 Desember 2014 —
348
  • sehingga dengan demikian hutang Tergugat kepada Penggugat yangmerupakan kerugian Materiil Penggugat adalah sebesar Rp 50.000.000 +194.000.0000 = Rp249.000.000, (dua ratus empat puluh Sembilan juta empatratus rupiah);Menimbang bahwa sedangkan mengenai kerugian immaterial yangdiminta Penggugat karena hilangnya kesempatan untuk modal usahaPenggugat sebesar Rp.110.000.000,, maka oleh karena apa yang dimaksudsebagai kerugian immaterial yang dimaksud Penggugat adalah bukansebagaimana dimaksud dalam Pasal 1370
Register : 29-11-2019 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 514/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24989
  • Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 650 PK/Pdt/1994 tanggal 29 Oktober 1994telah memberikan kaidah hukum atau menerbitkan pedomanyang pada pokoknya berisi berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdatagantikerugian immateriil hanya dapatdiberikandalam halhal tertentusaja seperti perkara kematian, luka beratdan penghinaan (pencemaran nama baik).25.2.
    Bahwa alasan tuntutan kerugian immateriil yangdisebutkan dalam positabutir 9 halaman 4 surat gugatanPenggugat, berupa tidak bisa melaksanakan pekerjaan seharihari karena beban pikiran, jelas BUKAN alasanalasan yangdapat dijadikan dasar untuk menuntut kerugian immateriilsebagaimana diatur dan digariskan dalam Yurisprudensitersebut di atas maupun dalam Pasal 1370, Pasal 1371, danPasal 1372 KUHPerdata.26.
Register : 20-08-2015 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN MANADO Nomor 289/PDT.G/2015/PN.Mnd
Tanggal 19 Oktober 2016 — - HASRAH RASYID MELAWAN GIA GITASARI RUCHBAN, DKK
9920
  • gugatan Penggugat No.7 yangmemohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatukan putusan menghukum Tergugat dan Tergugat Il secaratanggung Renteng untuk membayar kerugian Imateril sebesar Rp.180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah) selama 12 bulandipertimbangkan dengan mengacu kepada Putusan Mahkamah Agung RINo.650 PK/Pdt/1994 : "Ganti rugi immateriil hanya dapat dibenarkan dalamhalhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaanberdasarkan Pasal 1370
Register : 29-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PN Smr
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
MOCHAMMAD CHILMY MANSUR
Tergugat:
BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Samarinda Dua
3710
  • Adapun cakupan kerugian immaterialmenurut Mahkamah Agung dalam Putusan perkara PeninjauanKembali No. 650/PK/Pdt/1994 Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat danpenghinaan;Sedangkan Gugatan yang diajukan olen Penggugat adalah GugatanWanprestasi, yang mana tidak ada satupun tindakan Tergugat yangnyatanyata telah melakukan wanprestasi.
Register : 02-07-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 282/Pid.Sus/2015/PN.BLS
Tanggal 20 Oktober 2015 — NOVRIKO Bin (Alm) ABDUL RAHMAN
408
  • 225) 15) 23) 211) 1555) 23) 26) 25) 231) 211) 1535)24) 231) 221) 25) 225) 12) 23) 211) 1142) 23) 24) 2 ((((((((((((((((((((((((((((((((((( 2((((((((((((1L55) 2(10) 1(7) 1(16) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 496.00 817.00 Im/F16 1 TE(36) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 794.00 Tm/F16 1 TE(145) 2(27) 2(33) 1(5) 2(11) 51(25) 1(7) 1(6) 2(5) 2(1511) 51(24) 2(2) 2(135) 2(21) 2(S 2(11) 51(10) 1(WB) 2(205) 2(11) 51(IS2 2(2031) 2(6) 2(7) 1(S) 2(3) 2(11) 51(ST6) 2(1370
Putus : 16-07-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 484 K/Pdt/2014
Tanggal 16 Juli 2014 — HARTONO vs MARIAMAN, Dk
5218 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 484 K/Pdt/2014.berhak menuntut ganti kerugian baik tuntutan kerugian moril/immaterial maupuntuntutan materiil (sebagaimana diatur di dalam Pasal 1365 KUH Perdata), yangsecara limitatif diperhitungkan sebagai berikut :e Tuntutan Kerugian Moril / Immateril :(Telah memberikan rasa malu, dan menjejas harga diri pihak Penggugatterhadap Aparat Pemerintah, Aparat Hukum, mitra pengembang, tetangga,teman sejawat, saudara dll sesuai Pasal 1370 s/d 1372 KUH Perdata) dinilaidengan harga Rp1.000.000.000,00
    Tergugat I s/d pihak Tergugat II atau siapapun yangdikuasakan dan atau siapapun yang mendapat hak darinya untuk membayar gantikerugian baik secara moril/immateril maupun materil (sebagaimana diatur di dalamPasal 1365 KUH Perdata) yang secara limitatif diperhitungkan sebagai berikut :e Tuntutan Kerugian Moril /Immateril :(Telah memberikan rasa malu, dan menjejas harga diri pihak Penggugatterhadap Aparta Pemerintah, Aparat Hukum, mitra pengembang, tetangga,teman sejawat, saudara dll sesuai Pasal 1370
Register : 16-06-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PN MALANG Nomor 113/Pdt.G/2016/PN.MLG.
Tanggal 28 Februari 2017 — YOHANES HALIM
608
  • Atas nama : YOHANES HALIMTanah dan bangunan terletas di Kelurahan Kauman , KecamatanKlojen, Kota Malang , sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.1370, Surat Ukur No. 885/2014 TANGGAL 14 NOPEMBER 2014 , Luas :126 M2, ATAS NAMA : YOHANES HALIMTanah dan bangunan terletak di Kelurahan Kauman, Kecamatanklojen, Kota Malang, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.1371, Surat Ukur No. 886/2014 tanggal 14 NOPEMBER 2014 , Luas : 76M2, Atas nama : YOHANES HALIMSerta kekayaan yang ada
    Atas nama :YOHANES HALIMTanah dan bangunan terletas di Kelurahan Kauman , Kecamatan Klojen,Kota Malang , sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 1370, SuratUkur No. 885/2014 TANGGAL 14 NOPEMBER 2014 , Luas : 126 M2, ATASNAMA : YOHANES HALIMTanah dan bangunan terletak di Kelurahan Kauman, Kecamatan klojen,Kota Malang, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 1371, SuratUkur No. 886/2014 tanggal 14 NOPEMBER 2014 , Luas : 76 M2, Atas nama :YOHANES HALIM Serta kekayaan yang ada
Register : 18-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN BANYUMAS Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Bms
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
DRS. ALI MASYHADI
Tergugat:
1.UNIVERSITAS JENDRAL SOEDIRMAN
2.Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Provinsi Jawa Tengah
Turut Tergugat:
Kantor Agraria Dan Tata Ruang BPN Kabupaten Banyumas
14626
  • Bahwa dalam permintaan ganti kerugian seharusnyamendasarkan pada Pasal 1246, Pasal 1248, Pasal 1370, Pasal 1371dan Pasal 1372 KUHPerdata dan karena dalam posita Penggugatterkait ganti kerugian tidak dirinci maka menunjukan gugatanPenggugat sangatlah tidak jelas.9.
    Bahwa dalam permintaan ganti kerugian seharusnyamendasarkan pada Pasal 1246, Pasal 1248, Pasal 1370, Pasal 1371dan Pasal 1372 KUHPerdata.b. Bahwa disamping itu syarat substansial gugatan yang berkaitandengan kerugian haruslah ada suatu penjabaran atau rincian denganbuktibukti yang jelas mengenai kerugian yang diderita Penggugatsebagai akibat Perbuatan Tergugat, bukan hanya rekaan saja.c.
Register : 06-07-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 240/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 25 September 2020 — Pembanding/Penggugat : Hj. Wafia Syahrir
Terbanding/Tergugat I : Abd.Rasyid bin Cawe Dg Rapi
Terbanding/Tergugat II : Sopiah Binti Sokeng
Terbanding/Tergugat III : Lanti
67107
  • Dalam pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSungguminasa dalam putusan Aquo , dalam halaman 35 denganbahwa berdasarkan putusan Perkara Peninjauan Kembali Nomor650/PK/Pdt/1994 ,dengan uraian menerbitkan pedoman yangmenyatakan bahwa berdasarkan Pasal 1370,pasal 1371 dan pasal1372 KUHPerdata ,ganti kerugian immatril hanya dapat diberikandalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat danHal. 5 dari 18 Pts.