Ditemukan 2288 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : putranto putusnya putriana putrina putranda putranta putrana putranti
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-03-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 137/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 11 Nopember 2014 — ADI ASMARA,Cs >< BANK INDONESIA
243 — 35
  • Bahwa setelah meninggalnya RAMLAN, maka keempat putranya (in casuPara PENGGUGAT) sebagai anak kandung dan tidak ada ahli waris lainnyaselain Para PENGGUGAT sepakat untuk mencari keadilan dan memintapertanggungjawaban Bank Indonesia atas perbuatan yang telah dilakukanterhadap (aim.) RAMLAN semasa hidupnya;ll DALAM FAKTAHal 3 dari 61 hal Putusan No. 124/Pdt.G/2014/ PN. Jkt.PST.4. Bahwa (aim.)
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 08-09-2020 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 381/Pdt.G/2019/PN.Cbi
Tanggal 8 September 2020 — * Perdata - SWANDI Alias OEY TJENG SOAN, Dk X NURLELA, Dkk
134 — 129
  • Kaum;Bahwatanah yang disengketakan adalah tanah darat;Bahwa letak objek sengketa dekat dengan rumah saksi;Bahwa ada bangunan/rumah tua diatas tanah yang mana terakhirditempati oleh putranya Ny. Yohana yaitu bernama Gagan;Bahwa bangunan tua tersebut sudah ada sejak Saksi sekolah;Bahwaterakhir Saksi melihat di objek tersebut sudah dibangun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Tergugat memberikanketerangan: tidak keberatan dan membenarkan.
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-04-2019 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 85/Pdt.G/2016/PN Gsk
Tanggal 7 September 2017 — Nanik Zulaikha lawan Elly Lestari, Dkk
109 — 32
  • yang akan dipakai untukmenjual tanah;Bahwa ada 4 (empat) item yang tertera dalam surat pernyataan tersebutsalah satunya mengenai Sertifikat masih dalam proses pembuatan.maksudnya karena masih berbentuk petok D, pengajuannya masihdalam proses;Bahwa pernyataan terakhir dalam surat pernyataan tersebut maksudnyabahwa setelah jual beli terjadi, para pihak harus bertanggung jawabdalam arti mengenai hak hak kepemilikannya;Bahwa Bu Nanik adalah istri Pak Kamo, Mochammad Yohansa danMohammad Efendi adalah Putranya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 15-11-2019 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1391/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 April 2020 — Penuntut Umum:
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.P.d
Terdakwa:
Y. HUSEN IBRAHIM
139 — 182
  • transfer pada tanggal 20Nopember 2011;Bahwa pembiayaan tanah di Makassar, saksi melakukan pembayaranyang pertama cas dan yang 4 milyar saksi transfer ke rekeningnya pakIbrahim langsung untuk peruntukan pembelian tanah di Makassar atasnama Sholin DP;Bahwa untuk pemebelian tanah di Makassar kata Terdakwatanah inimurah dan bisa menguntungkan kita segera dijual dengan keuntungan 27milyar jadi keuntungan masingmasing 50 % dan sampai sekarangternyata tanah itu setelah saksi diajak dan bertemu dengan putranya
    pakSolihin DP katanya dia tidak pernah menjual tanah itu dan tidak pernahmenerima uang sepersen pun dari pak Ibrahim dan tidak ada aktenyajuga.Bahwa untuk tanah yang di Makassar saksi mengalami kerugian 4setengah millyar;Bahwa pertama saksi kali kenal dengan Terdakwa di Bali pada saat itusaksi dikenalkan oleh Malik Ibrahim putranya Pangdam di Bali;Bahwa yang saksi bicarakan pada saat itu Terdakwa mau menolongmasalah sengketa tanah yang ada di Bali tanah milik Hendi putranyaPangdam di Bali dan saksi
Pengadilan PN KUDUS Perdata Waris
Register : 12-06-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 30/Pdt.G/2013/PN.Kds
Tanggal 13 Februari 2014 — - 1. SUKAMAT bin PAIMIN - 2. SAIDAH binti SUKIMIN - 3. SUNTI binti SUKIMIN - 4. SUPIAH - 5. BAEAH binti PAIMIN - 6. SUNTARI binti PAIMIN - 7. DALIKA bin PAIMIN - 8. FAILUN bin PAIMIN - 9. MOHAMAD ALI - 10. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUDUS
66 — 12
  • pekarangan milik PAIMIN ;Bahwa asalusul tanah dari bapaknya PAIMIN, yangbernama mbah ADAM ;Bahwa saksi kenal dengan mbah Adam ;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah kebonan /tanah pekarangan Utara : KASIRUN, Selatan :DJALUD, Timur : DJALUD, Barat : Saluran ;Bahwa luasnya dari Barat Timur : 25 m2, dari Utara Selatan :10m2;Bahwa yang menguasai tanah pekarangan FAILUN ;20Bahwa para penggugat pernah ngomong kalau belumdibagi waris ;Bahwa semasa hidup pak Paimin, tidak pernahmemberikan tanah rumah kepada putranya
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 20-04-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 444/Pdt.G/2020/PA.Tmg
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 9
  • Dan pergi yang kedua bawa tas danbersama putranya yang kedua; Bahwa Tergugat bilang mau mengajar namun tidak pulang sudah 1 (satu) tahun Bahwa sudah 2 (dua) tahun saksi menjadi tetangga Penggugat dan Tergugat Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari awal pernikahan harmonis,namun setelah ditemukan handphone (HP) mulai terjadi pertengkaran Bahwa Tergugat tidak pernah membawa perempuan, perempuan itu merupakanteman Tergugat di dealer; Bahwa saksi tidak pernah dengar kalau Tergugat sering ke
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 30-03-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 294/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 4 Mei 2020 — Pemohon:
Eko Lestari, SH
35 — 9
    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
    2. Menetapkan Pemohon sebagai orang tua kandung dan sekaligus sebagai wali yang sah dari kedua putranya yang belum dewasa yang bernama:
    • Benet Zola Yumansyah (11 Tahun), anak dari Pemohon dan alm.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-11-2007 — Putus : 23-09-2008 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1514/Pdt.G/2007/PAJS
Tanggal 23 September 2008 — penggugat melawan tergugat
1392 — 1046
  • Suatu hari Umar datang keQuba, tibatiba dia mendapatrkan putranya Ashim itu, bermain di halaman mesjid. Ia lalumerangkulnya dan menaikkannya ke atas ontanya, duduk di hadapannya. Nenek anak itumengetahui peristiwa tersebut. Ia lalu merebutnya dari Umar sehingga keduanya mengadukepada Khalifah Abu Bakar. Umar berkata Ini anak lakilakiku. Abu Bakar berkata, Janganlahdihalangi antara perempuan ini dan dia (anak lakilaki itu). Umar tidak membantah keputusanAbu Bakar itu. (HR.
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata
Register : 26-03-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Pkb
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 24
  • Oktober 2016 dimohonkanPeninjauan Kembali oleh Nyoman Dug Dug, dengan nomor register 436PK/Pdt/2018 tertanggal 28 Juni 2018, dengan pertimbangan Hukumnyapada halaman 10 alinea ke1 s/d ke4 sebagai berikut;Bahwa, alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena tidakterdapat kekhilafan atau kekeliruan nyata dalam putusan pengadilantinggi dan putusan kasasi yang memberi perlindungan hukum kepadaTergugat II yang telah membeli tanah milik penggugat melalui prosesakta jual beli yang dikuasakan kepada putranya
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-10-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 72/Pdt.G/2015/PN Tpg
Tanggal 18 Mei 2016 — 1. KASTOMI ALIAS AHUN (Tergugat) 2. M. RASYID POLEN (Tergugat) 3. NENGSIWATY (Tergugat) 4. ONY FEBRIANTO (Tergugat) 5. PRAYOGI DWI PUTRA (Tergugat) 6. CUTTIARA WIDYA NINGRUM (Tergugat) 7. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Kepulauan Riau Cq. Walikota Cq. Camat Tanjungpinang Timur Cq. Lurah Batu Sembilan (Tergugat) 8. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Kepulauan Riau Cq. Walikota Cq. CamatTanjungpinang Timur (Tergugat) 9. SUBAN HARTONO (Turut Tergugat) 10. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kantor Pertanahan Pusat Cq. Kantor Kanwil Pertanahan Nasional Provinsi Kepri Cq. Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kota Tanjungpinang (Turut Tergugat)
93 — 11
  • M.H woe... eeeesseceeteeeeeeeeesHjRostati,Sm.HK oo. eee eee eeeeceseeeeeeeesSetelah sidang dibuka oleh Hakijbelah pihak yang berperkara dipanggpersidangan ;Para Penggugat hadir KuasanydTergugat I sampai dengan TergugTurut Tergugat I hadir kuasanyaTurut Tergugat II hadir kuasanyaSesuai dengan pengunduran sPemeriksaan Setempat;Selanjutnya Hakim Ketua memditempat yaitu akan memeriksa dan melihHakim Ketua memberikan kesempatantersebut;Sidang dilanjutkan ke lokasi obje)GI DWI PUTRAnya disebut Tergugat
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 07-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PN KOTABUMI Nomor 288/ Pid. B/ 2011/ PN. KB
Tanggal 26 Oktober 2011 — MC. MAULANA, SE Alias ERIK Bin WIDADI
27 — 3
  • Manaf Yasim; Bahwa uang tersebut diserahkan saksi Suardi untukmenjadikan anaknya yaitu Maria Martalena dan saksiUrnanisih untuk menjadikan putranya Ahmad Gunadi sebagaiCPNS di lingkungan Mahkamah Agung RI;Bahwa saksi juga ikut menyerahkan uang kepada terdakwasebesar Rp 12.500.000, (dua belas juta lima ratus riburupiah) tanggal 8 November 2009 dan ada tanda terimaberupa kwitansi untuk memindah tempat tugas saksi dariPN Kota Agung ke PN Tanjung Karang;Bahwa sebelumnya saksi sudah menyerahkan uang kepadaAndrianto
Pengadilan PN PAMEKASAN Perdata
Register : 15-01-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 2/Pdt.G/2018/PN pmk
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat:
NARTO
Tergugat:
1.Kepala Sekolah SMKN Sekolah Menengah Kejuruan Negeri satu PASEAN
2.Bupati Pamekasan
3.Kepala Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Timur
4.Achmad Hidayat
5.Hj. Mukhadilah
6.Hj Muawanah
92 — 17
  • Mahfud adalah putranya H. Mahfud ;Bahwa setahu Saksi H. Mahfud punya keturunan yaitu namanya adalahHj. Mukholidah, Hj. Muawanah dan lainnya saya lupa ;Bahwa benar sebelah utaranya tanahnya saudara adalah tanahnyaH. Mahfud yang dibeli oleh Kepala Dinas Pendidikan Pamekasan yangsekarang dibangun SMK Pasean ;Bahwa tanah Saksi ada sertifikatnya dan batasbatasnya sebelah Utaraberbatasan dengan tanah H.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Harta Bersama
Register : 23-08-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2802/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 21 Januari 2020 — PENGGUGAT; TERGUGAT
527 — 430
  • adlaah orang dewasa;Bahwa anakanak Tergugat Rekonvensi sudah dewasa yaitu ANAKPENGGUGAT KONVENSI DAN TERGUGAT REKONVENSI sudahberusia 19 (Sembilan belas) tahun, bahkan putra sulung yaitu ANAK 1sudah berusia 22 (dua puluh dua) tahun dan sudah menikah;Bahwa rencana pendidikan yang diuraikan dalam dalildalil GugatanRekonvensi adalah rencana dari Penggugat Rekonvensi sendiri,sehingga tidak dapat dibebankan kepada Tergugat Rekonvensi;Bahwa Tergugat Rekonvensi sudah mempersiapkan rencanapendidikan untuk putranya
    yaitu ANAKPENGGUGAT KONVENSI DAN TERGUGAT REKONVENSI sudahberusia 19 (sembilan belas) tahun, bahkan putra sulung yaitu ANAK 1sudah berusia 22 (dua puluh dua) tahun dan sudah menikah,dengan demikian keduanya adalah orang dewasa bukan lagi kanakkanak;Bahwa rencana pendidikan yang diuraikan dalam dailildalil GugatanRekonvensi adalah rencana dan Penggugat Rekonvensi sendiri,sehingga tidak dapat dibebankan kepada Tergugat Rekonvensi;Bahwa Tergugat Rekonvensi sudah mempersiapkan rencana pendidikanuntuk putranya
    Tergugat Rekonvensi sudahmempersiapkan rencana pendidikan untuk putranya yang bernama ANAKPENGGUGAT KONVENSI DAN TERGUGAT REKONVENSI, tetapi rencanatersebut bukan sebagaimana dalildalil Penggugat Rekonvensi. Oleh karenaTergugat Rekonvensi merencanakan sendiri maka biaya pendidikan akanditanggung sendiri oleh Tergugat Rekonvensi. Biaya pendidikan anak yangsudah dewasa tidak lagi kewajiban hukum orang tua, karenanya dalildalilHim. 232 dari 244 hal. Put.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 20-02-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 48/Pdt.Bth/2019/PN Smn
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
SIGIT TUNJUNG SUPRIYADI
Tergugat:
1.SADIYO
2.ELIS WIDOWATI, SH
3.DENNY ARDIANTO
Turut Tergugat:
1.Drs.IRIANSYAH
2.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
45 — 24
  • juta rupiah) sesuai denganpengakuan dari kedua belah pihak.Bahwa sesuai prosedur pelaksanaan Jual Beli atas sertifikat hak atastanah tersebut telah dilakukan pengecekan sertifikat tanah terlebihdahulu di Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Sleman, dandinyatakan tidak ada masalah;Bahwa sebelum Terjadi Jual Beli Atas Tanah Hak Milik Nomor :484/Tegaltirto antara istri Pembantah (Nyonya SUPRAPTINI), dagangbertempat tinggal di Berbah, Desa Tigaltirto, Kecamatan Berbah,Kabupaten Sleman; dengan di dampingi putranya
Pengadilan PN NGAWI Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN NGAWI Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Ngw
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
BARTOLOMEUS TORIYANI
Tergugat:
1.SAKINEM
2.SUWARNI
Turut Tergugat:
1.TITUK
2.SUPAR
96 — 10
  • No. 5 tahun 1960, yaitu ferang dan tunai sehingga sah danmengikat yang dapat menjadi bukti terjadinya peralihan hak dari penjualkepada pembeli, dan menurut penggugat bahwa tanah sawah masih % bahu(4000 m2) adalah tidak benar, karena realitasnya tanah sawah yangdimaksud adalah terletak di Blok Prapatan Kulon/Bengkok, Petok D No.1911, Persil No. 12 klas SII, dan tinggal % bahu, karena yang % bahu dan1/8 bahu sudah dijual oleh Bp Wagiyo, semasa masih hidup dan yang 1/8bahu dijual untuk pernikahan putranya
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 29-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 190/Pid.B/2014/PN Kdr
Tanggal 29 September 2014 — TRI WASPODO, SE, MM
32 — 9
  • permohonan lelang yaitu yang pertama 1 milyar sekian, keduatetap milyar dan yang ketiga 925 juta baru laku ;Bahwa lelang tersebut dilaksanakan terhadap 2 sertifikat karena menurutterdakwa 2 sertifikat sudah mencukupi dan 2 sertikat tersebut letak tanahnyaberdekatan/nyambung dan diatas tanah tersebut ada bangunannya ;Bahwa waktu itu peserta lelangnya ada 2 (dua) yaitu Bu Siti Ngaisah dan PakSugeng, dan yang menjadi pemenang lelangnya adalah Siti Ngaisah, yang manaSiti Ngaisah pernah datang ke Kantor BPR putranya
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 03-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 19-K/PM.III-13/AD/V/2019
Tanggal 10 Juli 2019 — Oditur:
Ismiyanto,SH
Terdakwa:
Marzuki
68 — 18
  • Suradi (Saksi1) sebagai syaratuntuk menjadikan putranya Saksi1 yaitu Sdr. DimasBudi Prasetyo (Saksi4) menjadi anggota Polisi.Bahwa pada tanggal 22 November 2018 sekira pukul08.00 Wib pada saat Saksi akan berangkat bekerjadidatangi oleh Terdakwa menggunakan sepeda motordiajak ke rumah Saksi1, setibanya di rumah Saksi1ternyata disuruh tanda tangan sebagai Saksipenyerahan uang sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) dari Saksi1 kepada Saksi8 sdr. M.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 07-02-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 20/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat:
MOCH. RASYID
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
Intervensi:
YAYASAN PANEMBAHAN SOMALA SUMENEP
72 — 26
  • Rahman meninggaldunia tahun 1995 dan digantikan oleh putranya yang bernama AdwiPriyono dengan SK.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 333/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : Djaminta. S. Silalahi, SH
Terbanding/Tergugat I : Hendrick Johnny
Terbanding/Tergugat II : Ny. Wadayati Lukas
Terbanding/Tergugat III : Harry Soon
Terbanding/Tergugat IV : Tjen A Kwet
Terbanding/Tergugat V : Tjen Khin Hon
Terbanding/Tergugat VI : Stella Oeij
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat,
Terbanding/Turut Tergugat II : Dinas Cipta Karya, Tata Ruang dan Pertanahan Daerah Khusus Ibukota Jakarta Up. Bidang Pengawasan Bangunan
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Bank NISP OCBC, Tbk.,
82 — 39
  • Mariani Soedirman, tidak ada komplain dari pihak mereka,dan termasuk putranya yang bernama Didi Sudirman yang saling kenaldengan Penggugat, juga tidak ada komplain apapun dari yangbersangkutan.Hal 11 dari Putusan Nomor : 333/PDT/2020/PT.DKI6.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 20-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 62/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : MUHSIN Alias CIN Diwakili Oleh : LALU AHYAR SUPRIADI, SH.
Pembanding/Penggugat II : NURLAILI Diwakili Oleh : LALU AHYAR SUPRIADI, SH.
Terbanding/Tergugat I : HAJAH BAIQ EVA NURCAHYANINGSIH
Terbanding/Tergugat II : HAJAH BAIQ EMA SAPTIANA
Terbanding/Tergugat III : LALU EGA JATISUARA
Terbanding/Tergugat IV : BAIQ EVA GANEVIA
Terbanding/Tergugat V : BAIQ ERI
Terbanding/Tergugat VI : BAIQ FAHRIAH
Terbanding/Tergugat VII : LOIS MASDE SIPAHUTAR
Terbanding/Tergugat VIII : H. LALU MASUD
Terbanding/Tergugat IX : FRANSISCUS XAVERIUS KATI HARJONO. SE
Terbanding/Tergugat X : I PUTU GEDE SASTRAWAN
Terbanding/Tergugat XI : I MADE SETIAWAN
Terbanding/Tergugat XII : I NYOMAN SANTIAWAN
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
136 — 105
  • Lalu Ratmadji (orang tua T1,TIIl, T IV,TV sekaligus suami TVI), Lalu Masud (TVIII) maupun Fransiscus Xaverius Kati Harjono,SE (TIX) adalah bukan warga atau penduduk yang bertempat tinggal dilokasi obyek sengketa , sedangkan Para Penggugat adalah para ahli waris dari Amaq Embare Alias Amaq Umbara suami dari Inaq Umbara dan Putranya bernama Lemper Alias Inaq Riasih, serta Amaq Semidah (Para Pembanding / Para Penggugat) adalah merupakan warga Dusun Pengantap, Desa Buwun Mas, Kecamatan Sekotong, Kabupaten