TIARA ALAM RAYA VS GUBERNUR SULAWESI TENGAH

Penggugat:
Andi Hartini Tiara
Tergugat:
Sarwo

Yusup Telaumbanua Alias Muhammat Yusup Telaumbanua Alias Ama Tiara telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan berat;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa M.H.t. Yusup Telaumbanua Alias Muhammat Yusup Telaumbanua Alias Ama Tiara dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan 10 (sepuluh) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Mht.Yusup Telaumbanua alias Muhammat Yusup Telaumbanua alias Ama Tiara.

YUSUP TELAUMBANUA AliasMUHAMMAT YUSUP TELAUMBANUA Alias AMA TIARA, bersalahmelakukan Tindak Pidana Penganiayaan yang luka berat sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 351 Ayat (2) Kitab UndangUndangHukum pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MHT. YUSUP TELAUMBANUAAlias MUHAMMAT YUSUP TELAUMBANUA Alias AMA TIARA denganpidana penjara selama 4 (EMPAT) BULAN dikurangkan sepenuhnyaselama terdakwa menjalani masa tahanan sementara;3.

YUSUP TELAUMBANUA AliasMUHAMMAT YUSUP TELAUMBANUA Alias AMA TIARA (Anak kandungsaksi korban) yang bertempat di Desa Lolowonu Nikootano KecamatanGunungsitoli Kota Gunungsitoli, dimana pada saat terdakwa hendak pergimeninggalkan rumahnya bersama dengan istrinya yakni saksi JAFRAIDAHPANE Alias INA TIARA, terdakwa mengatakan kepada saksi korban Tidakboleh kulihat kalian melakukan pengalian batu lagi disitu...kubunuh kalian...

YUSUP TELAUMBANUA Alias MUHAMMAT YUSUPTELAUMBANUA Alias AMA TIARA terhadap saksi korban mengakibatkanluka berat sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Trauma /Luka Nomor :183.04/178/Med yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 15 September2016 oleh dr.

YUSUP TELAUMBANUA AliasMUHAMMAT YUSUP TELAUMBANUA Alias AMA TIARA terhadap saksikorban mengakibatkan luka berat sesuai dengan hasil Visum Et RepertumTrauma /Luka Nomor : 183.04/178/Med yang dibuat dan ditandatangani padatanggal 15 September 2016 oleh dr. Adieli Zega, M.Kes selaku dokterjaga/ruang IGD pada RSUD.

YusupTelaumbanua Alias Muhammat Yusup Telaumbanua Alias Ama Tiara tersebutterhadap saksi korban Arosokhi Telaumbanua Als Ama Yani mengakibatkanluka dikepala sebelah kanan atas dan mengeluarkan banyak darah;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut, makaunsur Telah melakukan penganiayaan telah terpenuhi oleh perbuatanTerdakwa;Ad. 3.

TIARA UTFAR MANDIRI tersebut;

TIARA UTFAR MANDIRI vs BUPATI TIMOR TENGAH UTARA;

TIARA UTFAR MANDIRI, tempat kedudukan di JalanPendidikan Nomor 119, Kolaka, Sulawesi Tenggara, dalam hal inidiwakili oleh Ir. SONYA S. KEMBUAN, kewarganegaraanIndonesia, selaku Komisaris Utama PT. Tiara Utfar Mandiri;Selanjutnya +memberi kuasa kepada:1. ANDAR SIDABALOK, S.H., M.H.;2. HENRY NABABAN, S.H.

Tiara Utfar Mandiri tertanggal 27 Mei 2011 sampai dengan adanya putusanPengadilan yang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewsjde);Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Tiara Utfar Mandiritidak pernah disampaikan secara resmi kepada Tergugat, maka ketikaterjadi Verifikasi administrasi pertambangan untuk seluruh perusahaan,PT. Tiara Utfar Mandiri masih menggunakan berkas yang ditanda tanganioleh Direktur Utama Syamsul Bachtiar;4. Bahwa oleh karena yang diverifikasi adalah berkas PT.

Tiara Utfar Mandiriyang Direktur Utamanya Syamsul Bachtiar maka apabila Penggugatmerasa dirugikan dalam perkara ini yang seharusnya digugat adalahSyamsul Bachtiar dalam kompetensi hubungan keperdataan di PeradilanUmum;5. Bahwa oleh karena perubahan kepengurusan/management dalamPT. Tiara Utfar Mandiri tidak pernah disampaikan kepada Tergugat, makaTergugat sampai sekarang menganggap Direktur Utama PT.

Tiara Utfar Mandiri tidakmempunyai kualitas sebagai Penggugat (Persona Standi in Judicio);b. Bahwa yang berhak mewakili PT.

TIARA MONANG MANING vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

TIARA MONANG MANING, beralamat di JI. Gunung BatukaruNo. 100 Z, Tegal Kertha, Denpasar, dalam hal ini diwakili oleh LisaMegawati, selaku Direktur PT. Tiara Monang Maning;Selanjutnya memberikan kuasa kepada: Vern Subagya, beralamatdi Apartemen Puncak Permai A1065, RT.002/004 Kel.Pradahkalikendal, Kec. Dukuh Pakis, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 076/DirTMM/VII/2014 tanggal 1 Juli 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JI.

TIARA MONANG MANING, berkedudukan di Denpasar, yangdidirikan dengan Akta tanggal 10 November 1994 Nomor: 42 yang dibuat dihadapan JOSEF SUNAR WIBISONO, SH., Notaris di Denpasar, sebagaimanakemudian beberapa kali diubah terakhir dengan akta masuk keluar sebagaiPersero Dan Perubahan Anggaran Dasar tanggal 12 Juli 2008 No.18 yangdibuat di hadapan JOSEF SUNAR WIBISONO, SH., Notaris di Denpasar;perseroan mana beralamat di Jalan Gunung Batukaru No.100 Z, Tegal Kertha,Denpasar, Nomor Pokok Wajib Pajak (

Tiara MonangManing, NPWP 01.695.957.9904.000, beralamat di JI.

kerugian pada pendapatan Negaraoleh karena itu dijatuhi pidana penjara 1 (satu) tahun dengan masapercobaan 2 (dua) tahun;Dalam putusan tersebut kepada terdakwa tidak dijatunkan sanksi pidanadenda;Namun dalam hal ini kerugian pada pendapatan negara yaitu jumlah pajakyang tidak atau kurang dibayar, telah dihitung dan dipertanggungjawabkankepada ISKAK SOEGIARTO TEGOEH yaitu sebagai pemegang sahamdan wakil para pemegang saham yang berfungsi sebagai (atau disebutsebagai) Wakil Komisaris Back Office TIARA

CV.TIARA DALUNG PERMAI 2006 1.504.939.04686.399.854Total 4.116.066.079 Sehingga secara keseluruhan Jumlah Pajak Penghasilan Badan Tahun2005 dan Tahun 2006 serta Pajak Pertambahan Nilai Masa JanuariHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 92/B/PK/PJK/2017sampai dengan Desember Tahun 2005 dan Masa Januari sampai denganDesember Tahun 2006 yang masih terhutang oleh Tiara Dewata Groupadalah sebagai berikut: No. Uraian RupiahTotal PPh Badan tahun 2005 dan 2006 yang terutang 1.921.510.9072.

TIARA DALUNG PERMAI

TIARA DALUNG PERMAI, tempat kedudukan di LingkunganBatu Culung, Kerobokan Kaja Badung;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak JakartaNomor Put.46982/PP/M.1/99/2013, tanggal 4 September 2013 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan

ratus tiga puluhenam rupiah); Menguatkan Putusan Pengadailan Negeri Denpasar tersebut selain danselebihnya; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dikedua tingkat peradilan,yang untuk tingkat banding sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Bahwa putusan tersebut telah dikuatkan berdasarkan putusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 323 K/PID/2010 tanggal 30September 2010;Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut di atas seluruh badan usaha yang ada dibawah Tiara

DewataGroup termasuk didalamnya Cv Tiara Dalung Permai sudah dihukum untukmembayar denda atas tindak pidana di bidang perpajakan yang dilakukan,sebesar Rp. 12.075.154.636, (dua belas milyar tujuh puluh lima juta seratuslima puluh empat ribu enam ratus tiga puluh enam rupiah) yaitu dua kali darijumlah pajak yang terutang yang tidak atau kurang dibayar (2 XHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 1152/ B/PK/PJK/2014Rp.6.037.577.318 = Rp.12.075.154.636,00);Bahwa diterbitkannya lagi Surat Ketetapan Pajak

Tiara Dalung Permai(Termohon Peninjauan Kembali / semula Penggugat), telah diberitahukansecara patut dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajak kepada PemohonPeninjauan Kembali (semula Tergugat) pada tanggal 20 September 2013dan diterima secara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Tergugat) tanggal 4 Oktober 2013 sesuai dengan surat tandaterima dokumen Direktorat Jenderal Pajak (DJP) Nomor Dokumen:201310040049.2.

Tiara Dewata Group telah dituntut dandijatuhi hukuman Pidana karena melakukan tindak pidana perpajakanberdasarkan Pasal 39 UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan berdasarkan putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap (BHT) sebagaimana dalam ptusan Mahkamah Agung R.I.

TIARA TUNGGAL MANDIRI;

./2016, tanggal 22 Juli 2016:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TIARA TUNGGAL MANDIRI, beralamat di Jalan AnggrekNomor 84, Karangploso, Manguwoharjo, Depok, Sleman,Yogyakarta, yang diwakili oleh Muslim Djojosoewono,jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan

28 November 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut70194/PP/M.1IB/15/2016 tanggal 22 April 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapkeputusan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP408/WPJ.23/BD.06/2013 tanggal 26 Juni 2013, tentang keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2010 Nomor:00005/206/10/542/12 tanggal 26 Juli 2012, atas nama: PT Tiara

Penggugat:
Tiara Adyatma
Tergugat:
Sri Widodo

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sahril Monoarfa Bin Ahad Monoarfa) dengan Pemohon II (Tiara Mahdun Binti Ibrahim Mahdun) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Agustus 2017 di Desa Kema, Kecamatan Kema, Kabupaten Minahasa Utara;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara

Pemohon:
1.Sahril Monoarfa
2.Tiara Mahdun

Mdo.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:SAHRIL MONOARFA Bin AHAD MONOARFA, Lahir di Kema 04 April 1996(umur 21 tahun), Agama Islam, Pekerjaan nelayan,Pendidikan SMA, Kewarganegaraan Indonesia, GolonganDarah (), Alamat Desa Kema III Jaga Kecamatan KemaKabupaten Minahasa Utara; Selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;TIARA

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sahril Monoarfa Bin AhadMonoarfa) dan Pemohon II (Tiara Mahdun Binti Ibrahim Mahdun) yangdilangsungkan pada tanggal 31 agustus 2017 di Desa Kema KecamatanKema Kabupaten Minahasa Utara;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Kecamatan Kema sesuai dengan alamat domisili yang tertera diatas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

sesuai dengan kaidah usul figh:Mlass ule GLE prio swlaoll 555Yang artinya : Menolak kerusakan didahulukan daripada menarikkemaslahatan, maka itsbat nikah bagi Pemohon dan Pemohon II akan dapatmenolak kemafsadatan tersebut;Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan tersebut, makapermohonan Pemohon dan Pdemohon II cukup beralasan dan berdasarhukum, karena itu permohonan tersebut dapat dikabulkan dengan menyatakansah perkawinan antara pemohon (Sahril Monoarfa Bin Ahad Monoarfa)dengan Pemohon II (Tiara

yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1) Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2) Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sahril Monoarfa Bin AhadMonoarfa) dengan Pemohon II (Tiara Mahdun Binti Ibrahim Mahdun) yangdilaksanakan pada tanggal 31 Agustus 2017 di Desa Kema, KecamatanKema, Kabupaten Minahasa Utara;3) Membebaskan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 14 Mei 2018

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan sah dan mengikat secara hukum, Perjanjian Perdamaian tertanggal 10 Agustus 2020 antara PT TIARA GLOBAL PROPERTINDO (DALAM PKPU) dengan Para Kreditornya;

1. Menghukum PT TIARA GLOBAL PROPERTINDON (DALAM PKPU) dan seluruh kreditor-kreditornya untuk tunduk dan mematuhi serta melaksanakan isi Perjanjian Perdamaian tertanggal 10 Agustus 2020;

1. Menyatakan Penundaan Kewajiban

Pembayaran Utang (PKPU) Nomor :163/ Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst berakhir demi hukum;

Penggugat:
Tiara Nurul Hana
Tergugat:
Novira

., Alias PAK TIARA, dkk

., Alias PAK TIARA, bertempat tinggal diDesa Koto Tinggi, Kecamatan Sungai Bungkal, KotaSungai Penuh, Propinsi Jambi;2. BRUCE SUSANCO, bertempat tinggal di Desa SandaranGaleh, Kecamatan Kumun Debai, Kota Sungai Penuh,Propinsi Jambi;3. JAN BIDA, S.E., bertempat tinggal di Desa Kumun Hilir,Kecamatan Kumun Debai, Kota Sungai Penuh, PropinsiJambi;4.

TIARA PERSADA RAYA) yang beralamat di Perum Griya Permata Gedangan Blok D-4 No. 25, Sidoarjo dinyatakan Pailit beserta akibat hukumnya ; 4. Menunjuk dan mengangkat Sdr. ANNE RUSIANA, SH.MH, sebagai Hakim Pengawas ; 5. Menunjuk dan mengangkat Balai Harta Peninggalan (BHP) Kota Surabaya sebagai Kurator ; 6. Menetapkan imbalan jasa Kurator ditetapkan kemudian setelah Kurator menjalani tugasnya ; 7.

TIARA PERSADA RAYA

TIARA PERSADA RAYA, berkedudukan di Perum. Griya Permata GedanganBlok D4 No. 25 Sidoarjo, selanjutnya disebut..........

TIARA PERSADA RAYA) yang beralamat di PerumGriya Permata Gedangan Blok D4 No. 25, Sidoarjo, dinyatakan PAILIT beserta akibat hukumnya ; =3 Menetapkan Balai Harta Peninggalan Kota Surabaya sebagai KURATOR sementarayang melakukan pengurusan dan pemberesan harta pailit ; 4. Mengangkat dan menetapkan Hakim Pengawas yang berkaitan dengan putusan inidari Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya ; 5. Menghukum TERMOHON untuk membayar biaya perkara ini ;Atau : Yth.

TIARA PERSADA RAYA (sesuai dengan asli) ;4. Bukti P4 : Surat Pernyataan, tanggal 16 Oktober 2014 (sesuai dengan asli) ; 5. Bukti P5 : Kwitansitanda terima, tanggal 2 Oktober 2014 (sesuai dengan asli) ; 6. Bukti P6 : Kwitansi tanda terima, tanggal 6 Oktober 2014 (sesuai dengan asli) ; 7. Bukti P7 : Kwitansitanda terima, tanggal 16 Oktober 2014 (sesuai dengan asli); 8.

TIARA PERSADA RAYA itu perusahaan PropertiHal. 5 dari 10 Putusan No.04/PAILIT/2015/PN.Niaga Sbydimana Direkturnya bernama Oktavianus Michael Sampau (Termohon) ; Bahwa saksi mengetahui Termohon meminjam uang kepada Pemohon sebesarRp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) dengan bunga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ; Bahwa saksi mengetahui karena saksi yang mengetik surat pernyataan hutang tersebut ; Bahwa saksi pernah diajak Pemohon ke Kantor PT.

Tiara Persada Raya (Termohon) dinyatakan Pailit dengan segala akibat hukumnya,mengingat Termohon tidak membayar hutangnya kepada Para Termohon yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih ;Menimbang, bahwa persoalannya sekarang adalah dapatkah permohonanpernyataan pailit terhadap Termohon dikabulkan, Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagaimana di uraikan berikut ini : Menimbang, bahwa persoalan dikabulkan atau tidaknya suatu permohonanpernyataan pailit, hal tersebut dikembalikan kepada konstruksi

DAVID CLAUDE CAILLEBE melawan PT TIARA RAYA BALI INTERNATIONAL

., paraAdvokat dari Austrindo Law Office yang berkantor di Jl.Raya Kuta No. 58 DE, Kuta, Bali Indonesia, yangbertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa baik secarabersamasama maupun sendirisendiri, yang selanjutnyaMelawan:PT TIARA RAYA BALI INTERNATIONAL, atau Hotel Le Meridien, Jimbaran,Bali, beralamat di Jalan Bukit Permai, Jimbaran, Badung,Bali, yang dalam hal ini berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 15 Agustus 2015 diwakili olehkuasanya: I Wayan Purwita, S.H., M.H., dan Ni Luh EmaShelomita

TIARA RAYABALI INTERNATIONAL.);2 Bahwa Penggugat telah bekerja pada Tergugat (PT. TIARA RAYA BALIINTERNATIONAL.) sejak tanggal 12 Januari 2015 sampai dengan 20 April2015, dengan jabatan terakhir sebagai executive chef di PT.

TIARA RAYABALI INTERNATIONAL (Le Meridien, Jimbaran,3 Bahwa hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat berakhir pada tanggal20 April 2015 setelah dijatuhkannya Surat Peringatan Terakhir dengan alasantidak cakap dalam melakukan pekerjaan yang ditugaskan kepadanya danpekerjaannya tidak memuaskan selama 3 bulan periode penilaian, sertamenghasut dan menimbulkan ketegangan dengan sesama pekerja, manajemen,dan tamu;4 Bahwa adapun pekerjaan yang diperintahkan/diberikan Tergugat kepadaPenggugat sudah dilakukan

Perk: 8/Pdt.SusPHI/2015/PN.Dps22PT Tirta Raya Bali International yang seharusnya PT Tiara Raya Bali International,dengan demikian gugatan Penggugat dinilai mengandung cacat formil sehingga sudahsepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima, dapat Majleis Hakim pertimbangkansebagai berikut: Bahwa, dalam gugatan Penggugat tercantum PT Tirta Raya Bali Internationalmenurut majelis Hakim adalah sematamata kesalahan tulis.

Pemohon:
1.Ahmad Taufiq
2.Tiara Rahayu

Penuntut Umum:TIARA PRATIDHINA, SHTerdakwa:SUMADI BIN WAGIMAN

., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriMuara Enim, serta dihadiri oleh Tiara Pratidhina, S.H., M.H. Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Muara Enim dan dihadapan Terdakwa yang didampingioleh Penasehat Hukum Terdakwa secara teleconference;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Sera Ricky Swanri S., S.H. Arpisol, S.H.Provita Justisia, S.H.Panitera Pengganti,Andrey Syah Wijaya, S.H.Halaman 68 dari 68 Putusan Nomor 380/Pid.B/2020/PN Mre

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Anur Rohman bin Jamaludin Malik) dengan Pemohon II (Tiara binti Suratman) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Januari 2007, di Desa Sungai Raya Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamat an Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;4.

Anur Rohman bin Jamaludin MalikdanTiara binti Suratman

C26 RT.021 RW.001 Desa Sungai Raya Kecamatan Sungai Raya KabupatenKubu Raya, sebagai Pemohon ;Tiara binti Suratman, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Sungai Raya Dalam KomplekTanjungpura Permai C.26 RT.021 RW. 001 Desa Sungai RayaKecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il dan para saksi dipersidangan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Anur Rohman binJamaludin Malik) dan Pemohon Il (Tiara binti Suratman) yang dilaksanakanpada tanggal 09 Januari 2007 di Desa Sungai Raya Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Kubu Raya;3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Anur Rohman binJamaludin Malik) dengan Pemohon Ill (Tiara binti Suratman) yangdilaksanakan pada tanggal 09 Januari 2007, di Desa Sungai RayaKecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya;4.

Menyatakan terdakwa: NAZARUDDIN Alias AUNG Alias PAK TIARA Bin AZWAR (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Primair.2.

NAZARUDDIN Alias AUNG Alias PAK TIARA Bin AZWAR (Alm)

yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa NAZARUDDIN Alias AUNG Alias PAK TIARABin AZWAR (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Setiap orang tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana diatur dalam Pasal 112ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,dalam dakwaan Subsidair;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NAZARUDDIN Alias AUNGAlias PAK TIARA

quo, karena Jaksa/Penuntut umumtidak menuntut terdakwa dengan pasal yang seharusnya terbuktidipersidangan yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang NarkotikaSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan Tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair :wannannnoe Bahwa Terdakwa NAZARUDDIN Alias AUNG Alias PAK TIARA

Setiap Orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiapo Orang adalahsiapa saja atau orang perorangan atau badan hukum, selaku subjek hukum,yang didakwa telah melakukan tindak pidana, dimana orang atau badanhukum tersebut adalah orang atau badan hukum yang mampu bertanggungjawab menurut hukum ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Penuntut Umum telah mengajukanNazarudin Alias Aung Alias Pak Tiara Bin Azwar (Alm) sebagai orang yangdidakwa melakukan tindak pidana, dan ia juga telah membenarkan identitasyang

tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai Nazarudin Alias Aung AliasPak Tiara Bin Azwar (Alm) adalah orang yang sehat akalnya, sehingga diaadalah orang yang cakap dan mampu bertanggung jawab atas perbuatanhukum yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa oleh karena telah jelas dalam perkara iniNazarudin Alias Aung Alias Pak Tiara Bin Azwar (Alm) diajukan sebagaiHalaman 18 dari 28 Putusan Nomor 41/Pid.sus/2016/PN Spnorang yang didakwa melakukan tindak pidana, dan

Menyatakan terdakwa: NAZARUDDIN Alias AUNG Alias PAK TIARA BinAZWAR (Alm) telah teroukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanoa Hak atau Melawan Hukum MenjualNarkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Primair.Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 41/Pid.sus/2016/PN Spn2.

Pemohon:
1.MUHAMMAD SYAHRIAN
2.TIARA ULFAH

PENETAPANNomor 22/Pdt.P/2020/PN KgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kandangan yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, menjatunkan penetapan sebagaiberikut dalam permohonan yang diajukan oleh :MUHAMMAD SYAHRIAN , Tempat tanggal lahir Marabahan, 15 Januari 1991Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, , tempat tinggal Mandala Rt.004 Rw 002Kelurahan Mandala Kecamatan Telaga Langsat Kabupaten Hulu Sungai Selatan,SEBAGAI PEOHON TIARA ULFAH

Fotocopy KTP An Tiara Ulfah (P.5);Terhadap fotocopy suratsurat bukti tersebut telan dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya dan masingmasing telah dibubuhi materai yangcukup, sehingga dapat diterima sebagai bukti sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Para pemohon juga menghadapkan 2 (dua) orang saksikepersidangan yaitu Saksi Syamsudin dan saksi Jamalian masingmasing di bawahsumpah memberikan keterangan pada pokoknya sama yaitu : Bahwa Para pemohon adalah keluarga dengan saksi ;

BRIPDA TIARA HIZZRIANI VS KEPALA KEPOLISIAN NEGARA DAERAH JAMBI

PUTUSANNomor 364 K/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:BRIPDA TIARA HIZZRIANI, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di RTO09/RW004, Kelurahan Terusan,Kecamatan Maro Sebo llir, Kabupaten Batanghari, ProvinsiJambi, pekerjaan Anggota Kepolisian Republik Indonesia;Pemohon Kasasi;Lawan:KEPALA KEPOLISIAN NEGARA DAERAH JAMBI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman

Putusan Nomor 364 K/TUN/2018Pemberhentian Tidak Hormat (PTDH) dari Dinas Kepolisian NegaraRepublik Indonesia knusus Lampiran atas nama Bripda TIARA HIZZRIANINrp 95090231 Jabatan/ kesatuan BA POLRES BATANGHARI POLDAJAMBI;3.

Bahwa tindakan Tergugat yang menerbitkan objek sengketa aquo berupa Surat Keputusan Kepala Kepolisian Daerah Jambi NomorKep/159/IV/2017 tanggal 25 April 2017 tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat dari Dinas Kepolisian Negara Republik Indonesiakhusus lampiran atas nama Bripda Tiara Hizzriani tidak bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku, yaitu PeraturanPemerintah Nomor 1 Tahun 2003 tentang Pemberhentian AnggotaKepolisian Republik Indonesia, Peraturan Kepala Kepolisian RepublikIndonesia