Gogo, Abu Hasan Als. Iwan, Bambang Irawan Als.

Gogo, Abu Hasan Als.

Gogo dan FeriKasnawan Als. Feri yang dianalisis adalah benar mengandung metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUSUBSIDAIR :n Bahwa ia Terdakwa Feri Kasnawan Als.

PATUO aliasOBET datang ke kos tersebut dan menghampiri saksi KORINTUS GOGO aliasKORIN yang sedang dudukduduk di depan kamar kosnya, kemudian terdakwabertanya kepada saksi KORINTUS GOGO alias KORIN tentang keberadaan saksiOKT MLS SAHABANG, kemudian saksi KORINTUS GOGO alias KORINmengatakan jika saksi OKT MLS SAHABANG sedang berada di dalam kamarnya,dan kemudian saksi KORINTUS GOGO alias KORIN memanggil saksi OKT MLSSAHABANG dan memberitahukan jika ada orang yang mencarinya, sehingga saksiOKT MLS SAHABANG

Saksi OKT MLS SAHABANG)2 222022 2202e Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekitar pukul 10.00 WITSaksi bersama saksi MEYSIA NINGRIT LEGI als MEY sedangmengerjakan tugas kuliah di dalam kamar kos Saksi di desa Wari InoKecamatan Tobelo Kabupaten Halmahera Utara;e Bahwa saksi KORINTUS GOGO yang berada di depan kamar kosmemanggil Saksi bahwa ada yang datang mencari Saksi, lalu Saksi punkeluar dan bertemu dengan Terdakwa, kemudian Terdakwa bertanyakepada Saksi apakah Terdakwa bisa bertemu dengan

Saksi KORINTUS GOGO)0 2222222 222 222Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekitar pukul 10.00 WIT didesa Wari Ino Kecamatan Tobelo Kabupaten Halmahera Utara Terdakwatelah menampar dan menendang saksi MEYSIA NINGRIT LEGI als MEY;Bahwa awalnya ketika Saksi sedang duduk di depan kamar kos OKT MLSSAHABANG, Terdakwa datang menghampiri dan menanyakan keberadaansaksi OKT MLS SAHABANG, lalu Saksipun memanggil saksi OKT MLSSAHABANG yang sedang berada didalam kamar kosnya bersama saksiMEYSIA NINGRIT

EMANUEL CRISTIAN GOGO TAMBA, anak II. DIVAS MELVANDO DACHI dan anak III MAULANA BIN ROBBI UMAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN YANG DILAKUKAN BEBERAPA KALI;

2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap anak I. EMANUEL CRISTIAN GOGO TAMBA anak II. DIVAS MELVANDO DACHI dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan, dan terhadap anak III.

EMANUEL CRISTIAN GOGO TAMBA anak II. DIVAS MELVANDO DACHI berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan agar anak I. EMANUEL CRISTIAN GOGO TAMBA anak II.

Emanuel Cristian Gogo Tamba: Bahwa para anak telah mengambil barang milik saksi HAJ MUSLIHIdan saksi SISWO pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2021 sekira pukul01.30 Wib bertempat di danau Indah Punggur Blok Mawar 4 No. 14 RT.04RW.13 Kel Kabil Kec Nongsa Kota Batam dan sekira pukul 02.30 Wibbertempat di Rumah Kavling Bida Kabil Blok Melati III No. 10 RT.03 RW.13Kel Kabil Kec Nongsa Kota Batam atau; Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2021 sekira pukul01.30 ketika anak EMANUEL CRISTIAN GOGO

EMANUELCRISTIAN GOGO TAMBA, anak II. DIVAS MELVANDO DACHI dan anak IIIMAULANA BIN ROBBI UMAR sendiri dan bukan orang lain, dengan demikianunsur Barang siapa ini telah terpenuhi ;Ad 2.

EMANUELCRISTIAN GOGO TAMBA anak II. DIVAS MELVANDO DACHI telah dikenakanPenahanan yang sah, maka menurut ketentuan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP JoPasal 33 KUHP, lamanya anak I. EMANUEL CRISTIAN GOGO TAMBA anak II.DIVAS MELVANDO DACHI ditahan haruslah dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena saat ini anak I. EMANUEL CRISTIANGOGO TAMBA anak II.

EMANUELCRISTIAN GOGO TAMBA anak II.

EMANUEL CRISTIAN GOGO TAMBA anak Il.DIVAS MELVANDO DACHI berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar anak I. EMANUEL CRISTIAN GOGO TAMBA anak Il.DIVAS MELVANDO DACHI tetap ditahan;5.

Benih padi gogo cirata 40.000 Kg 5.000 200.000.000b. Benih jagung (Pioner P4) 10.000 Kg 15.500 199.000.000c. Benih jagung II (Bisma) 10.000 Kg 5.000 50.000.000d. Benih padi gogo cirata II 30.000 Kg 5.000 150.000.000e. Pupuk urea 220.000 Kg 1.300 286.000.000f. Pupuk SP36 125.000 Kg 1.800 225.00.000g. Pupuk KCL 75.000 Kg 1.850 318.500.000h. Herbisida (Polaris) 10.000 Kg 31.850 99.600.000i. Pestisida (Bavistin 50 WP) 800 Ltr 124.500 240.000.000j.

No. 1745 K/Pid/2003 kewenangan Terdakwa sebagai Pimbagpro yang dapat merugikankeuangan Negara yaitu pada :1.Pengadaan barang berupa padi gogo cirata berlabel biru :Harga Eceran Tertinggi (HET) padi gogo cirata berlabel biruberdasarkan SK Kakanwil Pertanian Nomor BM340/664/B.M./1998sebesar Rp.4.000, /Kg. Dengan demikian harga penawaran yangseharusnya diajukan oleh saksi Baron Setiawan Sumadi (CV.

Pengadaan benih padi gogo cirata.Berdasarkan spesifikasi teknis / lampiran kontrak, padi gogo ciratayang harus diadakan rekanan adalah padi gogo cirata berlabel birutetapi padi gogo cirata yang diadakan oleh para saksi adalah padigogo cirata berlabel merah jambu yang telah dibagikan kepada petanipenerima bantuan.Sedangkan berdasarkan keterangan ahli Ir. Muhlizar dan Ir. Farizaldari Dinas Pertanian dan Ketahanan Pangan Prop. Lampung sertaketerangan ahli Ir. Subiarto dari PT.

Sang Hyang Sri (Persero)Lampung menerangkan bahwa ada perbedaan baik mutu maupunharga benih padi gogo cirata berlabel biru dengan benih padi gogocirata berlabel merah jambu, dimana padi gogo cirata berlabel merahHal. 10 dari 34 hal. Put.

No. 1745 K/Pid/2003jambu mutunya lebih rendah dan harganya juga lebih rendah daribenih padi gogo cirata berlabel biru dengan selisih harga Rp.500,/Kg.Berdasarkan SK Kanwil Pertanian Nomor BM340/664/B.M/1998,Harga Eceran Tertinggi (HET) benih padi gogo cirata berlabel birusebesar Rp.4.000, / Kg. dengan demikian benih padi gogo cirataberlabel merah jambu yaitu Rp.4000, Rp.500, = Rp.3.500,sehingga harga jual rekanan ditambah keuntungan wajar 15% dariharga beli adalah Rp.4.100, /Kg. sedangkan berdasarkan

SEGI Als BAPAK DIMAS BIN GOGO, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi Segi Als Bapak Dimas Bin Gogo sudah pernah diperiksa dikepolisian dan keterangan yang disampaikan Saksi Segi Als BapakDimas Bin Gogo pada waktu itu sudah benar; Bahwa Saksi Segi Als Bapak Dimas Bin Gogo mengetahui Saksi Seg!

Saksi Segi Als Bapak Dimas Bin Gogo dan menyuruhnyauntuk mencari SUKARDI yang kemudian mendapati kabar bahwaSUKARDI telah meninggal dunia; Bahwa Saksi Segi Als Bapak Dimas Bin Gogo mengetahui bahwaTerdakwa sebagai pelaku karena pada saat Saksi Segi Als Bapak DimasBin Gogo mencari SUKARDI, Saksi Segi Als Bapak Dimas Bin Gogobertemu dengan Terdakwa didepan rumahnya sedang membawa parangdengan posisi tersarung diikat dipinggang kemudian Terdakwa berjalanmenuju Samping rumahnya mengambil 1 (Satu) buah

tombak, selanjutnyaSaksi Segi Als Bapak Dimas Bin Gogo bertanya : mana mertua saya?

Dimas Bin Gogo berkata : ayo caribapak kalian,, ba9nak REHAN berkata sudah mati bapak kalian, sekitar +5 (lima) menit kKemudian sehingga pergi ke rumah Terdakwa, setibadirumah Terdakwa, Saksi Segi Als Bapak Dimas Bin Gogo melihatTerdakwa membawa parang dengan posisi tersarung diikat dipinggangkemudian Terdakwa berjalan menuju samping rumahnya mengambil 1(satu) buah tombak, selanjutnya Saksi Segi Als Bapak Dimas Bin Gogobertanya : mana mertua saya?

Saksi Segi Als Bapak Dimas Bin Gogo ikutmengantar SUKARDI ke Puskesmas Tewah, setiba di Puskesmas TewahSaksi Segi Als Bapak Dimas Bin Gogo melihat luka bacok pada bagiankepala, luka tusuk pada bagian tubuh; Bahwa jarak antara rumah Saksi Segi Als Bapak Dimas Bin Gogomenuju rumah Terdakwa kurang lebih 1 (Satu) kilometer;Terhadap keterangan Saksi Segi Als Bapak Dimas Bin Gogo, Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan Saksi Segi Als Bapak Dimas BinGogo sudah benar dan tidak berkeberatan;Menimbang

Syafii, Umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Gampong Glee Gogo,Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, selanjutnya disebutTergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Hal. 1 dari 18 hal. Putusan No.270/Pdt.G/2019/MS.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama +6Tahun di rumah orang tua Penggugat di Gampong Glee Gogo, KecamatanPadang Tiji Kabupaten Pidie, lalu sekira akhir tahun 2017 penggugat dantergugat sudah tidak serumah lagi karena terjadi perselisihan danpercekcokan sampai dengan sekarang Penggugat tinggal di rumah pemberianorang tua Penggugat di Gampong Glee Gogo Kec. Padang Tiji Kab.

Pidiesedangkan Tergugat tinggal bersama orang tua Penggugat di Gampong yangsama yakni Gampong Glee Gogo Kec. Padang Tiji Kab. Pidie.3. Bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahbergaul layaknya suamiisteri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama:3.1. M. Andra Andhika, Lakilaki, lahir pada tanggal 11Oktober 2006/ Umur12 Tahun;3.2.

Jalil, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang, jabatan Mantan Imama, tempat tinggal di Gampong Glee Gogo,Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, Saksi mengaku tidak ada hubungankeluarga dengan Penggugat, di bawah sumpah saksi memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena keduanyaadalah warga kampung saksi; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, tetapi tahunmenikah saksi tidak ingat lagi, perkawinannya sudah dikaruniai

SgiGampong Glee Gogo, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, tetapisejak sekitar dua tahun terakhir antara Penggugat dengan Tergugat meskimasih tinggal di Gampong Gogo, tetapi sudah pisah rumah, Penggugattinggal di rumah pemberian orang tuanya, sedangkan Tergugat tinggal dikios di depan rumah orang tua Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini Sudahtidak harmonis lagi, sering cekcok;Bahwa saksi tidak mengetahul

dengan cara sebagaiberikut:Bermula pada bulan Mei 2019 sekitar seminggu sebelum lebaran, sekirapukul 16.00 WIB, pada saat terdakwa IMRAN SIREGAR berada dijalan tibatibaterdakwa dihubungi oleh KASMAN (belum tertangkap) dan menyuruh terdakwauntuk datang ke Jembatan Lorong Janji Manahan, selanjutnya sekira pukul17.00 WIB terdakwa tiba di tempat yang ditentukan oleh KASMAN (belumtertangkap), setelah sampai dilokasi terdakwa melihat 4 (empat) orangdinataranya MARLAN HARAHAP (dalam berkas terpisah), ALI GOGO

Lubis dan syakban (MasingHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 279/Pid.B/2019/PN Psp3.masing Terdakwa dalam berkas perkara terpisah), namun yang Saksi ambilbersama dengan teman Saksi adalah Ali Gogo Lubis dan syakban (Masingmasing Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) curi adalah becak bermotornamun setelah Saksi ambil bersama dengan teman Saksi adalah Ali Gogo Lubisdan syakban (Masingmasing Terdakwa dalam berkas perkara terpisah)curikemudian bak becaknya Saksi ambil bersama dengan teman Saksi adalah

Payung untuk dijual;Bahwa saksi menjual sepeda motor tersebut kepada penduduk Janji Manahan,Kecamatan Sei Kanan, Kabupaten Labusel dengan harga Rp550.000,00 (limaratus lima puluh ribu ribu rupiah);Tehadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa memberikan jawabnnyaadalah benar;Ali Gogo Lubis dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani:; Bahwa Saksi mengetahui apa penyebab Saksi diajukan keruang persidanganyaitu sehubungan

Lubis (Masingmasing Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah), namun yang Marlan Harahap dan Ali Gogo Lubis (MasingmasingTerdakwa dalam berkas perkara terpisah) curi adalah becak bermotor namunsetelah Marlan Harahap dan Ali Gogo Lubis (Masingmasing Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) curi kKemudian bak becaknya Marlan Harahap dan AliGogo Lubis (Masingmasing Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) buka danMarlan Harahap dan Ali Gogo Lubis (Masingmasing Terdakwa dalam berkasperkara terpisah) buang

didaerah pekan Selasa, Kecamatan Portibi, sedangkansepeda motor honda Verza Marlan Harahap dan Ali Gogo Lubis (MasingmasingTerdakwa dalam berkas perkara terpisah) bawa ke L.

memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair;

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :ee, Umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan MTSN,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Gampong TuhaGogo, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanEe, Umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Gampong Tuha Gogo

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di Gampong Tuha Gogo, KecamatanPadang Tiji, Kabupaten Pidie sampai saat ini;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak, yang bernama :a. GE uur 22 tahun;b. GE, uur 18 tahun:c. EE umurs tahun;Halaman 1 dari 10 hal. Putusan Nomor38/Pdt.G/2016/MS.Sqgi4.

, Kecamatan PadangTiji, Kabupaten Pidie, atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai wargasekampung;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Gampong Tuha Gogo,Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

Tergugat tidak berubah juga;3en, Um 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan TNI, tempat tinggal di Gampong Glee Gogo, Kecamatan Padang Tiji,Halaman 4 dari 10 hal.

Putusan Nomor38/Pdt.G/2016/MS.SqgiKabupaten Pidie, atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Gampong Tuha Gogo,Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Bahwa rumah tangga

Penuntut Umum:
1.Gogo Nugraha, SH
2.HENDIKO MEISAN P, SH
3.RHENDY AHMAD FAUZI, SH
Terdakwa:
CAHYA AGUNG GUMILAR

Penuntut Umum:
GOGO NUGRAHA, S.H.
Terdakwa:
1.SANIP alias INDRA BIN SAMSUL.
2.DWI PRANOTO alias OTO BIN AGUS SUGIANTORO

FAHMI Panitera Pengganti, dengan dihadiri GOGO NUGRAHA, S.H.,Penuntut Umum, Para Terdakwa dan Penasehat Hukum Para Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,SUBIAR TEGUH WIJAYA, S.H. ST. IKO SUDJATMIKO, S.H.,M.H.SETIAWATI, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,A. ZAKKI L. FAHMIHal. 34 dari 34 Putusan Nomor 20/Pid.B/2018/PN.Sng.

Selanjutnya Saksi Bripbka DEDI KURNIADI dan Saksi GOGOWIDHIARTA (keduanya anggota Kepolisian Resor Kota Bandar Lampung)pada hari Kamis tanggal 06 September 2018 mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Jalan Palang Besi Kelurahan Sumber RejoKecamatan Kemiling Bandar Lampung ada Penyalahgunaan Narkotika, lalusekitar jam 23.30 WibSaksi DEDI dan Saksi GOGO tiba di lokasi lalumelakukan penggeledahan.

Selanjutnya Saksi Bripka DEDI KURNIADI dan Saksi GOGOWIDHIARTA (kedua nya anggota Kepolisian Resor Kota Bandar Lampung)pada hari Kamis tanggal 06 September 2018 mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Jalan Palang Besi Kelurahan Sumber RejoKecamatan Kemiling Bandar Lampung ada Penyalahgunaan Narkotika,lalusekitar jam 23.30 Wib Saksi DEDI dan Saksi GOGO tiba di lokasi lalumelakukan penggeledahan.

Bahwa setelahn mendapat laporan tersebut lalu sekitar jam23.30 Wib Saksi DEDI dan Saksi GOGO tiba dilokasi lalu melakukanpenggeledahan. Saat itu Saksi DEDI dan Saksi GOGO menemukanbarag bukti berupa 4 (empat) buah pipet, 1 (Satu) buah tutup botol yangberlubang, 1 (Satu) buah sendok pipet, 1 (Satu) plastik klip bekasbungkus sabusabu, 1 (Satu) buah sumbu kompor dan 1 (Satu) buahpipa kaca atau pirek disamping tempat tidur.

Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan.GOGO WIDHIARTA,SH Bin RATIMIN,AR dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi Bripka DEDI KURNIADI dan Saksi GOGO WIDHIARTA(kedua nya anggota Kepolisian Resor Kota Bandar Lampung)pada hariKamis tanggal 06 September 2018 mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Jalan Palang Besi Kelurahan Sumber Rejo KecamatanKemiling Bandar Lampung ada Penyalahgunaan Narkotika..

Bahwa setelah mendapat laporan tersebut lalu sekitar jam 23.30 WibSaksi DEDI dan Saksi GOGO tiba dilokasi lalu@ melakukanpenggeledahan. Saat itu Saksi DEDI dan Saksi GOGO menemukanbarag bukti berupa 4 (empat) buah pipet, 1 (Satu) buah tutup botol yangHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 1477/Pid.Sus/2018/PN Tjkberlubang, 1 (satu) buah sendok pipet, 1 (satu) plastik klip bekasbungkus sabusabu, 1 (Satu) buah sumbu kompor dan 1 (Satu) buahpipa kaca atau pirek disamping tempat tidur.

RazakSelatan tanah wakaf Mesjid Gogo dan tanah sawah H.

PUTUSANNomor 27/Pdt.G/2016/MSSgiAaa 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Gampong Meuke Gogo,Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, selanjutnyaPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA, pekerjaanPensiunan, tempat tinggal di Gampong Meuke Gogo,Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, selanjutnya disebutTergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 15 Januari 2016yang didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Sigli dengan register perkaraNomor 27/Pdt.G/2016/MSSgi tanggal

SAKSI, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PegawalNegeri Sipil, tempat tinggal di Gampong Meuke Gogo, Kecamatan Pidie,Kabupaten Pidie atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat;Halaman 3 dari 10 hal.

Putusan Nomor :27/Pdt.G/2016/MS.SgiBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, setelan menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Gampong Meuke Gogo,Kecamatan Pidie;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat)orang anak dan sekarang anak tinggal bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagidisebabkan karena sudah 20 tahun tidak tinggal 1 rumah lagi disebabkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan

SAKSI, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan D.III, pekerjaanPensiunan, tempat tinggal di Gampong Meuke Gogo, Kecamatan Pidie,Kabupaten Pidie atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, setelan menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Gampong Meuke Gogo,Kecamatan Pidie;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat

Penuntut Umum:
1.Gogo Nugraha, SH
2.Yanuardi Yogaswara, S.H.
Terdakwa:
ASEP NURZAMAN Alias ATOR Bin H. MA'MUN HASAN

Tuha Gogo Kec.

Tuha Gogo Kec. Padang Tiji Kab. Pidie terdakwamendekati sepeda motor yang dikendarai saksi Nurmala Binti M.Yusuf kemudian langsung menarik kalung emas yang dipakai olehsaksi Nurmala Binti M.

Tuha Gogo Kec. Padang Tiji Kab. Pidie terdakwalangsung menarik 1 (satu) buah kalung emas seberat 10(sepuluh) gram dari leher saksi Nurmala Binti M. Yusuf. Bahwa benar ketika mengambil 1 (satu) buah kalung emasseberat 10 (sepuluh) gram dari leher saksi Nurmala BintiM.

Tuha Gogo Kec. PadangTiji Kab. Pidie terdakwa mendekati sepeda motor yang dikendaraisaksi Nurmala Binti M. Yusuf kemudian langsung menarik kalungemas yang dipakai oleh saksi Nurmala Binti M. Yusuf.Bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi ;Ad.5.

Tuha Gogo Kec.Padang Tiji Kab. Pidie terdakwa telah mengambil tanpa izin 1(satu) buah kalung emas seberat 10 (sepuluh) gram milik saksiNurmala Binti M.

dengan menggunakantangan kanan 3 tabung dan tangan kiri 2 tabung, setelah sampai dikebunkelapa sawit terdakwa menyimpan ke 5 tabung gas tersebut dengan caramenutupi dengan pelepah sawit lalu terdakwa pulang kerumahnya.n Kemudian pada hari Minggu tanggal 02 Nopember 2014 sekira pukul12.00 Wib terdakwa Terus Perukuren Sembiring Alias Tongat menjumpai Gogodan menawarkan untuk menjualkan tabung gas dan informasi tersebutdiketahui oleh saksi korban Jailani Ketaren, lalu saksi Jailani menanyakankepada Gogo

Kg, 10 (sepuluh) ekor ayam dan 1 (satu)plastik assoy berisi aneka rokok yang semuanya adalah milik saksi ; Bahwa saksi tahu terdakwa ini yang mengambil barang milik saksitersebut dari suami saksi yang bernama jailani Ketaren yang telahmendapat informasi dari Riah kalau ada yang mau menjual tabung gasberat 3 Kg dan tabung gas tersebut disimpan dibelakang rumah Riah danJailani Ketaren mencari tahu siapa yang menjual tabung gas tersebut danternyata diketahui yang menjual tabung gas tersebut adalah Gogo

danDodi ; Bahwa kemudian Jailani Ketaren menanyakan kepada Gogo dan Dodidarimana didapat mereka tabung gas tersebut dan mereka mengakutabung gas tersebut adalah milik terdakwa dan Jailani Ketaren lalumendatangi terdakwa dan menanyakan dari mana terdakwa memperolehtabung tersebut dan terdakwa mengaku memperolehnya dari rumahsaksi ; Bahwa saksi tahu telah ada pencurian saat saksi hendak membukawarung didepan rumah saksi dan saat saksi masuk kedalam warungmendapati 10 (sepuluh) tabung gas, 1 (satu)

Jailani Ketaren yang mendapat informasidari Riah yang memberitahukan bahwa orang yang bernama Gogo adadisuruh orang untuk menjual tabung gas dan tabung gas tersebutdisembunyikan pemiliknya dibelakang warung Riah lalu sdr. JailaniKetaren menemui Gogo dan Gogo memberitahukan bahwasanya yangmenyuruh Gogo untuk menjual 3 (tiga) buah tabung gas adalahterdakwa ;Bahwa setelah sdr. Jailani Ketaren mengetahui bahwasanya yangterdakwa lah yang telah menyuruh Gogo untuk menjual 3 (tiga) tabunggas maka sdr.

Nama : ATHAILLAH Bin M.H.YUSUFTempat/Tgl Lahir : Desa Mesjid Gogo/20 Juni 1985Jenis kelamin ; LakilakiPekerjaan TaniAlamat desa Mesjid Gogo Kec.Padang tijiKab PidieAgama ; Islamb. Nama : RIDWANUDDIN THAIB Bin THAIBTempat/Tgl Lahir : Kampong Baro Sigli/01 Juli 1957Jenis kelamin : LakilakiPekerjaan ; TaniAlamat Kampong Baro Kec.Pidie KabPidie.Agama Islamc. Nama : MARWAN Bin ABDULLAHTempat/Tgl Lahir : Genting Timu/01Januari 1966Jenis kelamin LakilakiPekerjaan SwastaAlamat Desa payah Linteu Kec.

Nama : FAKRI Bin M.THALIBTempat/Tgl Lahir :Samalanga/25 September 1951Jenis kelamin : LakilakiPekerjaan : PedagangAlamat : Gampong Meuke Gogo Desa Meukugogo Kec. Padang Tiji Kab. Pidie.Agama > IslamTanda tanganBahwa berdasarkan keterangan saksisaksi : benar telahterjadi tindak pidana penghinaan terhadap Sdr GhazaliAbas Adan pada hari sabtu tanggal 03 Maret 2018sekira pukul 12.30 wib di halaman gedung BKPP BandaAceh jln.

Bnyak makam Lampineng Kec.Syahkuala KotaBanda Aceh.yang melakukan penghinaan terhadap Sdr.GhazaliAbasAdan adalah : 1) AlThahilah Alias lin, umur 35 tahun, PekerjaanSwasta, Alamat Gampong Mesjid Gogo Kec.PadangTiji Kab.Pidie.2) M.DIAH, umur 55 tahun, Pekerjaan Swasta, AlamatBlangkula Kec.

Penuntut Umum:
1.Gogo Nugraha, SH
2.HENDIKO MEISAN P, SH
3.RHENDY AHMAD FAUZI, SH
Terdakwa:
CAHYA AGUNG GUMILAR

Bahwa beberapa saat kemudian ketika sampai disebuah tikungan dekat Mesjid Gogo, tibatiba mobilDum Truck berhenti secara mendadak di badan jalansebelah kiri.

BL8612LG yang mengangkut tanah timbun darilokasi pengambilan tanah dekat Taman makam PahlawanDesa Gogo, Kec. Padang Tiji, Kab. Pidie untukdibawa ke lokasi pembangunan Meunasah di DesaMasjid Gogo, Padang Tiji.93.

BL8612LG, dibelakangnya ada mobil Inova warna hitamdan mobil Dinas Denzipur Noreg. 106005 melintasberjalan beriringan dengan kecepatan tinggi.Beberapa saat kemudian terdengar suara tabrakan ditikungan Mesjid Gogo, Kec.

Bahwa pada tanggal 17 Februari 2008 sekirapukul 11.00 WIB, ketika Saksi sedang duduk duduk diwarung kopi pinggir jalan raya Medan Banda Acehdi Desa Masjid Gogo, Padang Tiji, Saksi melihatmobil Dum Truck warna kuning yang dikemudikan olehSdr. Asnawi berhenti di pinggir jalan di tikunganMesjid Gogo untuk berbelok ke arah lorong lokasipembangunan mesjid.3.

Bahwa sampai di Desa Gogo, Kec. Padang Tiji,Kab. Pidie, kendaraan Truk Dinas Colt Diesel yangdikemudikan Terdakwa berjalan di belakang mengikutimobil Avanza warna hitam dan mobil Dum Truck yangmemuat tanah timbun, masing masing dengan kecepatansekira 80 Km/jam.Menimbang136. Bahwa ketika berjalan mengikuti mobil avanza,Terdakwa tertidur sekejap, hingga kemudian sampaidi sebuah tikungan jalan dekat Mesjid Desa Gogo,Kec. Padang Tiji, Kab.